„Hai Sictir” ! – ROMANIA suspenda CEDO ! – Dovada penala a faptelor Zecilor de Functionarii ai Statului SURPRINSI in „FLAGRANT DELICT ” … cum dau „SICTIR” CEDO in ACTE OFICIALE , jurisprudentei prioritare si obligatorii, legislatiei europene, tratatelor si pactelor internationale privind DREPTURILE SI LIBERTATILE FUNDAMENTALE ALE OMULUI IN ROMANIA.


„Hai Sictir” !  –

ROMANIA  suspenda CEDO !  –   Dovada penala  a  faptelor   Zecilor  de  Functionarii   ai Statului SURPRINSI  in  „FLAGRANT  DELICT ” … cum dau „SICTIR”  CEDO in ACTE OFICIALE ,    jurisprudentei prioritare si obligatorii, legislatiei europene,  tratatelor si pactelor internationale privind  DREPTURILE SI LIBERTATILE  FUNDAMENTALE  ALE  OMULUI  IN  ROMANIA.

Numai Erdogan  si-a permis sa dea  sictir CEDO,  dar   totusI,    e seful  statului  in Turcia  si totusi   a invocat starea de urgenta !    Or,  in Romania  nu e  niciun  razboi civil si,  ca  atare,    functionarii in cauza  nu au  dreptul  la  feudalizararea  si iobagrea  romanilor,   nu sunt  nici sefi de  stat  si  oricum  ar ticlui ei   in administratie,   diabolica birocratie  derapanta prin   josnica „hermeneutica  sofistica”,     faptele  flagrante ii tradeaza,  pentru ca fiecare,   prin actele si faptele   oficiale din dregatoria lor,  nu au  niciun  drept,   sa-si  aroge   tupeul  inaplicarii  prioritatii  CEDO,    a  LEGILOR  Uniunii  Europene .

Se intampla acum, in Romania Feudala,  2016  !

Refren :

„ Desteapta-te Romanee, …   Coruptia  Ucidee”  !,

„ Desteapta-te Romanee, …   Omerta   Ucidee”  !

&

„Hai sictir Dregatorie, … mars cu fapta-n  Puscarie” !

 

©  Av.  ANGHELUS  ION-GABRIEL

BUCURESTI,  30 iulie 2016

ROMANIA

Pl PICCJ 2016

 

https://www.academia.edu/27387679/_Hai_Sictir_-_ROMANIA_suspenda_CEDO_-_Dovada_penala_a_faptelor_Zecilor_de_Functionarii_ai_Statului_SURPRINSI_in_FLAGRANT_DELICT_…_cum_dau_SICTIR_in_ACTE_OFICIALE_CEDO_
https://avocatanghelus.wordpress.com/2016/07/31/hai-sictir-romania-suspenda-cedo-dovada-penala-a-faptelor-zecilor-de-functionarii-ai-statului-surprinsi-in-flagrant-delict-cum-dau/

VEZI

PLANGEREA PENALA IMPOTRIVA FUNCTIONARILOR SI GUVERNULUI ROMAN  :

*************************************************************

 Catre,
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

B-dul Libertăţii nr.12, Sector 5 – Bucureşti Cod postal: 050706
Telefon : 021/319.38.33; 021/319.38.56 E mail: sesizare@mpublic.ro

                       DOMNULUI PROCUROR GENERAL
al PARCHETULUI de pe langa INALTA CURTE si CASATIE a ROMANIEI
Augustin Lazar

  Subsemnatii :

 -ANGHELUS ION GABRIEL, cu adresa de comunicare in mun. Targoviste, str. Maior Ioan Alexandrescu, Nr. 2, Jud. Dambovita, Tel. O721736034, e-mail: avocatanghelus@yahoo.com, in calitate de parte vatamata si avocat in cadrul UNBR, Baroul Dambovita,

-NICOLAE  CONSTANTIN, str. ….. Sector 5 Bucuresti, avocat in cadrul UNBR, Baroul Bucuresti,

-ALECU  MIHAI ROMULUS, str. ……………………., avocat in cadrul UNBR, Baroul Dambovita

   -ANDREI ION, str ……………………….. avocat in cadrul UNBR, Baroul Dambovita,
          depunem  prezenta

                    PLANGERE  PENALA

 pentru anchetarea „in rem” a faptelor  penale  savarsite de urmatoarele  persoane fizice  si  juridice  :

  1. Guvernul Romaniei si Prim-Ministrului guvernului roman, dl Dacian Julien Ciolos pentru  savarsirea infractiunilor de :

fals intelectual in inscrisuri oficiale  Art. 321 C.pen., – uz de  fals Art 323 C.pen, – abuz/neglijenta in serviciu Art. 297 / 298 C.pen,  – Omisiunea sesizarii  Art. 267 C.pen    toate fiind  infractiuni de  serviciu in contextul  pozitiei oficiale exprimate in fata  CCR privind abuzul de  drept si lipsirea  de  drepturi fundamentale  ale  avocatilor  prejudiciati,      fapte  savarsite   expresis verbis si  in scris,  in  „Punctul  de vedere  al Guvernului cu nr  51/138/2016   comunicat si inregistrat  sub nr 807 din 3 februarie 2016 la   Curtea Constitutionala  a  Romaniei  ( anexat)

 

  1. Institutiei Avocatului Poporului si dl  Victor  Ciorbea  pentru savarsirea infractiunilor de : fals intelectual in inscrisuri oficiale  321 C.pen., – uz de  fals Art 323 C.pen,  – neglijenta in serviciu Art. 298 C.pen,  – Omisiunea sesizarii  Art. 267 C.pen , fapte  de  serviciu   in legatura  cu  atributiile  de  aparare a drepturilor  si libertatilor  fondamentale  ale  omului  –

 

  • Autoritatii de Supraveghere a Pensiilor private din cadrul  ASF si impotriva d-lui vicepresedinte  ION  GIURGESCU  inalt  functionar de  stat pentru savarsirea infractiunilor de :

fals intelectual in inscrisuri oficiale  Art. 321 C.pen., – uz de  fals Art 323 C.pen,  – neglijenta in serviciu Art. 298 C.pen,   – Omisiunea sesizarii  Art. 267 C.pen,   fapte  de  serviciu   in legatura  cu   atributiile   de  control  al  domeniului  functionarii si  autorizarii  schemelor si  fondurilor  de  pensii administrate privat  din Romania .

 

  1.  Ministerul Finantelor Publice, Bucuresti   si DGFP – AJFP  Dambovita( ANAF)   Calea Domneasca nr 166 Targoviste,jud. Dambovita pentru savarsirea infractiunilor de neglijenta in serviciu Art. 298 C.pen,   – Omisiunea sesizarii  Art. 267 C.pen 

 

  1. Consiliul  Concurentei   pentru savarsirea infractiunilor  de  neglijenta in serviciu  prev  si ped  de   298 C.pen

 

  1. Judecatorilor   :

 

  1. Mona-Maria Pivniceru
  2. Petre Lazaroiu –
  3. Mircea §tefan Minea –
  4. Daniel Marius Morar –
  5. Puskas Valentin Zoltan –
  6. Simona Maya – Teodoroiu –
  7. Tudorel Toader –
  8. Augustin Zegrean –
  9. Ingrid Alina Tudora – magistrat asistent,  

toti  in calitate de  judecatori ai Curtii Constitutionale a Romaniei pentru savarsirea infractiunilor de  serviciu :  fals intelectual in inscrisuri oficiale  Art. 321 C.pen., – uz de  fals Art 323 C.pen,  – neglijenta in serviciu Art. 298 C.pen,   – Omisiunea sesizarii  Art. 267 C.pen,  in legatura  cu judecarea Dosarului  cu nr 3 D/2016  CCR.

 

  1. Judecatoarei STEFANESCU IOANA CRISTINA din cadrul Curtii  de  Apel Ploiesti   pentru  savarsirea infractiunilor de  serviciu in legatura  cu judecarea  dosarului de  contencios  administrativ  nr 911/42/2014 al Curtii de  Apel Ploiesti  avand ca  obiect anulare  acte  administrative  in legatura cu  Sentinta  nr 189 din 05  octombrie 2015

       

            Judecatorilor

  1. NITU TEODOR,
  2. DINU FLORENTINA,
  3. STRECHE ANA-ELIZA

din cadrul Curtii  de  Apel Ploiesti  pentru  savarsirea infractiunilor de  serviciu  :                         fals intelectual in inscrisuri oficiale  Art. 321 C.pen., – uz de  fals Art 323 C.pen,  – neglijenta in serviciu Art. 298 C.pen, Omisiunea sesizarii  Art. 267 C.pen ,   in legatura  cu judecarea  dosarului   contencios administrativ-  APEL ordonanta presedintiala- suspendare  acte  administrative   cu nr 579/120/2015  al Curtii de  Apel Ploiesti   in legatura cu Decizia  nr 199 din 26 martie  2015.

 

  1. Judecatorului  GHEORGHE  CIOCOIU

 din cadrul Tribunalului Dambovita  pentru  savarsirea infractiunilor de serviciu : fals intelectual in inscrisuri oficiale  Art. 321 C.pen., – uz de  fals Art 323 C.pen,  – neglijenta in serviciu Art. 298 C.pen,   – Omisiunea sesizarii  Art. 267 C.pen in legatura  cu judecarea  dosarului de  contencios  administrativ  nr 579/120/2015 Tribunalul Dambovita   avand ca  obiect Ordonanta  presedintiala – suspendare  acte  administrative –  Sentinta  nr 187 din 17 .02 .2015

 

  1. Judecatoarei ILIE ELENA din cadrul Tribunalului Dambovita  pentru   savarsirea infractiunilor de  serviciu fals intelectual in inscrisuri oficiale   321 C.pen., – uz de  fals Art 323 C.pen,  – neglijenta in serviciu Art. 298 C.pen,   – Omisiunea sesizarii  Art. 267 C.pen ,    in legatura  cu judecarea  dosarului de  contencios  administrativ  nr 928/120/2015 Tribunalul Dambovita   avand ca  obiect  contencios  administrativ  – suspendare  acte  administrative (  Sentinta  nr  394 din 24 aprilie 2015)

 

  1. Procuror PCAB, VIVIANA CIUCA pentru pronuntara cu rea credinta ORDONANTEI DE CLASARE A CAUZEI cu nr 935/P/2014 PCAB din 11 august 2014, pentru  savarsirea in cauza a infractiunilor de : Fals intelectual Art. 321 C.pen; Abuz / Neglijenţa în serviciu Art. 297 alin 1 si 2 art 289 C.pen;  Favorizarea făptuitorilor Art. 269 C.pen. ,   si alte inbfractiuni –   luare de mită, folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate ( a faptuitorilor)  la aceste informații, trafic de influență,  etc  
  1. Procurorului General PCAB, CRISTIAN MIHAI BAN pentru pronuntara cu rea credinta a ORDONANTEI de Respingere a plangerii cu nr. 2583/II/2014 / 04.09.2014 pentru   savarsirea in cauza a infractiunilor de  : Fals intelectual Art. 321 C.pen; Abuz / Neglijenţa în serviciu Art. 297 alin 1 si 2 art 289 C.pen;  Favorizarea făptuitorilor Art. 269 C.pen. ,   si alte inbfractiuni –   luare de mită, folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate ( a faptuitorilor)  la aceste informații, trafic de influență,  etc 

 

  1. Judecatorului MIRANCEA DUMITRU   din cadrul Curtii  de  Apel  Bucuresti  in legatura  cu solutionarea dosarului penal cu nr 5838/2/2014  al Sectiei penale a Curtii de Apel Bucuresti   a infractiunilor  de : Fals intelectual Art. 321 C.pen; Abuz / Neglijenţa în serviciu Art. 297 alin 1 si 2 art 289 C.pen; Favorizarea făptuitorului Art. 269 C.pen.

 

si impotriva urmatoarelor persoane  fizice si  juridice :

                                                              ( art 135 si urm C.pen- (Raspundera penala a persoanelor juridice)

  • – Decanului Baroului Dambovita, av .Gogeanu  Sorin  si  MEMBRILOR CONSILIULUI   BAROULUI  DAMBOVITA cu sediul in B-dul Independentei, nr 2, mun. Targoviste, jud. Dambovita, tel 0245/212050, fax 0245/210823, cod postal 130104,

 

  • Presedintelui Filiaei C.A.A. Dambovita av Poschina Adriana  si membrilor  Consiliului  Filiaei C.A.A. Dambovita, cu sediul in Targoviste, str Radu de la Afumati, bl 8D, ap.1 jud. Dambovita, tel.0245/218547

 

  1. Membrilor Consiliului CASEI centrale de  ASIGURARI A AVOCATILOR (C.A.A.), cu sediul in Dr. Dumitru Râureanu nr. 3-5, etaj 3, Sector 5, Bucureşti, România, cod postal 050047 Tel: 021-312.39.00Fax: 021-313.21.36

 

  1. Conducerii UNBR  si  Membrilor Consiliului UNIUNII NATIONALE A BAROURILOR DIN ROMANIA (UNBR) cu sediul in Palatul de Justiţie, Splaiul Independenţei nr. 5, Sector 5, Cod 050091, Bucureşti, Tel: 021-313-4875; 021-316-0739; 021-316-0740; Fax: 021-313-4880,

 pentru savarsirea infractiunilor de :

 – instigare la / si /  Supunere  la rele tratamente- prev  si ped  de Art 47 rap la  Art. 281 alin 1 C.pen; –   Instigare   si   răzbunare  pentru ajutorul dat justiţiei Art 47 rap. la Art. 274 C.pen ; –  Fals in declaratii oficiale – art 326 C.pen ;   – Obstrucţionarea justiţiei -Art. 271 alin 1 lit b, C.pen; –   Trafic de influenţă Art. 291 C.pen;  Cumpărarea de influenţă Art. 292 C.pen. ;  –  Fals intelectual Art. 321 C.pen; –  Fals  în înscrisuri sub semnătură privată;-  Art. 322 C.pen.; Uzul de fals Art 323 C.pen ; –  Abuzul în serviciu cu consecinte deosebit de grave Art. 297 alin 1 si 2 rap. la art 309 C.pen; –  Neglijenţa în serviciu cu consecinte deosebit de grave Art. 298 rap. la art 309 C.pen ; –  Delapidare art 295 C.pen; –  Evaziune fiscala prin executarea de evidenţe contabile duble – art. 9 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 241/2005 ;  –  Evaziune fiscala prin ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale- art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005;-   Gestiunea frauduloasă- Art. 242 C.pen;  – Deturnarea de fonduri – Art. 307 C.pen;-  Infracţiuni de corupţie şi de serviciu comise de alte persoane Art. 308 C.pen; –  Infractiuni de coruptie Art. 5 alin (1) (3) Art. 11, Art 12, Art 131 , Art. 132 , Art.14, Art 15, Art. 17 lit b,c,d, d1,g, Art. 23, Art 25 din Legea nr 78/2000 privind prevenirea descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie  –  si     Infractiunile prevazute de Art. 145 alin. 2 lit. a, c, d, si alin 2 Legea 411/2004 (utilizarea contributiei la fondul de pensii în alte scopuri,  administrarea sau modificarea neautorizată a schemelor de pensii private si  administrarea unui fond de pensii neautorizat in perioada 2004- 2016 );

                                                          Motivele Plangerii :

          Preambul :

  1. Prezenta plangere penala este o sesizare temeinica si  legala a  PICCJ si a tuturor autoritatilor penale romanesti competente  pentru inceperea urmaririi penale in rem  asupra gravelor  fapte penale  savarsite de catre  functionarii romani,   flagrant gasiti vinovati  de  nerespectarea drepturilor  si libertatilor  fundamnetale ale  omului,  fata  de sutele  de cazuri  ale  avocatilor carora in plin stat  de  drept li s-au inderzis drepturi intangibile pe cale  privata  instaurata  sistematic prin reinventarea legalizarii  institutiei   iobagiei   si feudalismul in statul de  drept,   ingradindu-li-se   acesul la munca permis doar  contra cost,  fapte clare  de  instituire a unor taxe de protectie  din partea  unui  monopol de  asigurari private  CAA/UNBR care prin politica sa eronata  demanteleaza ordinea  de  drept si  tine  captivi  avocatii,  drepturile  si libertatile omului  permitandu-si sa  interzica  dreptul la munca  si  insasi subzistenta  omului din munca profesionala   in Romania.

       Toti functionarii statului sesizati cu aceste grave  derapaje de la ordinea europeana  de  drept au eludat   fiecare in parte prin infractiuni de  fals intelectul, abuz  si/sau neglienta in serviciu drepturile omului dispunand cu de la  sine putere insasi  suspendarea frauduloasa a  aplicarii  prevederilor  Conventiei Europene  a Dreptrilor  Omului in Romania si a Jurisprudentei CEDO cu incalcarea flagranta  a   art 20 din Constitutia Romaniei, privitor la  obligativitatea aplicarii prioritare a  Declaraţiei  Universale a Drepturilor Omului, a Conventiei europene a  Drepturilor  Omului, a   pactelelor  şi tratatelor  la care România este parte. Mai mult  au  existat  judecatori  si  functionari romani care  si-au permis  reinterpretarea  pe invers a Juriprudentei CEDO, in scopul de a  ticlui motive spre  a nu face aplicabila  jurisprudenta obligatorie . Este o rusine  nationala !

         Prezenta plangere penala nu reprezinta o cale  de  atac impotriva  solutiilor  abuzive  de refuz al drepturilor  si libertatilor  drepturilor  omului,  ci este in sine,   o exclusiva sesizare a  tuturor   faptelor penale  gasite  ca  savarsite  flagrant  de catre toti  functionarii statului roman  implicati  cu atributii de  solutionare a   aceste litigii  de iobagie primitiva  si de  refuz impardonabil al aplicarii prioritare a  Declaraţiei  Universale a Drepturilor Omului, a Conventiei Europene a  Drepturilor  Omului, a   pactelelor  şi tratatelor  la care România este parte.

        Pentru ca   faptele  penale savarsite de catre  persoanele  vionvate   sunt  atat de  multe si se intind  pe  o perioada  de multi ani,   afectand peste 500  de  avocati,   probele detaliate vor fi depuse in totalitate succesiv  cu ocazia  audierii  tuturor persoanelor vatamate,  astfel incat se  cuvine precizarea  ca aceasta sezisare penala a ICCJ  in raport de  gravitatea faptelor penale  este in sine o radiografie instantanee a  gravitatii  intregului fenomen al  crearii si utilizarii a unor adevarate enclave feudaliste  care  „deroga” de la ordinea juridica europeana  a statului de  drept de la  protectia drepturilor omului la  demnitate umana, nivel de  trai, subzistenta din munca, drepturi intangibile omului, prin utilizarea de tot  felul de mecanisme instalate si  manipulate prin cele mai primitive metode de  criminalitate economica si coruptie specifice criminalitatii  in gulere albe,  tipice   tratatatelor de   stiintele  criminologice.

       Aceste  fapte concrete sunt savarsite  nonsalant de  ani de  zile  catre aceasta „criminalitate  in gulere albe” , suspectii  fiind in special  persoane fizice determinate,  cu putere de   decizie  care  singuri sau impreuna  cu alte persoane,  beneficiind  fie de  neglijenta, uneori  chiar de complicitatea  autoritatilor  responsabile,   au ajuns astazi  in 2016 in STATUL EUROPEAN ROMANIA,  la tupeul dispretuirii omului, a  nevoilor fiziologice ale  omului, a drepturilor  si libertatilor fundamentale  umane  si  in fine,  la  incalcarea  celor  mai elementare norme  de  civilizatie juridica si morala  in statul de  drept  european Romania,    arogandu-si drepturi inexistente de suspendare a aplicarii tratatelor internationale  sub pretextul  ca pot sa dispuna sau sa  legifereze unilateral  dispozitii inferioare de ingerinta viata  si subzistenta omului,    unde  CAA UNBR in complicitate cu autoritatile statului  pretind  ca detin  insasi  „dreptul de  viata  si de moarte profesionala  aupra  avocatilor”    sub pretextul ordinii de  drept  si  al  protejarii ilegale a  unui monopol de servicii execrabile de pretinse asigurari private-CAA/UNBR, fenomen fata de care   toate  autoritatile in inconstienta lor,   savarsesc   de ani de  zile  ingerinte impardonabile  in  viata privata, subzistenta si demnitatea umana a  avocatilor  romani  expunandu-i prin „pedepsele” aplicate  de CAA/UNBR tratamentului inuman , degradant cu incalcarea  art 3 din  Conventia  EDO.

        Or, in Uniunea Europeana  si in Romania,  exercitarea unei meserii vocationale  cum este avocatura nu este feuda cuiva  si nu poate face obiectul  vreunui  „clubul exclusivist  privat”  nici al vreunei conducerii discretionare CAA / UNBR care decide unilateral   taxe de „club elitist”,    nici  „secta” cu obligatii sectare impuse,   nici „staborul  leguitor si judecatoresc  al unor indivizi,   care  infrang prin arbitariu si dictatura,  viata,   drepturile  si libertatile fundamentale  umane.

    Independenta  avocaturii se  refera in primul rand la independenta  avocatului in exercitarea profesiei, in niciun caz  nu poate  constitui pretextul  CAA/UNBR sa deroge de la  drepturile  si libertatile  fundamentale  ale  omului  sub pretextul unei autonomii prost intelese.   Fata  de independenta  avocatului UNBR /CAA  are numai obligatii pozitive  de protectie a avocatului   si obligatia negativa  de  a  se  abtine de la orice ingerinta in viata privata si profesionala  a  avocatului.        

  In niciun caz organizatia nu detine  drepturi de abuz si de suprimare a independentei  avocatului  si a  subzistentei  acestuia pentru pretexte simpliste de prelevare creante,  taxe si penalitati stabilite  si executate arbitrariu .  Acesta  este  scopul  functionarii  uniunii avocatilor,  scop care daca  este incalcat nu mai exista  insasi  ratiunea unica  pentru care fiinteaza acesta organizatie  care a derapat catre fapte grave,  antidemocratice si antiumane.   

    Avocatura  este o  profesie  strict privata  ( doar de  „utilitate publica”)  care nu poate fi nici „secta” privata nici a  particularilor,   nici a  statului roman   si organizarea legala  nu poate  fi  lasata la discretia unui grup restrans de decidenti pseudo deomcrati proveniti din vechea structura de avocati  cu mentalitati comuniste de dinainte  de 1989,  care  dupa  1990 s-au trezit  peste noapte, in necunoasterea economiei de  piata, direct „factori decidenti” autoinstalati  in fruntea  avocaturii   si care  isi transmit  26 de ani mandatele intr-un soi de  dictatura autocratica strans uniti in grupuri organizate de protejare a propriilor lor  privilegii de conducatori luminati plini  de viziuni etatiste faraonice,  autoalesi permanent in aceeasi gasca de  cumetrie si legaturi de  rudenie/afinitate, prin binecunoscutele metode de simulare/fraudare  a alegerilor democratice  instalandu-si   criptocratia comunista  in sfidarea autoritatilor revendicandu-si aceste drepturi de  emanati  care au  fost primii  care dupa 1989  au „privatizat” si  legiferat  defectuos  in interes personal   atat profesia  dar mai ales obligatiile fata  de  ei  ale oamenilor care vor sa profeseze avocatura,    subordonandu-i  automat intr-un mod cvasi-feudal,   nepermitandu-le  liberul drept de  a munci,  decat numai contra cost,  siluind oamenii  prin leguiri private la  EXTORCAREA DE BANI  prin metoda   „sfintei  zeciuieli” traditionale   care au transformat avocatii in niste  simpli iobagi la  dispozitia „stapanilor” din conducerea  CAA/UNBR

        Nici astazi  nu ne  vine  sa  credem ca  noi  avocatii  traim in plin FEUDALISM  legiferat in AVOCATURA DIN ROMANIA ,  deoarce  in  ciuda  stufarisului de  legiuiri produse  de  acesti feudali  ce  incearca  sa  ascunda in fraze  pompoase  organizarea lor  aparent democratica din practica  de zi cu zi se vad  toate  efectele  si consecintele  nefaste ale  adevaratelelor  intentii  de afaceri pe  banii publici ai avocatilor si scopul josnic de  protectie  a privilegiilor lor  financiare,.

      Toti avocatii prejudiciati  suntem nevoiti sa  dezvaluim de  ani de  zile  ferocitatea instituirii  feudalismului  si  reinstaurarea institutiei private in avocatura a inchisorii drepturilor datornicilor,  iobagia  si legalizarea  tributului la stapanirea MONOPOLULUI  CAA ,   ca   acte  si  fapte criminale  tinute „la  loc de  cinste”  in STATUL  ROMAN   de catre insasi JUDECATORII  ROMANI  care refuza toti in corpore  sub presiunea  si traficul de influenta al  UNBR  aplicarea prioritara a standardelor  de protectie  a  drepturilor  si libertatilor  fundamentale ale  omului  si   isi permit sa consfintiteasca in hotarari date cu rea-credinta  si cu incalcarea  Aquis-ului UE,   favorizand  fatis abuzul  CAA/UNBR in mai toate instantele  romanesti in care  avocatii prejudiciati se lupta impotriva acestor aberatii.  

        Vom descrie si proba  faptele grave ale  conducerii CAA/ UNBR   care azi  pozeaza in sfinti arhangheli ai  „aristocratiei”  avocaturii  romane  desi   comportamentul  dictatorial de  stapani de  sclavi le  tradeaza  tupeul de  burghezi  comunisti  coborati de mult in  mentalitati  josnice de  stapani de  sclavi  si  de proprietari  ai  feudei  pietei avocaturii,  piata  insusita  prin confiscarea  puterii financiare si de decizie  fata  de practicarea avocaturii in Romania. Fenomenul a  fost posibil   sa degenereze  datorita puterii  discretionare si financiare acumulate din banii avocatilor, bani care le-au luat mintile si s-au apucat  de  constructii faraonice  de cladiri, hoteluri, afaceri care  zic  ei  ar creste  veniturile  si  profitul CAA  deturnand  fondurile  de pensii ale  amaratilor avocati motiv pentru care   conducerea  CAA  se considera indreptita  sa modifice in interes propriu lor chiar  toate  drepturile  avocatilor,  legile  si sistemul judiciar romanesc, dupa  bunul plac,   dovezi  de nototietate publica  publicate  pe site-ul CAA UNBR  in care publica  deciziile cvasi-ilegale de  infrangere a  indepenentei  vietii personale  si profesionale a avocatilor de rand,   oameni  tinuti  captivi prin  legiurile monopoliste ale unui asigurator privat  CAA  intr-o  forma organizationala a carei arhitectura defectuoasa in ultimul timp  a avut  ca unic  scop doar  colectarea banilor si intarirea privilegiilor  conducerii CAA/ UNBR, mai putin prestarea  unor  servicii de asigurare propriu-zisa,  care  an  de  an au devenit tot  mai execrabile,  in schimbul unor biruri tot mai impovoratoare.

  1. 3. Niciodata  functionarii statului roman nu pricep  ca  avocatii  inscrisi legal prin examene  si taxe platite CAA si  UNBR  sunt independenti si nu se  subordoneaza CAA intrucat   nu exista nici contracte,  acte  sau  raporturi juridice contractuale,    intrucat nimeni din cei 25000 de  avocati  nu si-au dat niciodata  acordul scris,  nu si-au asumat  juridic asemena obligatii  ci ele  au fost  dictate unilateral la bunul plac  de un grup restans se persoane determinate  si a  caror  reprezentativitate de sub 10% nu poate constitui decat o dictatura inacceptabila,  nicidecum organe reprezentative ale unor  entitati juridice  care  gafeaza zilnic,   intrucat nici dupa 26 de  ani   nu pot proba,  nici in ziua de  azi,   niciun fel  de acte  de infiintare legala  a sistemului  persoanelor  juridice UNBR/CAA ( 48 de persoane juridice) coducerea  in loc  de  acte  de infiintare ,  revendicandu-se  ca  infiintati  prin  simple povesti  si  vorbe, ca  sunt succesurii unei persoane juridice desfiintate,   (desi persona juridica nu lasa succesori )  si care  organizatie este in fiinta din 1907 ba  din 1931, precum fabricatia vinurilor nobile,    fie  ca  au dreptul … ca  simpli  urmasi ai  Romei  si ai  lui  „Decebalus per Scorilo”  si alte elucubratii prezentate  autoritatilor , in lipsa  concreta a unor inscrisuri autentice de infiintare  !. 

     Or,  in fata  autoritatilor penale  neprezentarea  acestor  acte  de infiintare  a celor  48 de persoane juridice  reprezinta un cumul grav de infractiuni precum fals in declaratii oficiale, lipsa autorizarii institutiilor financiare, inselaciune, trafic de influenta, evaziune fiscala  etc, fapte usor de lamurit,    incepand  cu constatarea  existentei  infractiunii  de obstructionare  a justitiei  datorate  refuzului prezentarii in fata organelor penale a   actelor oficiale  de inregistrare  si autorizare a personelor juridice care efectueaza  din 1990  acte  civile si  financiare  de  administrare a  drepturilor avocatilor      

      Este o  rusine nationala  in Romania   ca aceste  personaje   savarsesc de zeci de ani  infractiunea  de  fals  in declaratii  oficiale  si evaziune  fiscala   a respectivelor entitati financiare,   INFORMATII PUBLICE,  DOVEDITE  ca  NOTORIETATE PUBLICA  direct    pe  site-ul  Ministerului Finantelor.       

           De  ce   ANAF ,  DIICOT   NU  I-AU  PUS SA ADUCA ACTELE DE INFIINTARE  si NU i-a  INTREBAT NICIODATA CUM AU PUTUT  SAVARSI ANI ZE  ZILE  ASEMENEA INFRACTIUNI   ?!

     Asemenea  aberatii  sunt posibile numai in  Romania  tara in care recent  se  declara public  de  functionarii statului ca : „ Drepturile omului sunt un lux” ( citat  onor ministrul Justitiei, d-na Raluca Pruna),  institutiile  statului  ignorand prin grava neglijenta si  incurajarea  abuzului   toate  derapajele institutionale ale  sistemului   CAA/UNBR,  care profita din plin  de aceste  incurajari  si de  favorizarea lor   drept pentru care isi permit sa  continue nestingheriti   politica  inumana   de  a  dispretui   avocatii, cu inclcarea legilor protectiei datelor personale,  avocatii  fiind  expusi dispretului public   si  afisati pe  peretii   si usile  instantelor  unde profeseaza UNBR permitandu-si prin ordine scrise  sa  instige  judecatorii sa se  supuna ordinelor ilegale date  de UNBR sa  scoata avocatii din salile  de judecata in cauzele in care  trebuie  sa-si continue angajamentele.

 Aceasta este trista realitate  ca   UNBR si-a luat  tupeul   sa  dicteze judecatorilor in lipsa une3i hotarari judecatoresti si a unui ..mandat de  executare a „pedepsei privative  de interzicere a  exercoitarii profesiei de avocat  si a  dreptului   la  venit de subzistenta”…. sa savarseasca in complicitate   tot  felul de  fapte  imunde  de  santaj, camatarie  si amenintare practicate public, supunerea le tratamente degradante,   pentru a determina  avocatii  cu forta    si sa plateasca  birurile  si penalitatile   unilateral stabilite, debite in realitate inexistente,    decat  ca  taxe de protectie  dictate unilateral,  intrucat nu existe acte, contracte de  asigurare  si nici  hotarari judecatoresti care  sa  fie legal executate  de  acest asigurator  privat  CAA/ UNBR  .

  1. Daca un lucru se  face  o singura data  gresit in Romania de  a doua  zi   devine  regula  chiar impotriva legilor statului  si ale  UE indiferent  de  absurditatea  si anormalitatea aberatiei. 

       Iata   cum  de peste 16 ani,   sute de avocati in Romania sunt santajati, amenitati  si   PEDEPSITI  CU SCOATEREA DIN PROFESIE, prin  aceste metode  feudale  a  INTERZICERII  UNICEI SURSE  DE  VENIT DE  SUBZISTENTA  DIN MUNCA,

     Metoda  primitiva a  culegerii de  bani  de catre  asiguratorul  monopolist  CAA implica  aplicarea    unei  „pedepse”    fara  vinovatie,  fara judecata intr-o instanta independenta,  chiar   fara  titluri sau hotarari judecatoresti,   capii   CAA utilizand  ani de zile  tehnica santajului si amenintarii, a  ocolirii regulilor  civile a  pretentiilor  civile,   aplicand  precum camatarii  propriile metode de executare, cu de la  sine putere,  de pedepse private in statul de  drept,  acte si  pedepse  nesuspensive de  executare a pedepsei   „suspendarii din dreptul la profesie” ceea ce implica lipsirea  de  venit de  subzistenta,  fara  termen, fara  cap  si coada,  fara  prescriptie si  incetare a masurii sanctiunii.

Pentru ce  toate aceste  anomalii private  demne  de  vremurile  iobagiei si legarii de  glie  a  robilor ?     

Doar   pentru  niste  simple creante camataresti,   instituite si executate de la  sine putere in cel mai mafiot  stil,  unde in practica curenta a  CAA,  OAMENII   sunt  scosi pur  si simplu in afara societatii,    transformati in iobagi  redusi la  statutul de  simpli  refugiati  in Romania  fara niciun fel de  drepturi si venituri umane de  subzistenta  in statul de  drept,  lasati sa moara la propriu  de  foame,  in propia tara,  fara remediu si fara  acces la  niciun fel  de  drepturi si libertati umane,  prin simple  si ridicole hartii fara valoare juridica,  pe care se inscriu pretinse  sanctiuni  private administrative,  infinit mai grave  chiar  decat pedepsele penale accesorii.

       Domnilor procurori  ai statului  roman, traim in  statul de  drept  european  sau in utopia  Romaniei originale  a  iobagiei feudale ?

          De  ani de  zile  avocatii sunt  discriminati fata  de  ceilalti cetateni, nefiind aplicabil  protectia limitelor executarii   de 1/3 cu pastrarea  dreptului la venit de subzistenta al  debitorului 1/6  ( art 728-729 C.proc.civ) ,  unde  avocatii  sunt  discriminati negativ ca  singura specie  de  cetateni romani  sunt  lasati  direct fara profesie,  muritori de  foame,   pentru  simple  motive , nu acte si hotarari de  pretentii creante CAA,    fiind  condamnati in privat  fara  vinovatie  si judecata reala  si efectiva la  o adevarata pedeapsa privata  feudama  tipica „capitis deminutio maxima” care  incepe  direct cu interzicerea dreptului la viata si subzistenta  din munca,   prin feluritele  metode si acte administrative  aberante  de catre persoane care folosesc   un sistem relational  si legal utilizat  cvasi criminal  care sfideaza fatis respectarea prioritatii Dreptului Uniunii Europene   si inaltelor standarde PRIORITARE in dreptul intern  de PROTECTIE a  DREPTURILOR  si LIBERTATILOR  FUNDAMENTALE ale OMULUI    dispuse  in  Conventia  EDO  si Jurisprundenta  CEDO  si  CJUE.    

      Concret,

  1. Noi  avocatii petenti  am  fost  suspendati   din  profesie si din dreptul la  venit de subzistenta,   fiind  de  notorietate publica  ca decizia de suspendare din calitatea de avocat luata administrativ  de  filiala CAA si de  catre Barou   produce efecte dezastruoase si ilegale prin depasirea proportionalitatii in ceea ce priveste raportul dintre masura suspendarii si efectele concrete  produse de aceasta  de ingerinta ilegala  in viata privata  si subzistenta omului in societate .

           „Pedeapsa” in sine,  prin metodele  primitive cumulate de pedepsire, amenitarea, santajul si   expunerea  dispretului public pe  peretii instantelor,  de extorcare  ilegala a unor imense  penalitati care depsesc  pretinsul debit, este in sine si o  imbogatire fara justa  cauza pentru CAA,  cat mai ales  prin ilegalitatea  lipsei  actelor si titlurilor  executorii, a procedurilor  legale  de executare silita in statul de drept, cu respectarea protectiei dreptului la  subzistenta  al  debitorului, (Art 728-729 C.proc.civ.),   prin barbaria lipsirii  de  singura sursa de  venit  si pretentia  obtinerii  in continuare  de  penalitati si profituri  catre acest monopol privat de asigurare  CAA,   prin aceste metode  de   punere in imposibilitatea realizarii  venitului ( pretentie  lovita  de nulitate  absoluta potrivit  principiului   juridic „ad  Imposibilum,  Nulla obligatio” )  sume   unilateral stabilite,   in mod  arbitrar  de  catre  CAA la fel ca  si   penalitatile calculate haotic in sfidarea regulilor matematicii si legislatiei contabile  dezvaluie  dimensiunea infractiunilor  de  extorcare  de  bani  pusa prin aceste metode de iobagie pe  spinarea  avocatilor,     astfel incat   metodele aberante  de pedeapsa  si ingerinta in viata omului   constituie in toate statele civilizate  supunerea la pedepse si tratamente  degradante  interzise prin art 3  Conventia EDO.

  1. Aceasta  este  realitatea  CAA/UNBR care  savarseste  cu  seninatate   infractiunea de  Supunere  la rele tratamente prev  si ped  de  Art. 281 alin 1 C.pen. („Supunerea unei persoane la executarea unei pedepse, măsuri de siguranţă sau educative în alt mod decât cel prevăzut de dispoziţiile legale se pedepseşte cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică.”)   

     Infractiunea in legislatia noastra este  prevazuta la  alin 1 art 281 C.pen.  si reprezinta oglindirea  art 3 din CEDO   unde  textul intern din codul penal   nu se  refera numai la  subiectii pasivi ,   ca persoane aflate in stare  de detinere  sub  puterea  autoritatii ,   ci  sanctioneaza orice fapte  savarsite ,  chiar si de  catre  persoane particulare .

      In acest  sens   reiteram  dispozitiile  din Conventia EDO  si Jurisprudenta Curtii  care consacra in art 3 dispozitii prioritare si  obligatorii care dispun interzicerea, in termeni absoluţi,  a  pedepselor si tratamentele inumane sau degradante.

      Or,  aducerea  unui avocat, din calitatea sa demna de  cetatean liber  si independent  pedepsirea prin  formula  agresiva  a  capitis deminutio maxima,  ca  decadere  umilitoare  din orice  drepturi cetatenesti legal castigate,  sub orice pretext  de bani datorati, este supunere   la pedepse  degradante, umilire, expunere  dispretului public, lipsirea  de  drept la  subzistenta, adica pur  si simplu o  punere sub puterea iobagiei si impiedicarea  accesul la instanta fapte savarsite  cu seninatate  chiar  de  catre  CAA UNBR  si de  catre  instante si  judecatorii romani la  unison,  care  declara pe banda ca  inadmisibile  ,  prin abuz in serviciu  ,  actiunile avocatilor impotriva  acestor  abuzuri feudale.

     Or,  prin aplicarea  acestei  pretinse  „pedepse” private administrative,  prin metodele de degradante amintite,  indiferent pretextul ca norme de  lege  intern inferioare care devin  incomparabil  total neaplicabile tocmai pentru ca  sunt  inferioare si aflate  in contradictie  cu protectia  tratatelor  UE   constituie  o grava incalcare  a   20 din Constitutia romaniei si  Art 3  din  CEDO  respectiv o  incalcare flagranta in Romania a drepturilor si libertatilor  fundamentale ale  omului  statuate  in  Jurisprudenta CEDO  !

      CEDO  a subliniat constant importanţa acestei prevederi a Convenţiei şi caracterul absolut al interdicţiei pe care o conţine:

 

     „Curtea reaminteşte că articolul 3 din Convenţie consacră una dintre valorile fundamentale ale unei societăţi democratice, interzicând, in termeni absoluţi,  pedepsele si tratamentele inumane sau degradante” (Aydin c. Turciei, hotărâre din 25 septembrie 1997).

     Alte tratamente au fost considerate a fi “degradante” fiindcă erau de natură să trezească victimei sentimente de teamă, spaimă şi inferioritate care o puteau umili şi înjosi.

     Pentru a aprecia dacă o anumită formă de tratament este “degradantă” în sensul articolului 3, Curtea va ţine seamă de dacă scopul acestuia este de a umili şi înjosi persoana respectivă şi dacă,  a  fost obligata sa dea  sau sa  faca,  ori sa nu faca  ceva si sub aspectul consecinţelor sale, acesta a afectat  personalitatea victimei  într-un mod incompatibil cu articolul 3.  

    Un al doilea set de obligaţii, denumite obligaţii pozitive, ce revin statului are în vedere asigurarea unui aşa-numit efect orizontal pentru dispoziţiile articolului 3. 

     Curtea a precizat că articolul 3 din Convenţie, coroborat cu dispoziţia generala impusa statului de articolul 1 din Convenţie de arecunoaşte oricărei persoane aflata sub jurisdicţia sa drepturile si libertăţile garantate de Convenţie” instituie o obligaţie a statului implicită de a lua măsurile necesare corespunzătoare pentru a ocroti persoanele aflate sub jurisdicţia sa, pentru ca  acestea să nu fie suspuse relelor tratamente, chiar în situaţia în care ameninţarea relelor tratamente vine din partea unor persoane particulare.

      O obligaţie distinctă care decurge din articolul 3, în sarcina statului, este şi aceea ca, atunci când o persoana susţine in mod credibil (cu probe) că ar fi fost victima unor tratamente contrare art. 3 din Convenţie, să iniţieze si deruleze o „anchetă oficială efectivă”.

      Această ancheta, asemenea celei impuse de articolul 2 din Convenţie, trebuie sa fie în măsură să conducă la identificarea si pedepsirea persoanelor responsabile. In caz contrar, in ciuda importantei sale fundamentale, interdicţia legala generală de a supune o persoana la tratamente inumane sau degradante  ar deveni ineficientă in practica.”

 

     In consecinta,  autoritatile  statului roman s-au incalcat flagrat obligatiile  de  serviciu  si  mai mult  se  fac  vinovate  chiar de  incurajarea  faptelor infractionale de tratamente degradante aplicate asiguratilor,  de catre acest monopol privat  de asigurari execrabile  CAA  care  sub notorietate publica   savarseste  cotidian aducera avocatilor restantieri   in situatii   degradante  de amenintare,  santaj,  umilire,  injosire,   inclusiv  prin expunerea  dispretului public pe peretii instantelor  si pe internet,  pedeapsa stupida  care oricum  nu are efectul scontat, pentru ca in mod logic  nu este de natura a-l  determina pe debitorul  ramas fara venit…. sa-si plateasca debite  si penalitatile  aberant calculate,  tocmai  cauza punerii primitive  in imposibilitatea de realizare  a singului venit din profesie. !  Este logic ca luarea  venitului impiedica plata oricarei sume de  bani !

   

   7 .  Eu  avocatul ANGHELUS ION  GABRIEL  am  fost,   incepand  cu anul 2013  expus santajului platii unor debite  si penalitati,  haotic  calculate conform actelor anexate si precizarilor  mai jos  expuse  privind infractiunile   savarsite  de catre  filiala  CAA Dambovita

      Precizez ca  desi   eram  cu plata  taxelor si contributiilor la  zi la  Baroul Dambovita, nu puteam sa  fiu  exclus  doar pentru motivul  ca inregistam  niste  restante si acelea figurau   datorita penalitatilor paroxistice si  haotice  calculate in sfidarea contabilitatii si  regulilor matematice de catre  Filiala  CAA Dambovita  si,  desi am  adus  suma  de  5000  de lei  am  fost suspendat,  desi  am platit majoritatea  debitelor, sumele platite  fiind  „ topite”  zadarnic  in penalitatile  derapant  calculate.

      Repet, desi  existase o conventie  verbala atestata  in procesul verbal  intr-o  sedinta anterioara a  Consiliul Baroului,  in urma  caruia  am si  demarat cautarile  si   am   reusit  sa  angajez  cateva  avansuri de  onorarii in cca 15 cauze,   angajate in graba  ca sa   aduc  banii la  CAA,    totusi  dupa  ce  m-am  tinut  de cuvant si  din banii  din cauzele  angajate,   am  si  platit suma  de  5000 lei,( evident   ramanand si  fara  bani de subzistenta,)  in mod  aberant  am si  fost  totusi   suspendat  din profesie,   si impiedicat  sa-mi   reprezint clientii  care au platit avansuri  in dosarele  angajate,    insasi   baroul  Dambovita  supunandu-ma  tratamentelor  degradante   de umilire si  expunerea  dispretului public pe peretii instantelor  si pe internet  alaturi de  alti zeci de  avocati ,  repet desi si-a incasat majoritatea banilor platiti de  justitiabili, in mod josnic   m-a   impiedicat efectiv   prin decizia  de suspendare  sa-mi exercit profesia  in  chiar dosarele  angajate,  desi   banii justitiabililor  au ajuns  in buzunarele lor.  Vorba  romanului ….   ”si ….  si    cu bani luati  !”

    Ulterior,   baroul   dupa  2 luni de umilinte si impiedicare a exercitarii profesiei in luna martie 2014   a  revenit   si a  dispus o alta  decizie  de  reluare  a  activitatii,  dar care  in  luna iunie 2014   din interese si mai grave  dictate  de anumite persoane determinate din  UNBR/CAA eu si mai multi avocati  din baroul Dambovita  am  fost  din nou  suspendati  din profesie  si din  dreptul la  venit,    CAA  Dambovita  considerandu-se  in drept sa  calculeze in continuare penalitati si pe  perioada  suspendarii  ca  si  cand  suspendarea  din  calitatea principala  de  avocat nu suspenda  si calitatea  subsidiara  de  asigurat CAA, avocatul fiind obligat  de  CAA  si UNBR  ca  in continuare  sa plateasca  cote si penalitati inclusiv pe  perioada suspendarii avocatului si  punerii in imposibilitatea realizarii venitului si expunerii sale umilintelor de a nu isi putea asigura existenta.  Romania,  tara aberatiilor !

 

  1. Este  evident  conform probelor anexate  ca am fost  determinat  sa ma  apar si  am  procedat legal la  combaterea  acestui  abuz  grosolan   al  Baroului Dambovita  si ca  de  fiecare data  am  contestat in caile  legale   si  in prealabil sanctiunea   suspendarii ilegale  din profesie  si interzicerea  absurda  a venitului de subzistenta.  Culmea  eu si cu banii luati  si  cu dreptatea in mana in timp ce  baroul  si CAA aplica „pedepse” private, desi  nici acte si contracte de  asigurare nu au , nici  titluri executorii pentru  pretinsele creante  fiindu-le  respinsa  actiunea in instanta impotriva mea, neavand nicio hotarare judecatoreasca , totusi au   au continuat  cu tupeul pretinderii de  creante  mentinand  din „ orgoliu”  de  forta  „ pedeapsa” pentru  acest  monopol se  asigurare privata CAA.

    Tot timpul  incepand  2014  si pana in 2016   am sesizat in scris  autoritatile publice   competente   si de  asemenea  am  declansat  cu acuratete  profesionala totalitatea  procedurilor legale prin  actiunile in instantele de judecata   competente  atat de  contencios  administrativ – actiuni in anularea actelor administrative de  suspendare  cat   si o plangere penala la  Parchetul Curtii de  Apel  Bucuresti .

 

  1. In plus  ca  si cand  nu erau suficiente masurile de  supunere  ilegala la umilire si tratamente degradante, in acest  rastimp  Baroul Dambovita prin noul decan ales, av. Gogeanu Sorin a mai  declansat  alte  proceduri de sanctionare si  victimizare a mea, intentionand  excluderea  mea  din profesia de  avocat  pentru pretexte artificiale  ca imi exercit deplinul drept de  chemare in judecata a Baroului Dambovita, UNBR/CAA inclusiv   pentru exercitarea dreptului de  critica  si la opinie  ( cica delict de opinie) impotriva  acestor acte  de  samavolnicie feudala si  ingerinta nepermisa in viata personala si in  dreptul la subzistenta avocatilor astfel supusi  unor  asemenea  tratamente inumane  si degradante  de  catre  UNBR / CAA .

     Decanul baroului a  fost instigat  de persoane  din conducerea  UNBR  sa  declanseze  excluderea mea  din avocatura   astfel incat acesta   a  si realizat  actiunile la care a  fost  instigat  savarsind  atat   contraventia  de  victimizare ( art 2 alin 5 .. O G nr. 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare  citam „(5) Constituie victimizare si se sanctioneaza contraventional conform prezentei ordonante orice tratament advers, venit ca reactie la o plângere sau actiune în justitie cu privire la încalcarea principiului tratamentului egal si al nediscriminarii )  dar  si  faptele  penale  de  abuz in serviciu, fals intelectual si uz de  fals,   constand in aceea  ca  a si   ticluit acte si sustinut acuzatii nefondate aberante  in sprijinul instigarii  date  de  consilierul UNBR   Despa  Aurel  declansand  procedura disciplinara  de excludere a mea,   ca avocat  deja  suspendat  din profesie si   adus in  situatia  de umilinte si  in  imposibilitatea de a subzista.

      Astfel, dincolo de  suspendarea  din avocatura,- pedeapsa nedisciplinara pentru creante CAA  aplicate  fara  vinovatie si fara judecata, –   am  fost  supus suplimentar,   timp de 2 ani  si  unor  alte proceduri  zis „disciplinare” de  incercare disperata de  a  fi redus la  tacere,  incercandu-se timorarea mea prin  judecarea in scop de  excluderea nejustificata   din avocatura,   care  acuzatii s-au   finalizat pana la urma,  in faza interna administrativa, cu respingerea actiunilor  si  recursurilor  Decanului Baroului Dambovita  in fata Comisiei  centrale  de  disciplina  UNBR,

      Culmea este ca  avocatii instantei interne  supreme disciplinare  UNBR,   dandu-si seama  de  pericolul savarsirii de fapte penale impotriva mea, cat mai ales  de  ridicolul  aplicarii unei sanctiuni maxime  cu excluderea  din avocatura, in conditiile in care niciodata in ultimi 15  ani de  avocatura nu avusesem nicio abatere, cu att mai mult  cu cat era aberant  sa sanctionezi un avocat  victima  a  abuzului , culmea pentru aparari  in justitie impotriva  Baroului,  UNBR/  CAA si pentru acuze stupide  de „delict  de opinie”   si critici la  adresa  UNBR CAA   colportate  culmea  culmilor,…. in chiar  in anul  sarbatoririi a 150 de  ani de  avocatura in Romania  si a  Zilei  europene a  libertatii de exprimare a  avocatilor …..  in chiar  anul  in care  eu „acuzatul”   publicasem  PROIECTUL DE  LEGE  TARIFARA AVOCATIALA    care  propunea  solutii moderne  se salvare financiara  a  sistemului CAA/UNBR. !

 

  1. Reactia flagranta de  lipsa  totala  de responsabilitate   a  AUTORITATILOR PUBLICE  si  a  INSTANTELOR   DE JUDECATA  fata de  aplicarea CEDO in  Romania  :

 

      In mod  paradoxal  MAJORITATEA COVARSITOARE  a  avocatilor  din UNBR  cat  mai ales  majoritatea  judecatorilor  si procurorii lor  romani, la  auzul si  vederea probelor  derapajelor  UNBR CAA  in mod  spontan  s-au aratat  siderati  de  abuzul acestora  exprimandu-si vehement puctul de  vedere ca  aceste  aberatii sunt impardonabile in ordinea juridica  a  statului de  drept  european si ca instantele legal investite  vor  solutiona  indiscutabil  combaterea  acestui abuz si justa despagubire pentru prejudiciile  si daunele materiale  si morale pentru lipsirea  ani de  zile de folosinta exercitari profesiei si drepturilor la  subzistenta .

    Insa in practica,  colegii lor,  magistratii investiti in concret  cu solutionarea  cererilor  si cauzelor avocatilor prejudiciati s-au lasat instigati de pozitia dominanta si de  traficul de influenta  al UNBR/CAA   si   au   ales calea  rusinoasa incalcarii legii,  a  denegarii de  dreptate,  a  falsului intelectual  si pronuntarii cu rea  credinta a unor  hotarari in flagranta contradictie   cu  gravitatea incalcarilor   si  cu jurisprudenta  CEDO  .

 

  Reactia nefireasca a  unor   Institutii  si  autoritati statale :

 

   Toti  functionarii  din institutiile de  stat   si  celelalte  organe  subordonate   guvernului              sesizate  de noi victimele abuzului,    s-au grabit  sa „se faca pres”  in fata monopulului ilegal  CAA  si sa-l   favorizeze,   incercand  prin raspunsurile evazive  date sesizarilor legitime si fondate ale  noastre,    sa  arunce acuzatiile in derizoriu,  ori sa ingroape definitiv  cercetarea  abuzurilor,  ca  si  cand  functionarii romani  au  avut abrogate obligatiile  de  serviciu,  inclusiv  cele prevazute  de  art  20 din Constitutia Romaniei   de a da prioritate  Legilor   UE in fata normelor interne .

     De  altfel,   orice  raspuns  la   sesizarile indreptatite  de  cercetare a abuzului si derapajelor de la ordinea de drept europeana si  legislatia statului roman   au fost incropite  prin ticluirea  sistematica  de  raspunsuri   eludative si  de   refuz categoric al cercetari acestor  fapte flagrante preferandu-se  favorizarea   CAA/ UNBR,    functionarilor  romani  fiindu-le indiferent  faptul ca nu au stat de  vorba niciodata  si nu au audiat  victimele  ci au  acceptat  imediat  numai   traficul de influenta  si punctul de  vedere  al reprezentantilor  agresorului CAA/UNBR,  functionarii insusindu-si   si pastrand abuzul   faptuitorilor,  subordonandu-se in schimbul mitei sau promisiunilor unor avantaje pentru ei sau pentru altii, cedand in capcana savarsirii faptelor josnice  de a  ingropa  sesizarile,   fiind pentru   coruptia si incompetenta  acestora,  deja o chestiune de  banalitate  sa condamne  tot  victimele abuzului  sa vietuiasca  fara sursa de  venit,    eventual  lasat cu drepturile interzise,  sa  moara  de  foame in  statul de  drept Romania,  sa nu mai aibe cine sesiza asemnea  situatii.

     Enumeram  autoritatile  sezisate :  CSM;  DNA; Parchetul General al Romaniei,  Guvernul Romaniei,  Presedintele  Romaniei, ASF CSPP- Autoritatea  de  Supraveghere Financiara  si Comisia de supraveghere  a pensiilor private ; Avocatul Poporului;   CNCD – Consiliul National pentru Combaterea  Discriminarii;  CC- Consiliul  Concurentei ,  etc . 

      Toate,   dar  chiar toate  autoritatile sesizate  au eludat  la unison  cele mai elementare  atributii si obligatiile  de  serviciu,    vizibil  fiind insasi continutul elucubrant  din  raspunsurile  lor scrise  ca  se  auto incrimineaza prin  incompetenta si/sau reaua credinta in redactarea raspunsurilor de  refuz neindoielnic al cercetarii abuzurilor inclusiv, de  refuzul neindoielnic al cunoasterii/aplicarii   prioritatii protectiei  drepturilor si libertatilor  omului in Romania,  a celor mai elementare obligatii  de sesizare din oficiu a  autoritatilor competente, fapte de ignorare totala a  atributiilor de serviciu, unde  respectivii functionari   au fost preocupati  doar  sa  ticluiasca motive  de „ingroparea  din fasa”    a cercetarii  si sesizarii organismelor competente in  combaterea  abuzului si  gravitatii incalcarilor  CAA UNBR   asupra drepturilor  si libertatilor  fundamentale  ale  omului la  profesie  si subzistenta in statul de  drept .

 

    Instantele  romanesti   de  judecata   :

             

    In toti acesti  3 ani  2013 -2014  cat  au durat litigiile au  fost sesizate instantele  de judecata si parchetele   in  peste 16 dosare asa  cum sunt  precizate in opisul  anexat plangerii    astfel incat   procurorii care  vor  instrumenta  acest dosar   vor  avea surpriza sa constate   ca niciunul  dintre  cei  18 judecatori si procurori  investiti cu analiza cauzelor si vatamarilor grave  a drepturilor si libertatilor  fundamentale ale  omului savarsite de  catre  CAA UNBR   nu s-a subordonat  respectarii  obligatiilor  de  serviciu,   nici prioritatii aplicarii Conventiei EDO  si jurispudentei obligatorii CEDO ca  primi   magistrati  interni europeni,    obligati  sa faca aplicatia acestor legi si  dispozitii  europene .

 Nici  CSM- Inspectia  Judiciara  sesizata legal   nu s-a  sinchisit sa cerceteze  faptele  flagrante  ale  acestor  magistrati  !

 Or,      „ Dreptul Uniunii se opune oricarei  practici judiciare care subordonează obligația instanței naționale de a lăsa neaplicată orice dispoziție contrară unui drept fundamental garantat de Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.” În caz contrar, s‑ar introduce o sarcină probatorie excesivă asupra părților care invocă incompatibilitatea unei norme naționale cu o normă a Uniunii, ceea ce ar constitui un obstacol în calea deplinei eficacități a normelor dreptului Uniunii direct aplicabile. Această concluzie este întărită atunci când condiția „clarității” diminuează intensitatea controlului jurisdicțional numai în privința dreptului Uniunii, însă nu în privința unor cauze pur interne. Într‑o asemenea situație, s‑ar pune în discuție nu numai efectivitatea dreptului Uniunii, ci s‑ar aduce atingere și principiului echivalenței, astfel cum a fost dezvoltat de Curte printr‑o amplă jurisprudență  „(A se vedea printre altele Hotărârea din 15 septembrie 1998, Deis (C‑231/96, Rec., p. I‑4951, punctul 36), Hotărârea din 1 decembrie 1998, Levez (C‑326/96, Rec., p. I‑7835, punctul 41), Hotărârea din 16 mai 2000, Preston și alții (C‑78/98, Rec., p. I‑3201, punctul 55), și Hotărârea din 19 septembrie 2006, i-21 Germany și Arcor (C‑392/04 și C‑422/04, Rec., p. I‑8559, punctul 62).

http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30dbb938d84a975145289cc2b85745221115.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxuLa3b0?doclang=RO&text=&pageIndex=0&part=1&mode=DOC&docid=123724&occ=first&dir=&cid=207166

     Ma vad nevoit sa repet: CUNOASTEREA, RESPECTUL si APLICAREA LEGILOR TARII mai ales a            art 20 din Constitutia Romaniei, privind PRIORITATEA Cartei Europene si  Conventiei Europene a Drepturilor Omului si a Jurisprudentei CEDO si CJUE    Nu este FACULTATIVA… ci este OBLIGATORIE ! … atat pentru functionarii publici  cat mai ales pentru toti MAGISTRATII   ROMANIEI.

  Art. 20   Tratatele internaţionale privind drepturile omului  :

„  (1) Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile cetăţenilor vor fi interpretate şi aplicate în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte.

 (2) Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, şi legile interneau prioritate reglementările internaţionale, cu excepţia cazului în care Constituţia  sau legile interne conţin dispoziţii mai favorabile.”

 

    Mai grav, judecatorii romani nu numai  ca  au ignorat total Jurisprudenta  CEDO  citata,  invocata si aplicabila prioritar in dosarele  cauzelor,  ci  dimpotriva  chiar  s-au apucat sa savarseasca prin fals intelectual si abuz in serviciu   chiar  negarea si   reinterpreta  pe invers a  jurispundentei  CEDO (cum ar  fi exemplul reinterpretarii frauduloase a  Cauzei H contra Belgia  de  catre magistratii romani  si de catre  guvernul  roman,   desi  cauza este neidoielnica de condmnare   pentru nerspectarea  de  catre  autoritati a  drepturilor fundamnetale  ale  avocatului   si in niciun caz nu a incurajat  autoritatile statului si profesiei sa provoace ingerinte „disciplinare” abuzive  si mai mult prin admiterea  actiunii si  fpatul  acordarii despagubirilor,    este evident  ca a  acordat avocatului reclamant  H,   protectia  civila  si  pastrarea  drepturilor profesionale  fiind un bun civil  inclusiv   cu referire   la   dreptul de proprietate al clientelei avocatului )

     Or,  raportat la  aceste  dispozitii europene incalcate  flagrant  de magistrati insasi  aceasta   reinterpertare frauduloasa a dispozitiilor Jurisprudentei CEDO constituie un neindoielnic   fals intelectual  si  abuz in serviciu,  constatat in scris chiar din  hotararile  redactate de  acesti judecatori  fapt  savarsit   chiar  de  catre  CCR  prin cei 9 judecatori, fapte   incompatibile  cu activitatea de  judecator  la CCR,  sfidand in chiar redactarea deciziei  insasi obligatiile care le  reveneau din   jurisprudenta  CEDO  cere  in numerose  randuri a statuat obligatiile instantelor interne :

   „Rezulta  dintr‑o jurisprudență constantă că instanța națională care trebuie să aplice, în cadrul competenței sale, dispozițiile dreptului Uniunii are obligația de a asigura efectul deplin al acestor norme, înlăturând, dacă este necesar, din oficiu aplicarea oricărei dispoziții contrare a legislației naționale, chiar ulterioară, fără a fi necesar să solicite sau să aștepte înlăturarea prealabilă a acesteia pe cale legislativă sau prin orice alt procedeu constituțional”  (Hotărârea din 9 martie 1978, Simmenthal, 106/77, Rec., p. 629, punctele 21 și 24, Hotărârea din 19 noiembrie 2009, Filipiak, C‑314/08, Rep., p. I‑11049, punctul 81, precum și Hotărârea din 22 iunie 2010, Melki și Abdeli, C‑188/10 și C‑189/10, Rep., p. I‑5667, punctul 43)

 

 In capitolul ultim   al motivarii „ descrirea  faptelor”   vor  fi precizate    detaliat  fiecare fapta  penala in parte .

 

  1. Efecte  si prejudicii

            Am  fost  supus  inutil  acestor  tratamente  degradante peste 3 ani de  zile  si inteleg sa   enumar umilintele si consecintele pe care  am  fost  constrans  sa le  suport  din aceasta  pedeapsa de interdictie de  a profesa  si a  realiza  venit :   am  fost expus dispretului public pe  peretii si usile instantelor,  pe internet in comunicate oficiale  ale CAA si Baroul Dambovita,   mi-am pierdut  familia,  copilul  a  fugit in strainatate, am pierdut locuinta din imposibilitatea platii  chiriei  si utilitatilor, mi-am pierdut  si  sanatatea   fiind operat  de urgenta de ulcer perforat  in  anul 2016  in chiar preajma  judecarii cauzei la  CCR si am ramas  si  bolnav si  lipsit  de  venituri  pentru medicamente  si  alimentatie  de  regim in perioada  covalescentei  dupa operatia   de ulcer .

            In tot  acest timp  in ciuda  doveditei  lipse  totale de venituri mi s-au imputat decatre  ANAF suma   de peste  63.000 lei ( 630 milioane lei vechi ) ca”debite” la „impozit pe  venit” din profesie  in ultimii 3 ani, anormalitate  evidenta,  desi la data suspendarii facusem  dovada  ca  mi-a  fost  suspendat dreptul de a realiza  venit  din profesie si ca atare nerealizand  niciun fel de  venit,  nu aveam    cum sa fiu  obligat   cu aceasta  suma  aberant  calculata la   zero venit ! 

         Bineinteles ca   continuat   aberatia  CAA Dambovita  desi nu avea  nicio hotarare judecatoreasca  a continuat  sa  sustina  ca mi-a  calculat „pe  caiet”…   in continuare  „cote  si penalitati”   in toti  acesti  3 ani de punere in imposibilitate realizare venit  si ca in anul 2016  datoram o suma  de  26.000 lei  (260 miloane lei vechi )   tocmai  pentru ca m-au   adus in aceasta  situatie  de impiedicare  realizare  venit   si  de pierdere a santatii  in tot acest rastimp de  3 ani de  zile  de umilinte inutile  

         In concluzie,    statul roman si autoritatile  cu functionarii lor bezmetici pretind  si  realizarea  de „profit”  pe baza  acestui abuz ,  de  aproape 90.000 lei  (  900 milione lei vechi )   ca  si cand   eu din aceasta impiedicare  de  venit  as  fi realizat 900.000 lei  ( 9 miliarde lei vechi)  …

       O imensa  aberatie   care ar  fi de  ras daca nu ar  fi de plans,  si care    nu poate  constitui  decat in forma  infractiunilor   de  fals intelectual si abuz/sau neglijenta in serviciu  a  functonarilor ANAF  si a CAA   pentru impunerea  acestor  sume  de  bani vadit nedatorate din exact  aceasta  cauza  de impiedicare  a  venitului  de subzistenta in Romania  !

 

       Eu cred ca in urma  cercetarilor penale  si descoperirea  vinovatilor  acestor  aberatii  din ANAF  si CAA  ar  trebui  ei sa-mi plateasca mie  aceste     sume   ca daune morale ,   care au fost  intentionat gresit  calculate   si totusi clar   incercat   sa  fie  extorcate  de la mine !

 

                    Pretentii daune materiale   si morale :

 

    Ma  constitui initial  impotriva vinovatilor  si impotriva    Baroului Dambovita, UNBR  si CAA  parte civila  cu  daune materiale  pentru lipsire folosintei exercitiului profesiei si impiedicarea  venitului  cu   suma  totala 90.000 lei ce va fi reactualizata la zi ,     respectiv cota teoretica de referinta de  2.500 lei lunar pentru  cele 36 de luni de lipsire a folosintei exercitiului profesiei.

 

      

         Alte situatii  degenerative  ale  refuzului  magistratilor de  a  solutiona si inlatura  gravele  abuzuri :

 

               In toti acesti 3  ani de  refuz  sistematic  al solutionarii  al  acestor  litigii   consecintele  acestor acte si fapte  grave  de coruptie  sistematica  si  trafic  de influenta in pastrarea neatinsa  si nepedepsirea     infractiunilor  monopolui privat  de pensii CAA    au  determinat o  crestere  exponentiala   a  prejudiciilor  atat  asupra  sistemului avocaturii    cat mai ales  asupra  avocatilor  prejudiciati :

                 IN TIMP  CE NOI AVOCATII DE LA  DAMBOVITA ERAM SUSPENDATI   pentru sume infime iata  ca  din 2013 pana in 2016   peste     3000 DE  AVOCATI  DIN BAROUL  BUCURESTI NU  AU  FOST  SUSPENDATI   pana    cand  abia in ianuarie  2016  au inceput  suspendarea  a  doar 500 de  avocati .  Informatia  este publica date fiind  anunturile  Baroului Bucuresti d e amenintare  timp de  3 ani ca  suspenda  3000 de  avocati.  Nu  au fost suspendati  ci numai hartuiti !

               Se pune intrebarea logica …. De ce “legea”   nu  a  fost  lege  aplicata  peste  tot in UNBR   ?   De  ce  unii  sunt  mai presus  de lege ?…. adica pentru CAA UNBR   exista  si supra-oameni,   deasupra legii ,   care au “dreptul” sa  fie  scutiti de  aplicarea legii ?

                DE  CE  BAROUL si CAA BUCURESTI  nu a  suspendat  3  ani de  zile  3000 de  avocatii datornici la  CAA in timp   ce   eu  si colegii dela  Dambovita  am  fost  suspendati  si  nevoiti  sa ne  judecam impotriva  abuzului  3  ani de  zile in instante ,  in  timp  ce la Bucuresti  avocatii   nu  erau  suspendati .

         REPET :   Timp de  3  ani de  zile am  fost  supus absurd   unei pedepse de  suspendare  si impiedicare  a venitului  in conditiile  ca din aceasta lipsa  de  venit sa  fiu determinat sa platesc,  desi   nici azi CAA nu are  niciun fel de  titlu executoriu pentru  sumele pretinse,  pentru ca  i-a  fost  respinsa  actiunea in pretentii impotriva mea  in dosarul   cu nr 2413/315/2015 al Judecatoriei Targoviste .  Deci nici la  data suspendarii 2013  – 2014,  nici in 2015  si nici in 2016 CAA nu are niciun fel  de titlu executoriu in baza  caruia  sa  aplice                         „pedeapsa”   „suspendarii din profesie”  !

  Intrebam  PICCJ  :   Cum  este posibil sa continue aceasta „pedeapsa”  capitala ,  cand  chiar  nu exita niciun titlu de  creanta   de  trei ani de  zile ?

 In Romania    PEDEPSELE  SE  DAU PE  VORBE si  FALSURI IN CONTABILITATEA PRIVATA  A  CUIVA ?

        Favorizarea   abuzurilor si derapajelor  monopolului CAA UNBR   de catre magistrati romani deveniti complici la  aceste fraude nu au stopat ci au  au incurajat deviantele CAA   si  au   dat un nesperat spatiu  de respiro incercarilor grabite de   acoperire   a  anomaliilor de  sistem .

        Sistemul  CAA  a  fost  infiintat dupa  anul 2000 prin OG 221/2000- care  este o  ordonanta  de  guvern  de organizare  si nu  de infiintare   sau  de  autorizare  a  CAA si a  schemei de  pensii  private. Deci in 1975 si pna  in 2000 nu justifica  banii  contributiilor  generatiilor  astazi iesite la pensie pe banii acutalilor  contribuabili !

         CAA   a  functionat   ca  atare incepand  din  2000 pana 2016  fara  autorizare, fara acte de infiintare, fara  fond  de garantare,  adica  a  functionat   cvasi-emipiric si ilegal peste 16 ani de  zile  ca un fel de  „CAR tiganesc”  unde   abia  in urma  acestor  litigii declansate  de noi,  conducerea  CAA  s-a  grabit  sa  constitntizeze ca ii paste puscaria  si au inceput sa    acopere aceste ilegalitati  mentinandu-se  in politica mincinoasa  ca  au  dreptul sa  faca un  sistem de  pensii  independent , autonom    total  ….  „ derogatoriu”  de la   legile  europene    si legea  411/2004  privind  fondurile de pensii administrate privat .

        Or, PICCJ poate lesne sa  constate   ca   toate reglementarile CAA, incepand  cu OUG 221/2001 sunt  de organizare iar nu de  infiintare a  CAA- Casei de Asigurari a Avocatilor   cu toate cele  41 de  filiale judetente , inclusiv   Statutul si Regulamentul CAA  de factura  anilor 1950   fiind  construite empiric  si  artificial  nefiiind autorizate legal ca fonsuri de opensii private  de catre  ASF,   contrar tuturor  legilor   si   standardelor europene  ale  drepturilor  si libertatilor  fundamentale ale  omului din Romania  deoarece    incalca cel putin in materie de asigurari de  pensii administrte privat,  toate principiile de protectie a  asiguratilor  expres  stipulate   in:

  • Directiva 2003/41/CE privind activitatile si supravegherea institutiilor pentru furnizarea de pensii ocupationale,
  • Legea 411/ 2004 privind fondurile de pensii administrate privat si  normele interne de implementare a  Directivei 2003/41/CE   care  au fost  introduse in Romania  prin promulgarea Legii  nr. 411/ 2004 privind fondurile de pensii administrate privat 
  • Regulamentul  Consiliului nr. 1408/71/CEE privind aplicarea regimurilor de securitate socială lucrătorilor salariaţi, lucrătorilor independenţi şi membrilor familiilor lor care se deplasează în interiorul Comunităţii, adoptat la 14 iunie 1971
  • Regulamentul  Consiliului nr. 574/72/CEE care stabileşte modalităţile de aplicare a
  • Regulamentului Consiliului nr. 1408/71/CEE privind aplicarea regimurilor de securitate socială lucrătorilor independenţi şi membrilor familiilor lor care se deplasează în interiorul Comunităţii, adoptat la 21 martie 1972, cu modificările şi completările ulterioare, toate  la un loc  conturand  sediul  materiei  legislatiei  obligatorii  la care  trebuie sa  se supuna  CAA si care se aplică, mutatis-mutandis, în cazul tuturor instrumentelor juridice bilaterale în domeniul securităţii/asigurărilor sociale  la care România este parte.

 

         Astfel  ROMANIA SE  FACE  DE  RAS  intrucat permite   existenta unui  monopol hibrid si ilegal de  asigurare CAA  care isi face dreptate singur  si isi aroga puterea sa-si  pedepseasca  asiguratii … cu lipsirea de profesie  si venit de  subzistenta

        O  imensa  rusine  nationala !

 UNDE  S-A  MAI POMENIT IN LUMEA  CIVILIZATA ASEMENEA  ABERATIE ?

 

          Stupizenia  institutiei  „pedepsirii  asiguratului”    de  catre un  asigurator privat   cu  interzicerea profesiei si venitului  de  subzistenta al omului  si punerea  in situatii  degradante, de umilinta  scoaterea  din sistem  a  sute  de  avocati  anual  va face  ca  tineri sa plece  dezgustati din avocatura din Romania  fiind evident  ca  fondul se  va prabusi  peste  cativa  ani,   dupa  ce  generatiile  care  au profitat  din plin de plata pensiilor platite  din cotributiile  actualilor  avocati,  vor  fi consumat banii iar inselaciunea  acestei   scheme  ilegale  tip  ponzi  / piramidale  de  pensii  prejudiciaza drepturile promise  platitorii actuali  de  contributii,  care curand   vor  fi ramas ( in maximun 10 ani )  bani de pensii  tocmai ca  au fost consumate de  catre   acea generatia  care  reinventat  gresit  CAA  si   nu au platit  timp de  35  contribuia  lor de pensii  ( 1975-2000).

      Parchetul trebuie sa  verifice acesta inselaciune… Unde  sunt  banii  de  35  de  ani  de lipsa  de  contributie… Au  platit la  stat ..  de  la  stat  sa  ia  pensie … Numai daca au  fost  revendicate   si aduse  aceste  sume  la  fondul CAA,   abia  atunci pensionarii actuali au dreptul la cota de pensie   din fondurile  CAA la  care  au contribuit  efectiv .

     Tupeul  celor care nu au platit  35 de  ani  cote de contributii  sa isi insuseasca acum  pensii mari in derimentul tinerilor  care  sunt  extorcati de  bani si sunt  scosi  din profesie  si din  subzistenta   confiscandu-li-se banii  pentru pretexut platii   pensiilor celor care nu le-au platit  35 de  ani  devin  o inselaciune  fara margini . !

    Sunt  doua mari fraude /  inselaciuni de  sistem in  CAA,   iar una  dintre  ele  este  cea  legata de asazisa  asimilare a perioadei de  contributie de dinainte  de 1989,  in care  generatia  anilor  1975-2000  generatia  care nu a plati  35  de  ani  si care  doar   au scris niste tabele de  asimilati  –  s-au  lipit  de  fondurile  CAA  si pentru acest  tupeu , ei   sunt chiar  primii,   cei mai vehementi in  apararea acestei fraude, pentru ca  sunt primii care profita.   Sunt  cei care tipa in gura mare  ca  tinerii trebuie sa  plateasca ca  altfel se prabuseste  fondul  si raman saracii fara pensii.   Or,  batrinii nu  vor  ramane  fara  pensii,  si  raman  sa profite, pentru ca  le vor  avea,     insa  dupa  generatia lor tinerii  chiar ca  nu  vor  mai avea pensii  pentru  ca  actuala  conducere CAA chiar face o stupida  epurarea in avocatura reducand  din prostie  numarul avocatilor  contributori  !

     A doua  frauda  este legata  de imprumuturile  si investitiile in constructii si hoteluri  din fondul de pensii CAA, unde delapidarea  si  sifonarea  banilor prin achizitii si  comisioane exorbitante  se  stie  ca  este o  veche  metoda  criminalitate  economico  financiara.

     Oricum  se  cuvine  ca  PICCJ  sa  dispuna  de urgenta  un audit  asupra  acestei grave  fraude  financiar  fiscale  a  UNBR !

      Asa  se intampla  ca  in timpul proceselor blocate de  catre  instante, judecatorii au ascuns  realitatea acestor  situatii explozive  si  flagranta  incalcare  a  legislatiei  europene   si iata    ca  singurul efect  a  fost  ca  CAA  s-a trezit brusc   din nesimtire de teama puscariei incercand sa  salveze aparentele prin demararea  in tromba a  demersurile  de obtinere a  unei noi legi – le care in timp  record  a  si obtinut-o, Legea  72/2016 publicata in M. Of. Nr 342 din mai 2016,    lege  care nu a fact-o  timp d e 16 ani  si care  acum asa  pripita    si „extrasa cu forcepsul”   din „ laboratoarele gandirii CAA”  denota  graba peticirii legislate originale si contrare  Directivelor  europene  in materie  de  pensii   intrucat  la prima citire dezvaluie ca  nu este  altceva  decat o copie selectiva a  vechiului Regulament si Statut CAA,   cu care  timp de  16  ani a  hartuit avocatii  CAA,  adusa  acum  intr-o  forma care sa  devina  era  ceea ce le  lipsea  de  16 ani … LEGEA ,    forta unei legi  organice  de la  care  sa  se  revendice cu tupeu   ca in sfarsit  lucreaza legal   si sa  justifice  ca au dreptul sa hartuiasca in continuare  avocatii  si sa   deroge de la   obligatiile   europene  de  asigurator de pensie administrata privat,    CAA  tragand  mereu spre conceptiile  birocratico- etatiste  tipice   fondului de pensii publice   de unde  se inspira mereu . Atata pot , atata ii duce  capul…. ! 

          Or,  noi  avocatii prejudiciati reclamam   toate   infractiunile   savarsite  sub legea  veche  si  nu are importanta  eforturile CAA  de a  ascunde gravele  abateri savarsite pana  acum  impotriva avocatilor  afectati .

        Trebuie  RETIUNUT  CA : 

        Traficul de influenta  si presiunile  CAA  asupra  autoritatilor inclusiv  asupra judecatorilor din instante si mai ales  asupra  CCR  sunt  dezarmant  de   certe intrucat NU ESTE POSIBIL  CA TOTI JUDECATORII  ROMANI  IN SFIDAREA  CEDO   sa accepte   SUPUNEREA LA  TRATAMENTE DEGRADANTE  a  asiguratilor  CAA   si  pedepse prin lipsirea  de  profesie  si venit de  subzistenta .

          Explicatia   este   ca JUDECATORII   au acceptat    traficul de influenta  al CCA care  in culisele  instantelor  a insinuat  mereu in  justificarea  gogomaniei    ca :    „se prabuseste  fondul  de pensii  daca  se  elimina pedeapsa suspendarii avocatilor  restantieri”  si nu mai plateste nimeni contributii la  CAA !

          Or,  nimic  mai fals,  avocatii  adusi in aceasta  situatie de impiedicare a  venitului  chiar  nu pot  sau nu vor mai putea plati  si drept  consecinta logica  va aparea o reducere drastica a numarului de  asigurati care  va crea  prin ea insasi  un efect de  bumerang care va duce la gravele dezechilibre   si   la prabusirea  fondului  prin   chiar aceasta  reducere a numarului de  contribuabili   si  o crestere exorbitanta a  contributiilor  celor  putini ramasi .

        Mai mult,  noi avocatii suspendati  nu am facut altceva decat sa ne  aparam impotriva  abuzurilor lipsirii de  drepturile  si libertatile  fundamentale  la  venit  si  subzitenta  proband in instante  toate  anomaliile  si  fraudele  acestui sistem.

       In plus  am  venit  si cu solutii  tehnice  salvatoare  a  sistemului  prin proiectul de lege Anghelus in care  alaturi de  colegii avocati  am  prezentat reasezarea pe  criterii economico fiscale si informatice a colectarii  cotelor  contributiilor  la  CAA  si  UNBR  concomitent  cu plata impozitelor  catre  ANAF.

      Modelul poate fi  consultat  aici in anexe  fiind  public  si pe  internet :

  https://www.academia.edu/23198206/Proiect_2014-2016_Sistem_de_reasezare_financiara_a_avocaturii_In_Romania

            Culmea  este  ca  a  fost  studiat in intregime  si  place multor  avocati inclusiv  presedintelui  UNBR dl av  Florea Gheorghe,   solutia ingenuoasa  aducand  o crestere a  veiturilor la  CAA si  ANAF   o mai buna  disciplina financiara, un sistem care elimina interventia  arbitrare  umana  si care precizeaza   toate drepturile  la  pensie  pe  structura  viramentelor  cu  retinere la  sursa  respectiv  virarea voluntara la  fiecare incasare  de  a fiecarui onorariu   direct  pe cele trei directii  a cotelor de contributii si impozitelor catre stat.

       Deocamdata disciplina  financiara  nu intereseaza  CAA /  UNBR exact   pentru rusinea  haosului sau  de  sistem  si de aceea   pentru ca  autoritatile  statului nu au sanctionat  CAA UNBR,   nici  nu s-a  grabit  sa-l dezbata  si sa puna in aplicare  PROIECTUL   cu sprijinul  autoritatilor  statului  pentru   crearea unui sistem  Pilot de  Plati online   care  poate  constitui   un MODEL, o Paradigma  FINANCIARA   de plata instantanee a  cotelor  si  separat  a impozitelor  catre  stat ,   contribuabilii     ramanand intotdeuna  cu net-ul   veniturilor  si  cu  constiinta impacata ca  si-au onorat  datoriile  catre  stat  si terti . In acest  fel  si Statul si  CAA/ UNBR va avea suficiente venituri odata cu simplificarea disciplinei financiare.

       Este ceva  de  normalitate  cand  achizitionezi un serviciu sau  produs ca  platesti  acea  catime  reperzentand  profitul  si  toate  taxele rezonabile ale  acelui produs virate  pentru a se  evita  blocajele  financiare,  penalitatile  si alte  situatii neprevazute .

      In felul acesta insasi modernizarea  colectarii  contibutiei  catre  CAA / UNBR  va  salva insasi  sistemul CAA,  si va inlatura definitiv  aceste politici  infractionale  de  hartuire  stupida  a vietii si subzistentei   avocatilor ca in cele mai primitive  vremuri de  iobagie feudala .

 

       In fine,   Repet :    EU NU POT  SA  FIU OBLIGAT  la  sanctiuni  din partea aunui asigurator  care nu are nici acum dupa 3  ani niciun  TITLU de creanta cert lichid  si exigibil stabilit intr-o  instanta  judecatoreasca,  sume cerute unilateral FARA JUDECATA,  EU NEPUTAND  SA  FIU  OBLIGAT SA PLATESC prin santaj si amenintare si expunerea la tratamente degradante    SUME  EXORBITANTE ,   ABSURDE   DAR CLAR  NEDATORATE    pentru o   IMBOGATIRE  FARA JUSTA  CAUZA  UNUI ASIGURATOR CAA   CARE  FUNCTIONEAZA  SI ACTIONEAZA  TOTAL ILEGAL  IN DISTRUGEREA  VIETII SI DREPTURILOR  ASIGURATULUI  azi in ROMANIA  EUROPEANA   a anului 2016 .

       Dupa  ce  trei ani  m-a impiedicat  absurd  sa  am  venituri  CAA  mi-a  calculat  ca ar mai vrea  si profit  de pe  spinarea  mea  si umilintele, asa   de  cca  300  milioane lei vechi,   ceea  ce   de o tampenie  si un tupeu grosier  !

      ASA  CUM  AM  ARATAT IN CELE  DOUA  CAZURI de  grave  aberatii cu alti avocati  ale sistemlui absurd  CAA-  cazul   Av Constantin Nicolae  si Av  Toporcea Elena … CAA  pur  si simplu nu-si indeplineste niciodata functia  de  asigurator platitor  de  servicii de  asigurare,   decat  cu maxima  rea -credinta obligatiile  de  asigurari sociale  fata  de  asiguratii  CEEA  CE  DENOTA  CA  ACEST  SISTEM MONOPOLIST  TREBUIE DE INDATA SANCTIONAT DE INSTITUTIILER  STATULUI  .

        CHIAR  si  EU MI-AM CERUT  DREPTURILE LA PLATA INDEMNIZATIEI DE BOALA  CARE  TREBUIAU ACORDATE  in   15  ZILE DE LA  DATA  IVIRII BOLII  … insa  fac  dovada  ca nici astazi     asiguratorul CAA nici nu a  catadixit   nici sa  raspunda nici sa plateasca  asigurarea  sociala, desi  textele  de lege il obligat  sa plateasca  acesta indemnizatie –   citez :   din  obligatiile asiguratorului  CAA prevazute in dispozitiile  art  102, art 104   din CAPITOLUL VI  Alte drepturi de asigurări sociale  din Statutul Casei de Asigurări a Avocaţilor  si  art 31 lit. a , art 33 si art 35  din   Regulamentul Casei de Asigurări a Avocaţilor  ( v. 4.0 in vigoare de la 1 octombrie 2012)  fiind  drepturi asigurate de CAA   fata de  care eu  totusi  am platit timp de  15 ani  contributii   si in consecinta,   indiferent de justificari  asiguratorul CAA are  obligatia asigurarii acestei indemnizatii,  urgente de  boala .

          „Art. 35 – (1) În sistemul propriu de asigurări sociale pentru avocaţi, avocatul aflat în incapacitate de muncă şi care nu realizează venituri din profesie, beneficiază de indemnizaţie pentru incapacitate temporară de muncă”

 

       Pentru toate  aceste motive temeinice,    Rugam  PICCJ   sa puna  capat  acestor  absurditati   la  care  au ajuns  inclusiv derapajele  abaterilor  CAA  si   ANAF  !

 

 

                               Descrierea / Detalierea  faptelor penale  penale savarite :

 

  1. Guvernul Romaniei si Prim-Ministrului guvernului roman, dl Dacian Julien Ciolos se fac vinovati   de  savarsirea infractiunilor de :  – fals intelectual in inscrisuri oficiale  321 C.pen., – uz de  fals Art 323 C.pen, – abuz/neglijenta in serviciu Art. 297 / 298 C.pen,  – Omisiunea sesizarii  Art. 267 C.pen    Instigare / complicitate la  Supunerea  la rele tratamente- prev  si ped  de Art 47/48  rap la  Art. 281 alin 1 C.pen–      toate fiind  infractiuni de  serviciu in contextul  pozitiei oficiale exprimate in fata  CCR privind abuzul si lipsirea  de  drepturi fundamentale  ale  avocatilor avocatii prejudiciati,  fapte  savarsite   expresis verbis in scris,  in  „Punctul  de vedere  al Guvernului cu nr  51/138/2016   comunicat si inregistrat  sub nr 807 din 3 februarie 2016 la   Curtea Constitutionala  a  Romaniei  ( anexat).

 

       Plangerea nu este artificiala si nu se  doreste a face  niciun proces de intentie guvernului roman sau premierului, pe  care  de  altfel il  si  simpatizam.

       In cauza discutam  de principii  si exclusiv de raspunderi  juridice clare  si obiective.

       Oricum, in niciun caz,  situatia grava  nu putea  fi aruncata in derizoriu sub  forma ca  guvernul a  redactat o simpla „intampinare” intr-un dosar  de instanta… deoarece dimpotriva, insasi   aspectele grave  si reale  semnalate de  documentatia transmisa de  CCR trebuia  sa  activeze imediat obligativitatea guvernului  respectului Tratatelor internationale  si jurisprudentei  CEDO privind drepturilor  si libertatilor  fundamentale ale omului.

        Nu era  vorba despre niste  cetateni  romani sechestrati prin porturi supusi la tratamente degradante  de  teroristi    la  zeci de mii  de  km distanta undeva  in tari straine in care  guvernul nu reusea  sa   faca  fata interventiei sale.

   Dimpotriva, faptele  de iobagie si de  tratamente degradante aplicate  cetatenilor de catre persoane private ,   se petrec in Bucuresti de  ani de  zile la  doar  cateva mii de metri  de  sediul guvernului unde cetatenii  romani avocati victime ale CAA/UNBR  devin  peste noapte refugiati  fara venituri in propria tara,  fara niciun fel  de  drept la  subzistenta si acces la  justitie  fiindu-le incalcate  grav  toate   drepturile  si libertatile  fundamentale ale  omului.   

 

  Or,  guvernul roman  si premierul  aveau obligatii  de  serviciu in cauza,  odata  sesizati  cu aceste  grave desfiintari de  drepturi si libertati umane savarsite de organizatii private, ( de interes public),  care infrang  ordinea juridica  europeana in Romania.

  Aveau la dispozitie toata puterea  executiva si instrumentele legale  pe  care o are un guvern democratic european  si erau obligati sa sesizeze din oficiu Corpul de  control al Guvernului si oricare din organele  competente  subordonate  de  ex : Min Justitiei, PICCJ, CNCD, ANAF, Consiliul Concurentei, ASF, etc.   pentru cercetarea gravelor  incalcari in sensul Jurisprudentei CEDO pentru care  Romania a  fost  de  nenumarate ori  condamnata de instanta europeana – „obligatia unei anchete efective  a incalcarilor „ ! –

       Citam : „Curtea reiterează faptul că obligaţia înaltelor părţi contractante în temeiul art. 1 din Convenţie de a asigura tuturor persoanelor aflate sub jurisdicţia lor drepturile şi libertăţile definite în Convenţie, coroborată cu art. 3, impune statelor să ia măsuri menite să asigure că persoanele aflate sub jurisdicţia lor nu sunt supuse la rele tratamente, inclusiv rele tratamente administrate de persoane fizice (a se vedea M.C. împotriva Bulgariei,nr. 39272/98, pct. 149, CEDO 2003-XII” … Chiar dacă sfera de aplicare a obligaţiilor pozitive ale statului ar putea diferi între cazurile în care tratamentul contrar art. 3 a fost aplicat prin implicarea agenţilor statului şi cazurile în care violenţa este aplicată de persoane fizice care nu au legătură cu statul, cerinţele privind ancheta oficială sunt similare. Pentru ca ancheta să fie considerată „efectivă“, trebuie, în principiu, să fie aptă să ducă la stabilirea faptelor cauzei şi la identificarea şi pedepsirea celor vinovaţi.

         Aceasta nu este o obligaţie de rezultat, ci de mijloace. Autorităţile trebuie să fi luat măsurile rezonabile de care dispuneau pentru a asigura probele cu privire la incident, inclusiv, printre altele, mărturiile martorilor oculari, probele biologice şi altele. Orice nereguli ale anchetei care afectează posibilitatea de a stabili cauza vătămării sau identitatea persoanelor vinovate riscă să contravină acestui standard, iar cerinţa de promptitudine şi de termen rezonabil este implicită în acest context.

       (Cauza CEDO   C.A.S. şi C.S. împotriva României 24 septembrie 2012  Monitorul Oficial nr. 217 din 16 aprilie 2013  http://www.legalis.ro/2013/04/22/romania-a-fost-condamnata-la-cedo-in-cauza-c-a-s-si-c-s-pentru-lipsa-de-efectivitate-a-anchetei-penale/

          Or, in calitate de premier „tehnocrat”  si fost  COMISAR  EUROPEAN, dl.  Dacian Julien Ciolos nu se poate  scuza  ca nu  cunoaste sau ca nu  „se  aplica”  in Romania  prioritatea  acestor  principii obligatorii europene,   savarsind incalcarea flagranta a  art 20 din Constitutia Romaniei, privind  obligativitatea aplicarii prioritare a  Declaraţiei  Universale a Drepturilor Omului, a Conventiei europene a  Drepturilor  Omului, a   pactelelor  şi tratatelor  la care România este parte.

         Mai mult,  situatia  este generalizata datorita  vinovatiei grave  a  Guvernului Roman care nu obliga  functionarii   sub  pedepse penale aplicate efectiv celor vinovati,  sa impuna respectul  neconditionat al  Conventiei EDO, aJurisprudentei  CEDO  si  Aquis-ului UE,    pentru ca   s-a  ajuns in aceasta  situatie grava  tocmai pentru ca functionarii statului roman  nu audiaza niciodata petitionarii – victimele  abuzului,  fiind o practica derizorie,  sa scrie,  din birou o hartie, incropita ad-hoc de  refuzul grav si neindoielnic de a audia  petitionarii  ca prima obligatie de  serviciu,  in sensul dispozitilor  CEDO – sa faca o  ancheta  efectiva- ,  mai inainte da a elucrubra vreun raspuns .

       Mai grav, asa cum am dovedit insasi instantele de judecata se folosesc de abilitati de „hermeneutica” pentru  „ingropa”  cazurile deduse judecatii  prin practica tacita si  impardonabila de „suspendare” a aplicabilitatii CEDO in dosare,   dand  cu de la sine putere, preferinta normelor interne inferioare,  sub pretext ca  exista text de lege intern romanesc  si ca Jurisprudenta CEDO si Tratatele internationale la  care  Romania este parte nu se  aplica .

       Toti functionarii statului sesizati cu aceste grave  derapaje de la ordinea europeana  de  drept au eludat   fiecare in parte prin infractiuni de  fals intelectul, abuz  si/sau neglienta in serviciu drepturile omului dispunand cu tupeu  insasi  „suspendarea”  frauduloasa a  aplicarii  prevederilor  Conventiei Europene  a Dreptrilor  Omului in Romania si a Jurisprudentei CEDO cu incalcarea flagranta  a   art 20 din Constitutia Romaniei, privitor la  obligativitatea aplicarii prioritare a  Declaraţiei  Universale a Drepturilor Omului, a Conventiei europene a  Drepturilor  Omului, a   pactelelor  şi tratatelor  la care România este parte.  Mai mult  au  existat  judecatori  si  functionari romani care  si-au permis  reinterpretarea  pe invers a Juriprudentei CEDO citand-o deformat in scopul de a  ticlui motive de respingere a  cererilor , in si  a nu face aplicabila  jurisprudenta obligatorie .   Este o rusine  nationala !  Eu stiu ca inteligenta  romaneasca este la mare pret, dar  asemenea manopere frauduloase  chiar  nu se  fac, fiind  josnice si   tratate  ca infractiuni in orice stat  civilizat !

 

      Or,   toate  aceste   abateri grave  sunt,  exclusiv,  in  RESPONSABILITATEA  GUVERNULUI  ROMAN.

 

      Revenind la infractiunile in cauza,

  1. guvernul , respectiv functionarii in cauza  si premierul  au savarsit in primul rand   infractiunea de  Omisiune  a sesizarii  (Art. 267 C.pen)    pentru ca luând cunoştinţă de săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală în legătură cu serviciul în cadrul căruia îşi îndeplineşte sarcinile,   au omis  sesizarea,  de îndată,  a organelor de urmărire penală pentru cercetarea efectiva  a gravelor fapte penale  sesizate de petitionari .
  2. De asemenea au fost savarsite si infractiunile de abuz in serviciu si sau , dupa caz   neglijenta in serviciu prev si ped de Art. 297 / 298 C.pen  pentru ca:

    –   daca ne  referim la vinovatia  sub  forma intentiei, in sensul abuzului in serviciu prev si ped de Art. 297  C.pen ,  in exercitarea atribuţiilor de serviciu,  acesti functionari nu au  îndeplinit  un act oficial de solicitare a respectului prioritar si obligatoriu al drepturilor  si libertatilor fundamentale  ale omului, dimpotriva  indeplinindu-l defectuos şi prin aceasta cauzat o pagubă si  vătăare a drepturilor sau intereselor legitime ale victimelor abuzului, cu consecinta inducerii  in eroare  a CCR care a  „inghitit pe nemestecate”  tezele  guvernului  act reprezentand  POZITIA OFICIALA A GUVERNULUI – cu referire la  inscrisul oficial „Punct de  vedere al Guvernului”… ca in speta nu se aplica respectul Declaraţiei  Universale a Drepturilor Omului, a Conventiei europene a  Drepturilor  Omului, a   pactelelor  şi tratatelor  la care România este parte si,  ca  atare  cu alte  cuvinte  …. victimele abuzului,   pot  fi in  continuare  tratati degradant  de catre persoane private.

      Mai mult,  este  abuz in serviciu  tocmai pentru ca prin fals intelectual  si-au permis o reinterpretare   pe invers a Juriprudentei CEDO – Cauza H contra Belgia citand-o deformat in scopul de a  prezenta  motive de respingere a  cererilor petentilor si  a nu face aplicabila  respectiva  jurisprudenta obligatorie care , dimpotriva obliga atat guvernul cat  si CCR sa impuna eliminarea ingerintelor din drepturile si libertatile  fundamentale ale petentilor, pentru simplul motiv ca acesta   Cauza  H. contra Belgiei  este literalmente  o cauza  de  condamnare CEDO  nu de ocrotire a  abuzurilor respectivelor organe  si  care dispune  inadmisibilitatea ingerintelor statului si organizatiei profesionale in drepturile civile la exercitarea profesiei si nulitatea ingerintei in   proprietatea asupra clientelei avocatului !

       Pozitia  de  fals intelectual  si abuz  rezulta din insasi redactarea guvernului –   citam :

          „Facem mentiune si cu privire la faptul ca , in jurisprudent sa, Curtea Europeans a Drepturilor Omului s-a pronuntat asupra unor probleme de drept, relevante si in cauza de fata, stabilind de principiu, in urma radierii unui avocat de pe lista avocatilor, ca  un consiliu al Ordinului avocatilor are „competenta sa statueze asupra unei contestatii referitoare la un drept„.   Pe de alta parte, Curtea a stabilit ca, „in plus, consiliul Ordinului indeplinea fata de H. o functie jurisdictionald care se situa in prelungirea atributiilor sale in materie disciplinard”. (cazul H. contra Belgiei, 1981). De asemenea, in cazul Albert si Le Compte contra Belgiei, 1983, Curtea Europeans a Drepturilor Omului nu a avut nimic de obiectat in privinta drepturilorConsiliului provincial al Ordinuluimedicilordin Brabant de a aplica unui medic o suspendare a dreptului de a practica medicina sau radierea din Ordinul medicilor.

        In fine, aratam ca avocatul suspendat are la dispozitie o serie de mijloace legale pentru contestarea masurilor sanctionatorii dispuse impotriva sa, care ii ofera acestuia suficiente garantii pentru apararea drepturilor si intereselor legitime ale acestuia.”

          De  asemenea  functionarii guvernului instiga  si savarsesc ei insasi  infractiunea  de  abuz in serviciu in forma prevazuta la  alin 2 art. 297 pentru ca  in exercitarea atribuţiilor de serviciu, guvenul  exprimand pozitia  ca este de  acord  cu  îngrădirea  exercitarii  unui drept  fundamntal al unei persoane  la venit si subzistenta din munca, cu incalcarea  art 53 din Constitutia Romaniei  si art 3 din Conventia EDO   creand  sau ingaduind  crearea  acestor  situaţii  de inferioritate pe temei de „ avere” mai ales ca in speta aberatia care tine de  efectul  imposibilitatiiplatii  cotelor mai ales a penalitatilor  haotice se datoreaza chiar  datorita „pedepsei” de punerea ilegala  a  cetatenului in imposibilitatea realizarii venitului.

       Despre ce  vorbim  aici ?  … de iobagie, de  feudalism ?  de  taxe de protectie pentru accesul la munca  si subzistenta ? !

      – daca ne  referim la vinovatia  sub forma  culpei  in sensul neglijentei  in serviciu prev si ped de Art.  298 C.pen   guvernul se  face  vinovat  prin incalcarea îndatoririlor  de serviciu, prin neîndeplinirea  obligatiilor  de a  asigura protectia drepturilor victimelor lipsite de aceste drepturi si libertati  considerand  ca avocatii ca practicieni ai dreptului vor  reusi in instante ca  combata  abuzul autoritatilor care nu aplica dispozitiile CEDO,  ori   noi  avocatii  tocmai demonstram ca  s-a  ajuns  in aceasta  situatie de litigii nerezolvat 3 ani de  zile  in tate instantele  si  pana la  CCR,   tocmai pentru ca  aceste  drepturi la profesie subzistenta si instanta  au  ajuns iluzorii din pricina unei lipse grobiene a  autoritatilor judiciare  a vointei  de a desfasura o ancheta  efectiva si a lua masurile  de  respectare a  drepturilor  si libertatilor  fundamentale  ale  omului   si ca prin aceasta atat  autoritatile  cat  si pozitia  defectuoasa  a  guvernului  din Punctul de vedere comunicat  CCR  din nou ne-a  cauzat  o  si  mai grava  pagubă si  vătămare a drepturilor sau intereselor legitime  ale noastre a  victimelor abuzului pentru  ca  guvernul ne-a  pus in situatia imposibila  de  a  NU AVEA  CUI SA NE  ADRESAM  INSTITUTIILOR   si JUSTITIEI   din ROMANIA care repeta prin aceste  sofisme inadmisibile   de REFUZ  al  RESPECTULUI  TRATATELOR INTERNATIONALE   si JURISPRUDENTEI  CEDO ,  astfel incat  DREPTURILE NOASTRE  AU RAMAS  ILUZORII  in Romania !

  1. De asemenea, prin acesta pozitie  oficiala  a guvernului  in redactarea  inscrisului comunicat  CCR au fost   savarite infractiunile de  fals intelectual in inscrisuri oficiale prev si ped de  321 C.pen.  si  uz de  fals  prev  si ped  de Art 323 C.pen, prin  atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului cum a  fost situatia  reinterpretarii    pe invers a Juriprudentei CEDO – Cauza H contra Belgia  functionarii  citand-o deformat in scopul de a  prezenta  motive de respingere a  cererilor petentilor si  a nu face aplicabila  respectiva  jurisprudenta obligatorie care , dimpotriva,  obliga atat guvernul cat  si CCR sa impuna eliminarea ingerintelor din drepturile si libertatile  fundamentale ale petentilor, pentru simplul motiv ca acesta   Cauza  H. contra Belgiei  este literalmente  o cauza  de  condamnare CEDO  nu de ocrotire a  abuzurilor respectivelor organe  si  care dispune  inadmisibilitatea ingerintelor statului si organizatiei profesionale in drepturile civile la exercitarea profesiei si nulitatea ingerintei in   proprietatea asupra clientelei avocatului
  2. De  asemenea  este  fals intelectual  si uz  de  fals   prin omisiunea, cu ştiinţă de a insera unele date sau împrejurări  relevante  privind aspectele  de  NOTORIETATE PUBICA reclamate de  avocati  referitoare la organizarea defectuoasa, lipsa  acte si  contractelor de  asigurare ale  CAA cu asiguratii  lipsa unor  hotarari judecatoresti si titluri de  executare pentru aceste „ pedepse” private si total  privative de  drepturi fundamentale care sunt  simple   fapte crase   de  iobagie feudala,  de  discriminare negativa pe criterii de  venit,  cu incalcarea art 16 alin 2 si art  53  din  Constitutia  romaniei,   mai ales  a acelor date grave  de notorietate publica pe  site-ul Ministerului Finantelor    de fals in declaratii oficiale  a  CAA  si  lipsa cronica  a   actelor si autorizarilor legale  de  functionare   a celor 42  de INSTITUTII FINANCIARE de  asigurare privata CAA,   scapate  total de  sub  controlul AUTORIZARII SI VERIFICARII   statului roman,   pentru ca nu-i asa?…  CAA si-a facut o feuda proprie in statul de  drept,   iar  guvernul roman permite asemenea aberatii  si nu este responsabil  de  ce  fac persoanele  private  cu vietile  si drepturile  cetatenilor  romani !  Cum ramane  cu  dictonul  „CORUPTIA UCIDE”…??

 

  1. Si nu in ultimul rand, functionarii guvernului roman se fac vinovati de savarsirea infractiunii  de Instigare si  complicitate la  Supunere  la rele tratamente a cetatenilor romani, avocati in Romania, – in sensul  art 3 C onventia EDO  de interzicere a  tratamentelor  degradante ,  prev  si ped  de Art 47/48  rap la  281 alin 1 C.pen

 

       Din insasi inscrisul comunicat  CCR, prin eludarea situatiilor  grave  si inadmisibile, guvernul face dovada  scrisa  ca instiga pur  si simplu   autoritatile  sa  nege problema  si  nu ia masurile legale de combatere a  acestor  fapte privative de  drepturi fundamentale   si mai mult, sa  face  complice  la incurajarea  faptelor  CAA/UNBR   favorizand aceste  gurupuri private sa-si aplice propriile reguli inferioare de  „pedepse   private” colportate SUB NOTORIETATE PUBLICA DE ZECI DE ANI IN ROMANIA si  IN SFIDAREA   LEGILOR  EUROPENE la care ROMANIA ESTE PARTE !   

REPETAM :

CEDO  a subliniat constant importanţa acestei prevederi a Convenţiei şi caracterul absolut al interdicţiei pe care o conţine:

 

     „Curtea reaminteşte că articolul 3 din Convenţie consacră una dintre valorile fundamentale ale unei societăţi democratice, interzicând, in termeni absoluţi,  pedepsele si tratamentele inumane sau degradante” (Aydin c. Turciei, hotărâre din 25 septembrie 1997).

     Alte tratamente au fost considerate a fi “degradante” fiindcă erau de natură să trezească victimei sentimente de teamă, spaimă şi inferioritate care o puteau umili şi înjosi.

     Pentru a aprecia dacă o anumită formă de tratament este “degradantă” în sensul articolului 3, Curtea va ţine seamă de dacă scopul acestuia este de a umili şi înjosi persoana respectivă şi dacă,  a  fost obligata sa dea  sau sa  faca,  ori sa nu faca  ceva si sub aspectul consecinţelor sale, acesta a afectat  personalitatea victimei  într-un mod incompatibil cu articolul 3.  

    Un al doilea set de obligaţii, denumite obligaţii pozitive, ce revin statului are în vedere asigurarea unui aşa-numit efect orizontal pentru dispoziţiile articolului 3. 

     Curtea a precizat că articolul 3 din Convenţie, coroborat cu dispoziţia generala impusa statului de articolul 1 din Convenţie de arecunoaşte oricărei persoane aflata sub jurisdicţia sa drepturile si libertăţile garantate de Convenţie” instituie o obligaţie a statului implicită de a lua măsurile necesare corespunzătoare pentru a ocroti persoanele aflate sub jurisdicţia sa, pentru ca  acestea să nu fie suspuse relelor tratamente, chiar în situaţia în care ameninţarea relelor tratamente vine din partea unor persoane particulare.

      O obligaţie distinctă care decurge din articolul 3, în sarcina statului, este şi aceea ca, atunci când o persoana susţine in mod credibil (cu probe) că ar fi fost victima unor tratamente contrare art. 3 din Convenţie, să iniţieze si deruleze o „anchetă oficială efectivă”.

      Această ancheta, asemenea celei impuse de articolul 2 din Convenţie, trebuie sa fie în măsură să conducă la identificarea si pedepsirea persoanelor responsabile. In caz contrar, in ciuda importantei sale fundamentale, interdicţia legala generală de a supune o persoana la tratamente inumane sau degradante  ar deveni ineficientă in practica.”

 

     In consecinta, guvernul roman prin toate autoritatile  din subordinea sa    si-au  incalcat flagrat obligatiile   si  mai mult  se  fac  vinovate  chiar de  incurajarea  faptelor infractionale de tratamente degradante aplicate asiguratilor,  de catre acest monopol privat  de asigurari execrabile  CAA  care  sub notorietate publica   savarseste  cotidian aducerea avocatilor restantieri   in situatii   degradante lipsire de  venit de subzistenta, de  drept la munca,  de amenintare,  santaj,  umilire,  injosire,   inclusiv  prin expunerea  dispretului public pe peretii instantelor  si pe internet,  pedeapsa stupida  care oricum  nu are niciun efect  scontat, pentru ca in mod logic  nu este de natura a-l  determina pe debitorul  ramas fara venit…. sa-si plateasca debite  si penalitatile  aberant calculate,  tocmai  cauza punerii primitive  in imposibilitatea de realizare  a singului venit din profesie.

   CORUPTIA  UCIDE !  Mai ales  in  cazul  INJUSTITIEI  !

 

          Eu nu cred  ca  voi fi nevoit sa-mi dau foc  imbracat in roba  si  infasurat in drapelul Romaiei in Piata Constitutiei, sau Victoriei  ori la  Bruxelles   pentru  a  atrage  atentia  GRAVELOR FAPTE  DE CORUPTIE  SI INDIFERENTA A  SISTEMULUI JUDICIAR  SI A  GUVERNULUI ROMANEI !

        Daca   voi  fi nevoit  AM  sa  o fac   tocmai   datorita indiferentei  guvernului   pentru ca alta  solutie nu mai exista din momentul in care sunt  epiuzate toate caile legale si  totusi   sunt  tratat ca persoana refugiata fara drepturi si libertati fundamentale la  subzistenta si munca in ROMANIA !

 

  „Corupţia ucide ! Vă amintiţi de acest slogan în urmă cu câteva luni. Iată că vedem astăzi în multe stuaţii că corupţia, coroborată cu indiferenţa, e important să subliniem acest lucru, poate să ucidă literalmente – am văzut în cazuri în sănătate şi poate să ucidă social, prin alienare, atunci când aceste ingrediente – corupţia şi indiferenţa, le întâlnim în Educaţie, de exemplu, ca să dau doar două exemple din două domenii în care există un sentiment clar în societate că avem nevoie de reformă, dar avem impresia că această reformă trebuie să vină doar din partea statului sau a guvernului”  

                                                                        – citat  din discursul  recent  al d-lui Dacian Lucien CIOLOS  (iul 2016)

 

PENTRU ACESTE MOTIVE  SOLICITAM

 

 Inceperea urmarii penale „ in rem”,   cercetarea persoanelor  vinovate  si trimiterea in judecata pentru faptele savarsite, cu obligarea in solidar la plata despagurilor daune morale  si materiale  pentru gravele prejudicii suferite.

 

 

 

 

  1. Institutia Avocatului  Poporului si dl  Victor  Ciorbea  sunt vinovati de savarsirea infractiunilor de : fals intelectual in inscrisuri oficiale  321 C.pen., – uz de  fals Art 323 C.pen,  – abuz/neglijenta in serviciu Art. 297-298  C.pen,  – Omisiunea sesizarii  Art. 267 C.pen , fapte  de  serviciu   in legatura  cu  atributiile  de  aparare a drepturilor  si libertatilor  fondamentale  ale  omului  – care  fac obiectul  esential al  institutiei Avocatului Poporului

 

               Avocatul poporului dl VICTOR  CIORBEA   a  fost  sesizat de  catre av.Anghelus Ion Gabriel  in luna iulie 2016 cu un Memoriu privind ridicarea exceptiilor de neconstitutionalitate  al  dispozitiilor in cauza  din legile  avocaturii ( art 28 lit c Legea nr 51/1995 , etc) .

             Chiar a  acceptat  cu amabilitate o audienta oficiala in prezenta  d-lui Victor Ciorbea in fata caruia  au fost dezbature  si prezentate de  fata cu martori (alti avocati )  anormalitatile sistemului CAA si consecintele reale ale  pedepselor iobagesti  privative  de drepturi fundamentale ale  omului.   S-au depus  din nou probe, acte in numar  de  cateva sute de  file.

             Dupa  audienta,  institutia  Avocatului Poporului a  dat  chiar  si  un comunicat  oficial  de presa  cu privire la  continutul acestei comunicari

              Totusi dupa luarea la  cunostinta  a acestor  aspecte au trecut luni si  ani de zile in care institutia  a refuzat sa dea un raspuns scris  sau sa  sesizeze  CCR.

              In anul  2016, cand noi avocati am  reusit pe cea de-a  doua   cale legala ( exceptiile in instanta )   sa sesizam CCR  punandu-se pe  rol  Dos nr 3 D/20016 CCR,   in sfarsit   am  putut lua la  cunostinta  de pozitia  oficiala a  AP  numit „Punct de Vedere a Avocatului Poporului”, inscris  cu  nr  667 din 26 februarie 2016  inregistrat oficial la  CCR  sub nr.1627 din 05 martie 2016, institutia  fiind  solicitata  de insasi  CCR sa raspunda.

 

  1.         Functionarii  AP  si personal  dl Ciorbea  au savarsit  infractiunile de abuz/neglijenta in serviciu Art. 297-298  C.pen :

–  intrucat   in exercitarea atribuţiilor de serviciu,   nu  si-au   îndeplinit obligatiile  respectului  prioritar si obligatoriu al  actelor  si tratatelor  europene   privind drepturilor  si libertatilor fundamentale  ale omului  incalcate in speta .

– Nu se poate scuza sub nicio  forma  dl avocat Ciorbea Victor ca nu cunoaste nici instumentele  legale  europene  si Judisprudenta CEDO de protectie a acestor  drepturi incalcate in speta, nici noua  condamnare CEDO – cauza Mateescu contra  Romania  care  consfiinta inadmisibilitatea ingerintelor  statului  si organizatiei profesionale  in viata personala  si profesionala a  avocatului.

  – Dl  Ciorbea Nu poate   eluda  raspunderea  sa   cu atat mai mult  cu cat  a  favorizat UNBR/CAA al carui membru si era, fie si   in calitate de avocat  suspendat pentru perioada mandatului la  AP, cu atat mai mult  cu cat  cunostea  in detaliu gravitatea neregulilor  de la  CAA  si pedepsele iobagesti de privare de  drepturi umane   si  cu  atat mai mult  este  vinovat pentru intentia  sa  abuziva de  a nu da  curs  apararii victimelor  si sesizarii CCR  cu  cat   a  avut  si experienta  si calitatea  de  fost procuror  al Romaniei,  de fost premier   si  mai ales  de  fost lider de  centrala sindicala  puterea si intangibilitatea  DREPTURILOR  CASTIGATE    si   ce  efecte  are asupra omului lipsirea  de  dreptul la munca  si subzistenta.

   – Acum nu fara  surprindere,   chiar  trebuie  sa  explice procurorilor  de  ce  a  procedat  asa, in conditiile in care  el insasi  cu  venituri  si din fonduri publice,   refuza  sa-si plateasca  datoriile la  ANAF   si  CAA   dar  pretindea ca  este „ normal” ca  avocatii  suspendati  , impiedicati sa  faca  venit  trebuie sa  plateasca  tocmai din punerea lor in aceasta imposibilitate savarsita prin pedeapsa privata, iobageasca  a  CAA.

 

  1. De asemenea, functionarii AP   au savarsit  Omisiunea sesizarii  (Art. 267 C.pen)    pentru ca  informati  fiind  de  faptele  penala  savarsite  de  CAA , deci  luând cunoştinţă de săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală în legătură cu serviciul,   au omis  sesizarea,  de îndată,  a organelor de urmărire penală pentru cercetarea efectiva  a gravelor fapte penale  sesizate de petitionari.

         Insasi  dl Ciorbea  a discutat  cu factorii de  decizie UNBR/CAA  si i-a intrebat  de  anomaliile de  notorietate publica a lipsei actelor, contractelor de asigurare cu asiguratii,  a cheltuirii fondurilor de pensii pe afaceri imobiliare si hoteliere , a lipsei cronice  a  autorizarilor  si inregistralilor  CAA de pe site-ul ANAF.

 

  1. functionarii AP  au savarsit  fals intelectual in inscrisuri oficiale  Art. 321 C.pen.,  si  uz de  fals Art 323 C.pen  in redactarea  inscrisului oficial  comunicat  CCR  prin  atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului, constand in aceea   ca  in afara de practicaua respunusului  ticluirea motivelor de respingere sub pretext  de  inadmisibilitate a cererilor  petitionarilor merge pana acolo unde se  sustine o aberatie impardonabila – citam  din fila 3, final :

 „ … apreciem ca, in prezenta speta se pune in disctie modul deinterpretare si aplicare a dispozitiilor criticate, ceea ce nu reprezinta o problema de constitutionalitate. Aplicarea si interpretarea legii excedeaza competentei Curtii Constitutionale, acestea fiind de resortul exclusiv al instantei de judecata

care se pronunta asupra fondului cauzei, precum si, eventual, al instantelor de control judiciar, potrivit dispozuiilor art. 126 alin. (1) si (3) din Constitutia Romaniei.”

       CCR  nu este instanta de  judecata ? de  contencios constitutional ?  Chiar  asa  au  ajuns  sa  violeze insasi  logica  si principiile  de  drept in Romania  ?

        De  asemenea  au savarsit  fals intelectual si prin  prin omisiunea, cu ştiinţă de a insera unele date sau împrejurări  relevante  privind aspectele  de  NOTORIETATE PUBICA reclamate de  avocati  referitoare la organizarea defectuoasa, lipsa  acte si  contractelor de  asigurare ale  CAA cu asiguratii  lipsa unor  hotarari judecatoresti si titluri de  executare pentru aceste „ pedepse” private si total  privative de  drepturi fundamentale care sunt  simple   fapte crase  de  iobagie feudala,  de  discriminare negativa pe criterii de  venit,  cu incalcarea art 16 alin 2 si art  53  din  Constitutia  Romaniei,   mai ales  a acelor date grave  de notorietate publica pe  site-ul Ministerului Finantelor    de fals in declaratii oficiale  a  CAA  si  lipsa cronica  a   actelor si autorizarilor legale  de  functionare   a celor 42  de INSTITUTII FINANCIARE de  asigurare privata CAA.

        

  • ASF   si  Autoritatea   Comisiei  de Supraveghere a Pensiilor  private din cadrul  ASF si  dl vicepresedinte  ION  GIURGESCU  sunt vinovati de savarsirea infractiunilor de :

  fals intelectual in inscrisuri oficiale  Art. 321 C.pen., – uz de  fals Art 323 C.pen,  – neglijenta in serviciu Art. 298 C.pen,   – Omisiunea sesizarii  Art. 267 C.pen,   fapte  de  serviciu   in legatura  cu   atributiile   de  control  al  domeniului autorizarii schemelor de pensii administrate privat   din Romania .

  • Sesizat legal ASF- CSPP,  in anul 2014   prin  Raspunsul dat  cu nr 1191 din 18 03.2014 de  catre dl ION  GIURGESCU  prin ticluirea  eludarii  obligatiilor  sale  savarseste  aceste  fapte  intrucat  in primul rand  isi  deneaga  cu rea-credinta,  insasi ratiunea existentei  institutiei de  control  si autorizare  a  fondurilor  de pensii administrate privat   sustinand  ca in Romania,   Stat  european ,  CAA functioneaza  in baza OUG 221/2000 , (care este o lege de organizare nu de infiintare  sau autorizare in sensul ASF,) … ASCUNZAND FAPTUL  ca asiguratorul CAA  isi are propriile sale legi private, realizate unilateral, si pe care le  foloseste in cel mai feudal mod – Statutul CAA si Regulamentul CAA si ca..in consecinta  nu este nevoie  de  autorizare  a schemei de pensii  si de  fond de  garantare   si ca in  fine .. are dreptul sa  deroge de la  legislatia interna  si europeana   si sa  faca    vrea   acest  „asigurator” CAA. 
  • Este un evident  FALS INTELECTUAL  si o crasa OMISIUNE A SESIZARII  cel putin  din punctul de  vedere al  faptului ca in Romania  ANULUI  2014   niciun fel de  asigurator de pensii private NU MAI  poate  „deroga” de la  cerintele minimale prevazute  de Directiva 2003/41/CE privind activitatile si supravegherea institutiilor pentru furnizarea de pensii ocupationale,   Legea  411/ 2004 privind fondurile de pensii administrate privat si  normele interne de implementare a  Directivei 2003/41/CE   care  au fost  introduse in Romania  prin promulgarea Legii  nr. 411/ 2004 privind fondurile de pensii administrate privat ,  Regulamentul  Consiliului nr. 1408/71/CEE privind aplicarea regimurilor de securitate socială lucrătorilor salariaţi, lucrătorilor independenţi şi membrilor familiilor lor care se deplasează în interiorul Comunităţii, adoptat la 14 iunie 1971 ,  Regulamentul  Consiliului nr. 574/72/CEE care stabileşte modalităţile de aplicare a Regulamentului Consiliului nr. 1408/71/CEE privind aplicarea regimurilor de securitate socială lucrătorilor independenţi şi membrilor familiilor lor care se deplasează în interiorul Comunităţii, adoptat la 21 martie 1972, cu modificările şi completările ulterioare,  instrumente prioritare  si obligatorii ,  toate  la un loc  conturand  sediul  materiei  legislatiei  obligatorii  la care  trebuie sa  se supuna  asiguratorul  CAA si care se aplică, mutatis-mutandis, în cazul tuturor instrumentelor juridice bilaterale în domeniul securităţii/asigurărilor sociale,   la care România este parte.

 

     De  asemenea  este  ABUZ IN SERVICIU  , FALS INTELECTUAL si prin OMISIUNE  sesizarii din oficiu  ASUPRA FAPTELOR , DATELOR SAU IMPREJURARILOR  relevante  privind aspectele  de  NOTORIETATE PUBICA reclamate de  avocati  referitoare la organizarea defectuoasa, lipsa  acte si  contractelor de  asigurare ale  CAA cu asiguratii  lipsa unor  hotarari judecatoresti si titluri de  executare pentru aceste „ pedepse” private si total  privative de  drepturi fundamentale care sunt  simple   fapte crase  de  iobagie feudala,  de  discriminare negativa pe criterii de  venit,  cu incalcarea art 16 alin 2 si art  53  din  Constitutia  Romaniei,   mai ales  a acelor date grave  de notorietate publica pe  site-ul Ministerului Finantelor    de fals in declaratii oficiale  a  CAA  si  lipsa cronica  a   actelor si autorizarilor legale  de  functionare   a celor 42  de INSTITUTII FINANCIARE de  asigurare privata CAA.

Este indiscutabil ca acesti functionari fac de ras Romania, acceptand ca un ASIGURATOR care nu are niciun fel de contract scris cu asiguratul,   sa-si „pedepseasca” asiguratul   cu ramanerea fara venit,  profesie  si subzistenta  sub pretext ca … nu-si plateste prima de  asigurare…  Traiasca  ASF !

  Nu exista idiotenie mai mare in lumea  asigurarilor  mondiale …   Bravos Romania,   vorba lui  Ciolos ….  „Coruptia  UCIDE” !

 

 

  1. Ministerul Finantelor Publice, Bucuresti  si  DGFP (ANAF)AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE DÂMBOVIŢA    se fac vinovati de  savarsirea infractiunilor de neglijenta in serviciu 298 C.pen

 

  1. Ministerul Finantelor Publice sub  aspect  de  NOTORIETATE PUBLICA   are  afisata pe propriu  site  NU MAI PUTIN    de    84 de  acte si situatii  financiare oficiale date prin  FALS IN DECLARATII  de  catre  cele  84 de  entitati juridice  CAA/UNBR, Barouri si Filiale CAA ( http://www.mfinante.ro/infocodfiscal.html)   si niciodata nu s-a  autosesizat  asupra  gravelor lipsuri ale  actelor  de  autorizare si infiintare,nici mai ales  asupra  haoticelor  situatii  financiare raportate mai ales de  catre INSTITUTIILE  FINANCIARE ALE ASIGURATORULUI CAA. 

             Aceste grave nereguli de  acte de infiintare  si autorizate, sunt de zeci de  ani publice si nimeni  din ANAF nu i-a controlat, sau intrebat  vreodata   cum stau  …cu „sanatatea  financiara”  si frauduloasele  raportari  pe „asiguratorii magnifici”  din  CAA.

 

     Se impune sesizarea din oficiu  a   PICCJ si inceperea urmaririi penale   in rem  pentru savarsirea infractiunii de neglijenta in serviciu  avand in vedere  gravele  abateri economice  si de la  legalitate ale  CAA  omise  de  ani de  zile  de  catre  ANAF, care le mai  si tine pe  site-ul lor si nu a indraznit niciun functionar  ANAF sa declanseze  un  control  si   un AUDIT financiar-fiscal asupra acestor entitati private, de interes public .

 

  1. In ceea ce priveste  functionarii  DGFP – AJFP  Dambovita( ANAF)   Calea Domneasca nr 166 Targoviste,jud. Dambovita  se fac vinovati de  savarsirea infractiunilor de neglijenta in serviciu  prev  si ped  de         Art. 298 C.pen prin aceea  in mod gresit  au calculat  si calculeaza in continuare  debite  si penalitati  de sute de milioane lei vechi – 63.000 lei cu titlu de „impozit pe  venit” din avocatura,   in bataie de joc,   in ciuda faptului ca am depus de lla inceput  dovezile si am cerut stornarea acestor  debite inexistente   nedatorate,   intrucat sunt   suspendat din profesia de avocat inca  din 2013   fiind pus in imposibilitatea realizarii venit din avocatura. Mai mult,   emit „titluri executorii” pe  venit  din avocatura  si ma  hartuiesc  cu executari silite fiscale,   desi  situatia mea este foarte clara ca am fost pus chiar in imposibilitatea oricariu venit de  subzistenta. Insasi calculele acestor impozite indica sume  aberante  de miliarde de lei  vechi  venit din avocatura, ceea  ce  este de-a dreptul absurd in conditiile in care eu mor efectiv de foame  cu drepturile  si libertatile  fundamentale intersize de catre CAA/ UNBR   Si  fiscul (ANAF) zice ca are lege la  randu-i,  si ca nu poate elimina debitele gresit calculate,  ci trebuie sa le  platesc ….ca asa prevede codul fiscal…

        Am declansat contestatie la  executare impotriva debitelor amintite   in  Dosarul  Civil nr  6502/315/2015 al judecatoriei Targoviste , ( Sent nr  1848/2016  18.05.2016)  dar  instanta de  fond  nici macar   nu a  tinut  cont  de niciun fel  de  probe  si exceptii de nulitate  absolute  ridicate  de mine in dosarul  cauzei.

 

  1. Consiliul  Concurentei  si functionarii sai  se fac vinovati de  savarsirea infractiunilor  de  neglijenta in serviciu  prev  si ped  de   298 C.pen :

 

  1. in primul rand  este  neglijenta in serviciu  constand in absurditatea  opoziției sale nefiresti in economia de piata impiedicand UNBR  sa aibe, la  fel ca si celelalte profesii juridice preturi oficiale pentru  serviciile  avocatiale (onorarii avocațiale oficiale minimale/de referinta,    care  opoziție nu este întemeiată, nici raportat la  structura pieței serviciilor juridice, nici din perspectiva reglementării aplicabile în cazul altor profesii juridice din România si  nici din punctul de vedere al dreptului comparat in tarile  din uniunea europeana.

 

  1.  Pe de alta parte este neglijenta in serviciu,  mai ales  ca nu a luat masurile  sanctionarii  CAA pentru incalcarea  normelor interne  si  UE in domeniul concurentei  pietei asigurarilor,    permitand  exacerbarea unui monopol privat de  asigurare pentru avocati,  care   sa-i  tina  captivi  pe asiguratii avocati,  nesanctionand monopolul privat,    asa  cum a  procedat  Consiliul Concurentei din Romania in 2010, in urma unei investigatii derulate  cand a amendat,  cu peste 5,2 milioane lei (aproximativ 1,22 milioane Euro)  14 companii  de  asigurari  care au participat la o intelegere anticoncurentiala pe piata administrarii private a fondurilor de pensii obligatorii (Pilonul II) din Romania .

        Insasi   Curtea de Justitie a Uniunii Europene (CJUE) a confirmat ca fondurile de pensii private din Romania au incalcat normele UE in domeniul concurentei, asa cum  bine a  constatat Consiliul Concurentei din Romania in 2010 .  

     Intrebam  CC   si   procurorii  PICCJ….  Asiguratorul CAA  este pe alta piata,  in alta Romanie  ?

  1. Judecatorii: 1/ Mona-Maria Pivniceru; 2/ Petre Lazaroiu; 3/ Mircea Stefan Minea;                   4/ Daniel Marius Morar; 5/  Puskas Valentin Zoltan; 6/  Simona Maya–Teodoroiu; 7/ Tudorel Toader ;                8/ Augustin Zegrean ; 9/ Ingrid Alina Tudora – magistrat asistent,    toti  in calitate de  judecatori ai Curtii Constitutionale a Romaniei   se  fac  vinovati  de  savarsirea infractiunilor de  serviciu :

-fals intelectual in inscrisuri oficiale, prev.  si ped.  de    Art. 321 C.pen., – uz de  fals,  prev.  si ped.  de  Art 323 C.pen,  – abuz/neglijenta in serviciu, prev.  si ped.  de  Art. 297/298 C.pen,  –  Omisiunea sesizarii, prev.  si ped.  de    Art. 267 C.peninstigare si  complicitate la  Supunere  la rele tratamente a cetatenilor romani, avocati in Romania, – in sensul  art 3 C onventia EDO  de interzicere a  tratamentelor  degradante,  prev  si ped  de Art 47/48  rap la  Art. 281 alin 1 C.pen,

       in legatura  cu judecarea Dosarului  cu nr 3 D/2016  CCR si pronuntarea  Deciziei CCR cu nr  472/ 28 iunie 2016

 

      Obiectul  dosarului CCR cu nr   3 D/2016   a privit judecarea  exceptiilor de neconstitutionalitate  a prevederilor :  art.28 lit.c), art.56 alin.(2) lit.m), art.62 alin.(3), art.66 lit.p) si art.92 alin.(2) din Legea nr.51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, a prevederilor art.49 lit.c), art.51 alin.(4), art.53, art.54, art.85 alin.(2) teza a doua, art.235 alin.(4) si (5) si art.323 din Statutul profesiei de avocat, a prevederilor art.3 alin.(l) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.221/2000 privind pensiile si alte drepturi de asigurari sociale ale avocatilor, precum si a art.26 alin.(l) din Statutul Casei de Asigurari a Avocatilor.

      In principiu,  reglementarile criticate  contravin  dispozitiilor constitutionale ale art.l alin.(3) si (5), art.9, art.ll alin.(l) si (2), art.art.16 alin.(l) si (2), art.20, art.21, art.24, art.26 alin.(2), art.36 alin.(l), art.41 alin.(l), art.44, art.45, art.47 alin.(l), art.53 si art.148 alin.(l) si (2),   fiind incalcate  mai ales dispozitiile Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale (art.6 alin. 1 art 3, art 8 si art. 17) ale Declaratiei Universale a Drepturilor Omului,  (art.2, 3, 5, 7, 8, 10, 12, 17, 22, 23, 25, 28) ale Pactului International cu privire la drepturile civile si politice si ale   Pactului International cu privire la drepturile economice, sociale si culturale,  precum si cele ale art 1 ale Cartei principiilor fundamentale ale drepturilor avocatului european CCBE.

 

         In  acest caz privind judecatorii CCR nu discutam de  faptul ca  acesti judecatori in temeiul atributiilor  functionale  pronunta hotarari definitive si obligatorii care nu mai au nici cale  de  atac si ca,  in terorie,  chiar dispun de toate garantiile  de  a fi  independenti si obiectivi.  Dar ce ne  facem  cand  ei insasi incalca legea pe care trebuie sa o respecte  si  sunt  surprinsi in flagrant prin  chiar hotararile pe care le  iau peste drepturile  si libertatile  fundamentale ale omului si Tratatelor europene ?

       Nu discutam  nici de  vreun proces de intentie asupra persoanelor  judecatorilor CCR pe care de  altfel ii si simpatizam . 

        Ci  este vorba de o chestiune  de principiu.  De principii,  Legi, Tratate  europene si internationale la  care  Romania este parte.

         Nu  discutam nici de  eventuale  erori scuzabile ori  dreptul la intima  convingere al judecatorului  CCR   ci numai de  fapte penale,   de  o flagranta  falsitate si de  pronuntare cu rea-credinta a acestei  solutii  total contrare legiilor  europene,   in opozitie totala  cu  Dreptul  UE.

        Un derapaj impardonabil al comportamentului deontologic  al  judecatorilor  CCR, care  sunt primii tinuti sa  respecte dreptul UE.

 

        Hotararea in sine, -Decizia CCR cu nr  472/ 28 iunie 2016 –  reprezinta  o jalnica ticluire a motivelor  de  eludare a  Jurisprudentei CEDO si este cu atat mai grava  cu  cat a  fost  adoptata in „unanimitate”  Judecatorii CCR asumandu-si  constient  toate  efectele si  consecintele grave care  vor  decurge din aceasta solutie impardonabila de  „sictir”  data Tratatelor UE si jurisprudentei CEDO. Numai Erdogan si-a permis  sa  suspende expres  Conventia EDO  !

     Or, judecatorii CCR sunt simpli functionari care  au ca obligatie primordiala  exact respectarea jurisprudentei  CEDO  si a tratatelor internationale  si eurupene la  care Romania este parte 

           Din cele 17 pagini,   10  le contine practicaua, 2  contin repetitia copy-paste a propriei  jurisprudente impardonabile   bazata pe sofisme ilogice,  trunchiate si  mincinoase,    apoi intr-un singur paragraf se  face o trecere razanta eludativa peste neconstitutionalitatile OUG 221/2000,  lasandu-le nemotivate,  iar pentru ilegalul  Statut  si  Regulamentul CAA  se trage  un perdaf  al ticluirii pretextului  ilegal al „inadmisibilitatii” judecarii,    desi aceste  texte  chiar au devenit LEGE- Legea nr 72/2016 publicata in M.Of nr  342/05.05.2016  deci cu putere de lege si care in chiar dosarul cauzei au fost invocate expres de noi,  dar pe care  CCR prin abuz in serviciu,  a refuzat sa se pronunte,  omisiune cu stiinta,  care la randul ei este forma flagranta  de  fals intelectual.

         Este  aubuz in serviciu si colportarea unei  asemenea prostii  ilogice  repetata de ani de zile  de  catre  CCR :  „ Curtea a constatat ca dreptul la munca, prevazut de art.41 din Constitufie, nu are legatura cu masura suspendarii din „functie” a unui avocat in cazul neindeplinirii unor obligatii prevazute de lege, si a subliniat, totodata, ca suspendarea din profesie a avocatului pentru neplata totala sau parfiala a taxelor si a contributiilor profesionale este o sanctiune proportionala in raport cu scopul urmarit, si anume executarea obligafiilor profesionale ale avocatului. O atare sanctiune are, practic, ca efect obligarea avocatului suspendat sa isi plateasca taxele si contributiile profesionale pentru a-si putea  relua activitatea avocatiala.”

         Cum sa plateasca un om din zero venit tocmai pentru ca i s-a interzis  venitul  de subsitenta si profesia –   (principiul  „Ad imposibilum, Nulla obligatio”)

         Interzicerea dreptului la munca  si venit este o pedeapsa degradanta interisa total,   in sensul art 3  CEDO  care pune in pericol insazi viata  si drepturile si libertatile  fundamnetale  ale  omului  degradand demnitatea si personalitatea umana.

 

        Falsul intelectual si abuzul in serviciu s-a  savarsit inclusiv  prin  omisiunea, cu ştiinţă de a se pronunta asupra ELEMENTELOR DE  NOUTATE ALE JURSPRUDENTEI CEDO – Cauza Mateescu Contra  Romania 2014 care obliga CCR la interdictictia Romaniei si a UNBR  de a provoca ingerinte viata privata si profesionala avocatului,   CCR fiind obligata   de plano  se supuna  acestor  dispozitii obligatorii.

        Ce  a  facut CCR  cu cauza Mateescu in dosar ?   Nici nu a vrut sa o mai treaca macar formal,  in considerentele  hotararii,  deoarece singura mentiune se refera doar la denumirea/ numele cauzei in practicaua’   la  capitolul  enumerarii Jurisprudentei CEDO,  de noi am invocate  in dosar,  ca elemente esentiale si  pe care CCR  trebuia,  obligatoriu  sa le  respecte,   in mod prioritar  si neconditionat .

 

        Sa fim  bine intelesi,

             Punem intrebarea  PICCJ : „ CCR  prin abuz in serviciu si fals intelectual,  CCR  chiar isi permite sa isi  bata  joc de Jurisprudenta CEDO, sa o arunce la  gunoi,  chiar  cea in care  Romania  a fost deja condamnatala  CEDO „  ? Judecarorii CCR  chiar nu mai au nicio  rusine ? 

              Acest refuz neindoielnic, in „unanimitate”,  al  celor 9 judecatori CCR reprezinta prin el  insusi   infractiunea  flagranta  de abuz in serviciu !

 

                Mai mult, in fata  CCR in sedinta publica    eu avocatul Anghelus Ion Gabriel  chiar am probat consecintele acestor incalcari ale  Jurisprudentei CEDO   si in plus  am  si   explicat ca viata mi-a  fost pusa in pericol grav de  asemenea pedeapsa ilegala se interzicere a  venitului de subsiztenta ,  privindu-i in ochi ,  cand pledam,  am vazut ca nici nu le pasa ca eram proaspat operat  de ulcer perforat si inca  aveam drenurile infipte in corp pe  sub roba de avocat !

                Pentru chiar  aceasta   lipsa de  consideratie  fata  de Legile tarii,  CEDO si fata  de victimele  abuzurilor,   acesti judecatori  CCR   trebuie retinuti si   trimis de urgenta  in judecata  pentru aceste infractiuni flagrante !

 

                Prin hotararea data,   prin abuz flagrant  in serviciu, in forma constitutionala de  ei precizata intr-o decizie anterioara CCR prin sintagma „ cu incalcarea legii”   trebuie ca procurorii ICCJ  sa le  explice in scris  si  prin Rechizitoriu   ca „legii”  inseamna  respectarea cu sfintenie a art.  20 din Constitutia Romaniei, privind  obligativitatea aplicarii prioritare a  Declaraţiei  Universale a Drepturilor Omului, a Conventiei europene a  Drepturilor  Omului, a   pactelelor  şi tratatelor  la care România este parte  prioritatea   Jurisprudentei UE .

      „1) Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile cetăţenilor vor fi interpretate şi aplicate în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte.

       (2) Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, şi legile interne, au prioritate reglementările internaţionale, cu excepţia cazului în care Constituţia  sau legile interne conţin dispoziţii mai favorabile.”

             Mai mult, CCR prin noua  hotarare pronuntata  a savarsit,  din nou  faptele de  instigare si  complicitate la  Supunere  la rele tratamente a cetatenilor romani, avocati in Romania, – in sensul  art 3 C onventia EDO  de interzicere a  tratamentelor  degradante,  prev  si ped  de Art 47/48  rap la  Art. 281 alin 1 C.pen  prin legalizarea permanenta a  faptelor vadit neconstitutionale ale unui asigurator privat  sa-si pedepseasca  asiguratul,  in cea mai josnica forma de  iobagie feudala,   ingaduind  acestor   gurupuri private         sa-si aplice propriile reguli inferioare de  „pedepse  private” si privative de drepturi si libertati fundamentale,  colportate  SUB NOTORIETATE PUBLICA DE ZECI DE ANI IN ROMANIA,    IN SFIDAREA   LEGILOR  EUROPENE la care  ROMANIA ESTE PARTE !

 

REPETAM :

     CEDO  a subliniat constant importanţa acestei prevederi a Convenţiei şi caracterul absolut al interdicţiei pe care o conţine:

     „Curtea reaminteşte că articolul 3 din Convenţie consacră una dintre valorile fundamentale ale unei societăţi democratice, interzicând, in termeni absoluţi,  pedepsele si tratamentele inumane sau degradante” (Aydin c. Turciei, hotărâre din 25 septembrie 1997).

     Alte tratamente au fost considerate a fi “degradante” fiindcă erau de natură să trezească victimei sentimente de teamă, spaimă şi inferioritate care o puteau umili şi înjosi.

     Pentru a aprecia dacă o anumită formă de tratament este “degradantă” în sensul articolului 3, Curtea va ţine seamă de dacă scopul acestuia este de a umili şi înjosi persoana respectivă şi dacă,  a  fost obligata sa dea  sau sa  faca,  ori sa nu faca  ceva si sub aspectul consecinţelor sale, acesta a afectat  personalitatea victimei  într-un mod incompatibil cu articolul 3.  

    Un al doilea set de obligaţii, denumite obligaţii pozitive, ce revin statului are în vedere asigurarea unui aşa-numit efect orizontal pentru dispoziţiile articolului 3. 

     Curtea a precizat că articolul 3 din Convenţie, coroborat cu dispoziţia generala impusa statului de articolul 1 din Convenţie de arecunoaşte oricărei persoane aflata sub jurisdicţia sa drepturile si libertăţile garantate de Convenţie” instituie o obligaţie a statului implicită de a lua măsurile necesare corespunzătoare pentru a ocroti persoanele aflate sub jurisdicţia sa, pentru ca  acestea să nu fie suspuse relelor tratamente, chiar în situaţia în care ameninţarea relelor tratamente vine din partea unor persoane particulare.

      O obligaţie distinctă care decurge din articolul 3, în sarcina statului, este şi aceea ca, atunci când o persoana susţine in mod credibil (cu probe) că ar fi fost victima unor tratamente contrare art. 3 din Convenţie, să iniţieze si deruleze o „anchetă oficială efectivă”.

      Această ancheta, asemenea celei impuse de articolul 2 din Convenţie, trebuie sa fie în măsură să conducă la identificarea si pedepsirea persoanelor responsabile. In caz contrar, in ciuda importantei sale fundamentale, interdicţia legala generală de a supune o persoana la tratamente inumane sau degradante  ar deveni ineficientă in practica.”

            De  asemenea  judecatorii  CCR  au savarsit  din nou  abuz in serviciu  si  fals intelectual in inscrisuri oficiale prin  atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului cum a  fost metoda perfida a   reinterpretarii    pe invers  si  trunchiat   a Juriprudentei CEDO –( Cauza H contra Belgia)  Judecatorii  CCR chiar laudandu-se cu practica CCR anterioara ( prostie repetata in continuu din 2005 -Decizia CCR 406 /14 iul 2005 M.Of . 807 din 6 sept 2005 ), care  Cauza H contra Belgia a  fost,  din nou citata  trunchiat si in sens invers si in cauza noastra,   in scopul vadit,   de a  prezenta  motive de respingere a  cererilor noastre.

        Or,   Cauza H contra Belgia,  este neindoienica  si  dimpotriva,  obliga atat  CAA UNBR, Guvernul Romaniei  cat  mai ales  CCR sa impuna eliminarea ingerintelor din drepturile si libertatile  fundamentale ale avocatilor, pentru simplul motiv ca acesta   Cauza  H. contra Belgiei  este literalmente  o cauza  de  condamnare CEDO iar   nu de ocrotire a  abuzurilor respectivelor organe  si  care  cauza obligatorie si pentru Romania  dispune  inadmisibilitatea ingerintelor statului si organizatiei profesionale in drepturile civile la exercitarea profesiei si nulitatea ingerintei in  proprietatea asupra clientelei avocatului

    De  asemenea   falsul intelectual  si abuzul in serviciu al judecatorilor  CCR este relevat  si de omiterea unor   unele date sau împrejurări  relevante  probate in dosar  privind aspectele  de  NOTORIETATE PUBICA reclamate de  avocati  referitoare la organizarea defectuoasa, lipsa  acte si  contractelor de  asigurare ale  CAA cu asiguratii  lipsa unor  hotarari judecatoresti si titluri de  executare pentru aceste „ pedepse” private si total  privative de  drepturi fundamentale care sunt  simple   fapte crase   de  iobagie feudala,  de  discriminare negativa pe criterii de  venit,  cu incalcarea art 16 alin 2 si art  53  din  Constitutia  Romaniei,   mai ales  a acelor date grave  de notorietate publica pe  site-ul Ministerului Finantelor    de fals in declaratii oficiale  a  CAA  si  lipsa cronica  a   actelor si autorizarilor legale  de  functionare   a celor 42  de INSTITUTII FINANCIARE  CAA de  asigurare privata,    scapate  total de  sub  controlul AUTORIZARII SI VERIFICARII   statului roman.

 

          Judecatorii CCR, prin acelasi tip de abuz  si fals intelectual perfid au eludat  aplicabilitatea Jurisprudentei CEDO in materia  interdictiei de  pronuntare pe  presupuse exceptii de inadmisibilitate,   fara  cercetarea concreta a  fondului cauzei Cauza Van de Hurk împotriva Olandei, Hotărârea din 19 aprilie 1994;  Cauza Artico împotriva Italiei,  Hotărârea din 13 mai 1980  si Decizia  CEDO in Cauza  39789/03 Doina Rodica GLADKVIST şi Romulus BUCUR împotriva României  :

       Par 18.  Curtea  aminteşte că dreptul de acces la justiţie ar fi iluzoriu dacă persoana în cauză nu ar avea acces la instanţă decât pentru declararea acţiunii sale ca inadmisibilă  (a se vedea, mutatis mutandis, Yagtzilar şi alţii împotriva Greciei, nr. 41727/98, pct. 27, CEDO 2001-XII).

     „Procedurile prevăzute de dreptul intern ţin în primul rând de aprecierea instanţelor şi o persoană trebuie să se poată aştepta la aplicarea normelor respective; normele în cauză sau aplicarea care li se atribuie nu trebuie totuşi să împiedice justiţiabilul să utilizeze o cale de atac disponibilă (Pérez de Rada Cavanilles împotriva Spaniei, 28 octombrie 1998, pct. 44-45, Culegere de hotărâri şi decizii 1998-VIII).

      Astfel, un formalism excesiv în aplicarea acestora se poate dovedi contrar art. 6 § 1 din convenţie atunci când acesta se face în detrimentul uneia dintre părţi  (a se vedea, mutatis mutandis, Sovtransavto Holding împotriva Ucrainei, nr. 48553/99, pct. 81, CEDO 2002-VII).”

 

  De asemenea  :    „ Dreptul Uniunii se opune oricarei  practici judiciare care subordonează obligația instanței naționale de a lăsa neaplicată orice dispoziție contrară unui drept fundamental garantat de Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.” În caz contrar, s‑ar introduce o sarcină probatorie excesivă asupra părților care invocă incompatibilitatea unei norme naționale cu o normă a Uniunii, ceea ce ar constitui un obstacol în calea deplinei eficacități a normelor dreptului Uniunii direct aplicabile. Această concluzie este întărită atunci când condiția „clarității” diminuează intensitatea controlului jurisdicțional numai în privința dreptului Uniunii, însă nu în privința unor cauze pur interne. Într‑o asemenea situație, s‑ar pune în discuție nu numai efectivitatea dreptului Uniunii, ci s‑ar aduce atingere și principiului echivalenței, astfel cum a fost dezvoltat de Curte printr‑o amplă jurisprudență  „(A se vedea printre altele Hotărârea din 15 septembrie 1998, Deis (C‑231/96, Rec., p. I‑4951, punctul 36), Hotărârea din 1 decembrie 1998, Levez (C‑326/96, Rec., p. I‑7835, punctul 41), Hotărârea din 16 mai 2000, Preston și alții (C‑78/98, Rec., p. I‑3201, punctul 55), și Hotărârea din 19 septembrie 2006, i-21 Germany și Arcor (C‑392/04 și C‑422/04, Rec., p. I‑8559, punctul 62).

http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30dbb938d84a975145289cc2b85745221115.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxuLa3b0?doclang=RO&text=&pageIndex=0&part=1&mode=DOC&docid=123724&occ=first&dir=&cid=207166

 

 

   Mai mult  este un abuz de drept  si fals intelectual pentru ca insasi  CCR  si-a incalcat propria jurisprudenta referitoare la principiul proportionalitatii  –CCR -Decizia nr. 712/2014-in vigoare de la 15.01.2015referitoare la admiterea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 211-217 din Codul de procedură penală  (par 24  si 26) –   citam : 

            “ Par 24. Ingerinţa analizată nu este însă proporţională cu cauza care a determinat-o. În acest sens, Curtea reţine că aceasta nu asigură un just echilibru între interesul public şi cel individual, întrucât poate fi dispusă pentru o perioadă nelimitată de timp. Principiul proporţionalităţii, astfel cum este reglementat în ipoteza particulară a art. 53 din Constituţie, presupune caracterul excepţional al restrângerilor exerciţiului drepturilor sau libertăţilor fundamentale, ceea ce implică, în mod necesar, şi caracterul lor temporar. Din moment ce autorităţile publice pot recurge la restrângerea exerciţiului unor drepturi în lipsa unor alte soluţii, pentru salvgardarea valorilor statului democratic, este logic ca această măsură gravă să înceteze de îndată ce a încetat şi cauza care a provocat-o (a se vedea Decizia nr. 872 din 25 iunie 2010). Acesta este şi sensul dat dispoziţiilor art. 53 din Legea fundamentală de către Curtea Constituţională, prin jurisprudenţa sa, instanţa de contencios constituţional stabilind prin Decizia nr. 139 din 14 decembrie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 353 din 21 decembrie 1994, că este neconstituţională impunerea pe termen nelimitat a taxei de trecere a frontierei.(…)   Totodată, prin Decizia nr. 291 din 22 martie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 302 din 7 mai 2007, Curtea Constituţională a constatat ca fiind constituţională restrângerea la 3 luni a dreptului la liberă circulaţie în străinătate a cetăţeanului român returnat de un stat străin cu care România a semnat un acord în acest sens.”

      Par 26.    “Dacă în cazul măsurilor preventive privative de libertate legiuitorul a prevăzut atât termenele pe care pot fi luate, cât şi durata maximă pentru care acestea pot fi dispuse, în cazul măsurii preventive a controlului judiciar, dispoziţiile art. 211 215  şi 241  din Codul de procedură penală nu prevăd nici termenul pentru care poate fi dispusă şi nici durata maximă a acestei măsuri. Apare astfel ca evident dreptul organelor judiciare de a dispune controlul judiciar, ca măsură preventivă, pentru perioade nelimitate de timp, drept ce presupune restrângerea nelimitată temporal a drepturilor şi libertăţilor fundamentale vizate de conţinutul acestei măsuri.Or, potrivit standardelor de constituţionalitate anterior arătate, o asemenea restrângere este neconstituţională, întrucât principiul proporţionalităţii afectează conţinutul normativ al drepturilor fundamentale vizate, aşadar substanţa acestora, nerezumându-se la restrângerea exerciţiului acestora.

Pentru acest motiv, Curtea urmează să admită excepţia de neconstituţionalitate a art. 211-215 din Codul de procedură penală, prin raportare la art. 20,  art. 23, art. 25,, art. 26, art.39, art.41, art.45 şi art. 53 din Constituţie, precum şi art. 5 din Convenţie.

 

            De  asemenea   citam pasajele  relevante  din Jurisprudenta CEDO  omise prin abuz in serviciu de catre CCR :

 

Cauza  H.  contra  Belgia  – CEDO   (Hotărârea din 30 noiembrie 1987) 

Par 47. (a)  In primul  rand profesiunea  de  avocat a fost  tratata (…) ca profesiune independenta, “Avocatii isi desfasoara activitatea profesionala in mod liber si in interesul justitiei si al adevarului”(art 444 din Codul judiciar). Odata  admis in Barou avocatul este  liber sa practice  sau nu avocatura.                    

Cu exceptia  cazurilor  repartizate  de instante,  el isi alege clientii voluntar si direct, fara nici o interventie a  autoritatii publice; el poate refuza sa  actioneze daca  asa ii dicteaza constiinta ori din alte motive. Raportul care se naste  intre  client  si avocat este un raport civil, contractul putand  fi revocat din din vointa orcarei parti, in ceea ce priveste onorariul, acesta este fixat de avocat, cu responsabilitatea cuvenita practicii [sale]”  ( articolul 459 din Codul Judiciar, si sub conditia acceptului dat  de  client; consiliul Baroului are posibilitatea de  a intervene  in cazul tarifarii excesive ( ibid.)

(b) in al  doilea rand, cabinetul si clientela  avocatului  sunt proprietatea  acestuia  si, ca atare intra in sfera dreptului de proprietate, care  este un drept  civil in sensul  articolului 6 paragraful 1 al Conventiei (vezi mutatis mutandis cazul Van Marle si altii, hotararea din 26 iunie 1986…).

 

Cauza  MATEESCU contra ROMÂNIA  CEDO  ( Hotararea din 14 ianuarie 2014)

Par 20. Curtea reamintește că articolul 8 din Convenție „protejează dreptul de a dezvolta relatii  personale, precum și dreptul de a stabili și de a dezvolta relații cu alte ființe umane și lumea de afară ” (a se vedea Pretty c. RegatuluiBritanie, nr. 2346/02, § 61, CEDO 2002-III),   și că noțiunea de „Viață privată” nu exclude, în principiu, activități de profesionist sau cu natura de afaceri  (a se vedea C. v. Belgia, 07 august 1996 § 25, Rapoarte deHotărâri și decizii 1996-III).

“ Curtea a statuat în continuare că restricțiile privind înregistrarea ca membru anumitor profesii (de exemplu, avocat sau notar), care ar putea să sa afecteze intr-o  anumită măsură  capacitatea solicitantului de a dezvolta relații cu lumea din afara,  se încadrează fără îndoială în sfera de viața  privata  (A se vedea Campagnano împotriva Italiei, nr. 77955/01, § 54, CEDO 2006-IV).    Mai mult de cazul  recent  Bigaeva v. Grecia, citată anterior, Curtea a statuat că articolul 8 alineatul poate acoperi, de asemenea, ocuparea forței de muncă, inclusiv dreptul de acces la o profesie. și anume cea de avocat (§ 24).

Par 33.  În aceste condiții, Curtea concluzionează că starea de previzibilitate nu a fost îndeplinită și că, în consecință, ingerința nu este în conformitate cu legea.   “A existat o încălcare a articolului 8 din Convenție.”

 

       In consecinta  JUDECATORII  CCR  SUNT  SURPRINSI IN FLAGRANT   PENTRU PRONUNTAREA  CU REA CREDINTA A UNEI HOTARARI JUDECATORESTI  DE NEGARE  A DREPTURILOR  SI LIBERTATILOR FUNDAMENTALE ALE  OMULUI SI A  JURISPRUDENTEI CEDO,   precum  si a  TRATATELOR INTERNATIONALE LA  CARE  ROMANIA  ESTE  PARTE  !

 

     La  simpla  citire  a Deciziei CCR,   P ICCJ   se poate  dispune   inceperea urmaririi penale „in rem”  !

     Nu este posibil un asemenea  abuz  flagrant in serviciu   ca judecatorii CCR sa refuze respectul legilor  europene, drepturile  si libertatilor umane  si  sa instige la reinstaurarea in practica a pedepselor private  si tratamentelor degradante  specifice   iobagiei feudale in Romania ,  savarsite  de un asigurator privat monopolist   impotriva  asiguratului !

 

    Este  ca  si cand judecatorii CCR ar permite  acceptarea  unor norme  referitoare la  aplicarea pedepsei cu moartea, doar  ca ar exista ramase in dreptul intern..

 

     Nu are nicio importanta, fata de gravitatea faptelor penale  ale judecatorilor CCR,   sau ca ca ar putea  impiedicata raspunderea penala  prin   imunitatea fata de raspunderea juridica  a judecatorilor CCR, singura imuitate absoluta  din lume   prevazuta de  Art.61 alin.2 din Legea  nr 47/1992 privind  organizarea  si functionarea Curtii Constitutionale : „ Judecătorii Curţii Constituţionale nu pot fi traşi la răspundere juridică pentru opiniile şi voturile exprimate la adoptarea soluţiilor.

 Pentru ca orice judecator  este obligat sa  se  supuna legii , neavand niciun drept sa pronunte hotarari cu incalcarea grava a legii sau cu rea-credinta.  

  Potrivit art. 4 din Legea nr. 303/2004, atât judecătorii, cât şi procurorii sunt obligaţi ca, prin întreaga lor activitate, să asigure supremaţia legii, să respecte drepturile şi libertăţile persoanelor, motiv pentru care orice nesocotire a principiului legalităţii este de natură să atragă răspunderea lor penală, disciplinară sau civilă.

          În acest sens sunt şi prevederile art. 94 din aceeaşi lege, potrivit cărora „judecătorii şi procurorii răspund civil, disciplinar şi penal, în condiţiile legii

           In acelasi timp,  potrivit  Art.66. – din Legea 47/1992 (1) Judecătorii Curţii Constituţionale nu pot fi arestaţi sau trimişi în judecată penală decât cu aprobarea Biroului permanent al Camerei Deputaţilor, al Senatului sau a Preşedintelui României, după caz, la cererea procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

             (2) Competenţa de judecată pentru infracţiunile săvârşite de judecătorii Curţii Constituţionale aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

            De asemenea Regimul  juridic al raspunderii penale de  completeaza  si cu  normele prioritare  prevazute de :

 

– Codul de conduită juridică, varianta Bangalore.

– Principiile de bază ale independenţei sistemului judiciar“ ale Naţiunilor Unite (1985);

– Carta europeană a statutului judecătorilor (1998) (DAJ/DOC(98) 23);

– Recomandarea nr. R (94) 12 a Comitetului de Miniştri a Consiliului Europei privind independenţa, eficienţa şi rolul judecătorilor;

 

 

  1. Judecatoarea   STEFANESCU IOANA CRISTINA  din cadrul Curtii  de  Apel Ploiesti  se face vinovata  de  savarsirea infractiunilor de fals intelectual   Art. 321 C.pen., –  abuz/ neglijenta in serviciu Art. 297-298 C.pen, Omisiunea sesizarii  Art. 267 C.pen in legatura  cu judecarea  dosarului de  contencios  administrativ  nr 911/42/2014 al Curtii de  Apel Ploiesti  avand ca  obiect anulare  acte  administrative  in legatura cu  Sentinta  nr 189 din 05  octombrie 2015

              Investita legal  cu judecarea cauzei  nr 911/42/2014  judecatoarea STEFANESCU IOANA CRISTINA  pe parcursul termenelor  din falsa obiectivitatae de care dadea impresia la debutul cauzei, a  inceput dintr-o data,   sa fie,   termen de termen,  tot mai  supusa presiunilor de culise ale  partilor adverse CAA/UNBR facute  prin av. Serbaniuc Mirela din Baroul Prahova pe  care o angajase av.  Badulescu Mihail din CAA si  Baroul Bucuresti, tocmai pentru a face aceste demersuri de trafic de influenta  si presiuni aspura  judecatoarei spre  a determina obtinerea   unei solutii de respingere a  exceptiilor de nulitate absolute ridicate de noi in cauza  si insasi o eventuala nejudecare pe calea artificiala a unei inadmisibilitati artificiale incropite de catre avocatii CAA/UNBR.

         Desi  respinsese  de 2 ori la  doua termene  succesive  exceptiile  de inadmisibilitate  ridicate de  avocatii CAA/UNBR urmand  sa intram in administrarea probelor,  deja propuse si majoritatea  aflate la dosarul  cauzei,  brusc  la un termen  tarziu  si ulterior,  judecatoarea prin abuz in serviciu  a ridicat din oficiu aceleasi  exceptii de inadmisibilitate si a  respins pur  si simplu actiunea in totul, desi erau mai multe capete distincte imposibil de respins pe acest pretext,   judecatoarea  ticluind  si   motivand  considerente  artificiale  fara nicio legatura  cu realitatea din dosar ,  prin fals intelectual, cum ca nu as fi facut procedurile prealabile administrative,  desi   aceste acte doveditoare   erau probate si aflate deja in dosarul cauzei, inca de la primul termen.  De  asemenea, tot datorita acestor presiuni,  judecatoarea a  respins  si cererile  se sezizare a CCR  cu exceptiile  de necontrititionalitate a prevederilor  ridicate in cauza,  cat  si cererile  de  suspendare provizorie  pana la judecarea cauzei, a actelor administrative de suspendare  din profesia de  avocat supuse  cererilor de anulare.

 

Or,  …  „ Dreptul Uniunii se opune oricarei  practici judiciare care subordonează obligația instanței naționale de a lăsa neaplicată orice dispoziție contrară unui drept fundamental garantat de Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.” În caz contrar, s‑ar introduce o sarcină probatorie excesivă asupra părților care invocă incompatibilitatea unei norme naționale cu o normă a Uniunii, ceea ce ar constitui un obstacol în calea deplinei eficacități a normelor dreptului Uniunii direct aplicabile. Această concluzie este întărită atunci când condiția „clarității” diminuează intensitatea controlului jurisdicțional numai în privința dreptului Uniunii, însă nu în privința unor cauze pur interne. Într‑o asemenea situație, s‑ar pune în discuție nu numai efectivitatea dreptului Uniunii, ci s‑ar aduce atingere și principiului echivalenței, astfel cum a fost dezvoltat de Curte printr‑o amplă jurisprudență  „(A se vedea printre altele Hotărârea din 15 septembrie 1998, Deis (C‑231/96, Rec., p. I‑4951, punctul 36), Hotărârea din 1 decembrie 1998, Levez (C‑326/96, Rec., p. I‑7835, punctul 41), Hotărârea din 16 mai 2000, Preston și alții (C‑78/98, Rec., p. I‑3201, punctul 55), și Hotărârea din 19 septembrie 2006, i-21 Germany și Arcor (C‑392/04 și C‑422/04, Rec., p. I‑8559, punctul 62).

http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30dbb938d84a975145289cc2b85745221115.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxuLa3b0?doclang=RO&text=&pageIndex=0&part=1&mode=DOC&docid=123724&occ=first&dir=&cid=207166

 

         Reultatele acestor fapte se  vad din chiar redactarea Hotararii si incheierilor de  sedinta   pronuntate, mentionate in cauza , iar pentru ca nu a  a sesizat autoritatile  cu incercarile  de dare de mita si cumparare de  influenta la care  a fost supusa si pe care se pare ca lea  si aceptat  si primit,   se face vinovata de savarsirea infractiunii de omisiunea sesizarii  si de  celelalte infractiuni concurente de luare de mita/ primire de foloase pentru sine sau pentru altii,   din partea CAA UNBR  prin intermediul avocatei Serbaniuc Mirela.

      Anexam  hotararea pronuntata

       Probe:   acte,  declaratii de  martori

 

       

 11,12,13   Judecatorii :    NITU  TEODOR,  DINU FLORENTINA,  STRECHE ANA-ELIZA din cadrul Curtii  de  Apel Ploiesti  se fac vinovati   pentru  savarsirea infractiunilor de  : 

        fals intelectual   Art. 321 C.pen., –  abuz/ neglijenta in serviciu Art. 297-298 C.pen, Omisiunea sesizarii  Art. 267 C.pen ,   in legatura  cu judecarea  dosarului   contencios administrativ-  APEL ordonanta presedintiala- suspendare  acte  administrative  cu nr 579/120/2015  al Curtii de  Apel Ploiesti   in legatura cu Decizia  nr 199 din 26 martie  2015.

              Investiti legal  cu judecarea cauzei  nr 579/120/2015   cei trei magistrati  au savarsit infractiunea  de fals intelectual   si abuz in serviciu prin aceea  ca in primul rand   au omis si refuzat complet  aplicarea tratatelor si jurisprudentei CEDO  invocata in cauza  si  de care  erau tinuti potrivit disp art 20 din Constitutia Romaniei , jurisprudenta  care era prioritara  si obligatorie in cauza, acestia  cautand sa nu  indeplineasca  aplicarea  acestor reguli europene , ticlund motive de  respingere a apelului in cauza .

 

  1. Judecatorul GHEORGHE  CIOCOIU   din cadrul Tribunalului Dambovita   se face vinovat de  savarsirea infractiunilor de : fals intelectual  Art. 321 C.pen., -abuz/ neglijenta in serviciu Art. 297-298 C.pen,   – Omisiunea sesizarii  Art. 267 C.pen in legatura  cu judecarea  dosarului de  contencios  administrativ  nr 579/120/2015 Tribunalul Dambovita   avand ca  obiect Ordonanta  presedintiala – suspendare  acte  administrative –  Sentinta  nr 187 din 17 .02 .2015

 A savarsit aceleasi fapte de fals  intelectual  si abuz in serviciu  de a omite si refuza complet  aplicarea tratatelor si jurisprudentei CEDO  invocata in cauza  si  de care  erau tinuti potrivit disp art 20 din Constitutia Romaniei , jurisprudenta  care era prioritara  si obligatorie in cauza, acestia  cautand sa nu  indeplineasca  aplicarea  acestor reguli europene , ticlund motive de  respingere a apelului in cauza .

 

 

  1. Judecator ILIE ELENA   din cadrul Tribunalului Dambovita se face vinovata  pentru   savarsirea infractiunilor de fals intelectual  Art. 321 C.pen., abuz/ neglijenta in serviciu Art. 297-298 C.pen,   – Omisiunea sesizarii  Art. 267 C.pen ,    in legatura  cu judecarea  dosarului de  contencios  administrativ  nr 928/120/2015 Tribunalul Dambovita   avand ca  obiect  contencios  administrativ  – suspendare  acte  administrative (  Sentinta  nr  394 din 24 aprilie 2015)

Investita legal  cu judecarea cauzei  nr 928/120/2015  judecatorul  ILIE ELENA a savarsit infractiunile  de fals intelectual si abuz in serviciu prin aceea  ca omis / refuzat complet  aplicarea tratatelor si jurisprudentei CEDO  invocate in cauza, dispozitii europene  prioritare si obligatorii ca aplicabilitate  potrivit disp art 20 din Constitutia Romaniei ,  doamna judecator  ticlind si pronuntandu-s pe motive  artificiale  si nereale  de respingere a  actiunii de altfel  fondate,  probate  temeinic  in cauza.

De  altfel in calea  de  atac  solutia ilegala pronuntata  ILIE ELENA    a  si  fost  casata de  Curtea  de Apel Ploiesti,  dosarul intorcandu-se la Tribunalul Dambovita  sub nr  928/120/2015*  si  care  in  completul nou de judecata  au  si  fost admise  exceptiile  de  trimitere la CCR in privinta judecatii prevederilor neconstitutionale,  care  au fost ulterior judecate la randul lor   in dosarul CCR nr 3 D/2016,    mai sus precizat.

 

  1. Procurorul  PCAB,  VIVIANA CIUCA pentru pronuntara cu rea credinta ORDONANTEI DE CLASARE A CAUZEI cu nr 935/P/2014 PCAB din 11 august 2014,  pentru  savarsirea in cauza a infractiunilor de : Fals intelectual Art. 321 C.pen; Abuz / Neglijenţa în serviciu Art. 297 alin 1 si 2 art 289 C.pen;  Favorizarea făptuitorilor Art. 269 C.pen. ,   si alte infractiuni –   luare de mită,    folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate ( a faptuitorilor)  la aceste informații, trafic de influență,  etc

       Procurorul de  caz  a savarsit infractiunile de  abuz in serviciu prin aceea  ca nu m-a citat  si nu m-a audiat ca victima, parte vatamats in dosarul cauzei  si cu incalcarea Jurisprudentei CEDO nu a realizat o „ anchetas efectiva” asa cum o obligau normele procedurale interne  si  Juriprudenta CEDO –  Solutia de clasare este cu atat mai frauduloasa  si reprezinta si savarsirea infractiunii  de  fasl intelectual intrucat  a atestat lucruri neadevarate si a omis  perzentarea unor aspcte deosebit de  grave  deoarece  s-a grabit sa refuze  de plano cercetarea infractiunilor fara niciun fel de citare,  de audiere a mea, fara niciun  fel act de cercetare  de  administrare de acte si probe,   fiind  nevoit   sa atac  aceasta solutie nefondata  de  clasare,   la procurorul ierarhic superior,   in termenul legal  potrivit  disp. art  340 Cod de procedura penala.    

     CEDO  a subliniat constant importanţa acestei prevederi a Convenţiei şi caracterul absolut al interdicţiei pe care o conţine: Citam : „Curtea reiterează faptul că obligaţia înaltelor părţi contractante în temeiul art. 1 din Convenţie de a asigura tuturor persoanelor aflate sub jurisdicţia lor drepturile şi libertăţile definite în Convenţie, coroborată cu art. 3, impune statelor să ia măsuri menite să asigure că persoanele aflate sub jurisdicţia lor nu sunt supuse la rele tratamente, inclusiv rele tratamente administrate de persoane fizice (a se vedea M.C. împotriva Bulgariei,nr. 39272/98, pct. 149, CEDO 2003-XII” … Chiar dacă sfera de aplicare a obligaţiilor pozitive ale statului ar putea diferi între cazurile în care tratamentul contrar art. 3 a fost aplicat prin implicarea agenţilor statului şi cazurile în care violenţa este aplicată de persoane fizice care nu au legătură cu statul, cerinţele privind ancheta oficială sunt similare. Pentru ca ancheta să fie considerată „efectivă“, trebuie, în principiu, să fie aptă să ducă la stabilirea faptelor cauzei şi la identificarea şi pedepsirea celor vinovaţi.

         Aceasta nu este o obligaţie de rezultat, ci de mijloace. Autorităţile trebuie să fi luat măsurile rezonabile de care dispuneau pentru a asigura probele cu privire la incident, inclusiv, printre altele, mărturiile martorilor oculari, probele biologice şi altele. Orice nereguli ale anchetei care afectează posibilitatea de a stabili cauza vătămării sau identitatea persoanelor vinovate riscă să contravină acestui standard, iar cerinţa de promptitudine şi de termen rezonabil este implicită în acest context.

       (Cauza CEDO   C.A.S. şi C.S. împotriva României 24 septembrie 2012  Monitorul Oficial nr. 217 din 16 aprilie 2013  http://www.legalis.ro/2013/04/22/romania-a-fost-condamnata-la-cedo-in-cauza-c-a-s-si-c-s-pentru-lipsa-de-efectivitate-a-anchetei-penale/

  1. Procurorul  General PCAB,  CRISTIAN MIHAI BAN se face  vinovat  pentru pronuntara cu rea credinta a ORDONANTEI de Respingere a plangerii cu nr. 2583/II/2014 / 04.09.2014  dispunand – ORDONANTA nr. 2583/II/ 04.09.2014  de   savarsirea in cauza a infractiunilor de  : instigare/ complicitate la infractiunea  de  rele  tratamente;    Fals intelectual Art. 321 C.pen; Abuz / Neglijenţa în serviciu Art. 297 alin 1 si 2 art 289 C.pen;  Favorizarea făptuitorilor Art. 269 C.pen. ,   si alte inbfractiuni –   luare de mită, folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate ( a faptuitorilor)  la aceste informații, trafic de influență,  etc 

Procurorul   CRISTIAN MIHAI BAN savarsit infractiunile de  abuz in serviciu  si fals intelectual, favorizarea faptuitorilor  si permiterea accesului unor persoane neautorizate ( a faptuitorilor)  la aceste informații, trafic de influență,   respingand   prin ORDONANTA nr. 2583/II/ 04.09.2014   respingerea plangerii  impotriva  actelor de clasare ale procurorului de caz,  fiind  nevoit sa atac solutia  in fata instantei de judecata Curtea de Apel Bucuresti.

 De  asemenea Precizez ca  am  depus  electronic  cele 3 plangeri distincte   pe  adresele  de  e-mail  ale parchetelor   care  au fost inregistrate sub numerele de intrare  la  PICCJ- 81/VIII 4/15.01.2015,  la  DNA – 19188/18.12.2014 si la  DIICOT nr 2433/VIII-1/18.12.2014.

 Cele 3 plangeri penale  distincte  avand obiecte diferite si inregistrate  de mine   la Parchetul  ICCJ ,  DNA  si  DIICOT   au ajuns sa  fie trimise, si solutionate, cu dedicatie chiar de  catre  … suspectul/invinuitul  in cauza Procurorul General PCAB  Cristian Mihai   Ban,   care  si-a  „solutionat”  singur „pe cale adminsstrativa”   acuzatiile si  plangerea impotriva  sa,    afirmand  cu tupeu,   in finalul  actului emis  ca  „orice alta plangere asemanatoare  va  fi clasata la numarul acestei solutii date personal in cauza ”  !

Prin aceste fapte  precise,   Procurorul  Cristian Mihai   Ban se  face  vinovat  din nou de  savarsirea infractiunii de  abuz in serviciu si fals intelectual.

 Or, 

CEDO  a subliniat constant importanţa acestei prevederi a Convenţiei şi caracterul absolut al interdicţiei pe care o conţine: Citam : „Curtea reiterează faptul că obligaţia înaltelor părţi contractante în temeiul art. 1 din Convenţie de a asigura tuturor persoanelor aflate sub jurisdicţia lor drepturile şi libertăţile definite în Convenţie, coroborată cu art. 3, impune statelor să ia măsuri menite să asigure că persoanele aflate sub jurisdicţia lor nu sunt supuse la rele tratamente, inclusiv rele tratamente administrate de persoane fizice (a se vedea M.C. împotriva Bulgariei,nr. 39272/98, pct. 149, CEDO 2003-XII” … Chiar dacă sfera de aplicare a obligaţiilor pozitive ale statului ar putea diferi între cazurile în care tratamentul contrar art. 3 a fost aplicat prin implicarea agenţilor statului şi cazurile în care violenţa este aplicată de persoane fizice care nu au legătură cu statul, cerinţele privind ancheta oficială sunt similare. Pentru ca ancheta să fie considerată „efectivă“, trebuie, în principiu, să fie aptă să ducă la stabilirea faptelor cauzei şi la identificarea şi pedepsirea celor vinovaţi.

         Aceasta nu este o obligaţie de rezultat, ci de mijloace. Autorităţile trebuie să fi luat măsurile rezonabile de care dispuneau pentru a asigura probele cu privire la incident, inclusiv, printre altele, mărturiile martorilor oculari, probele biologice şi altele. Orice nereguli ale anchetei care afectează posibilitatea de a stabili cauza vătămării sau identitatea persoanelor vinovate riscă să contravină acestui standard, iar cerinţa de promptitudine şi de termen rezonabil este implicită în acest context.

       (Cauza CEDO   C.A.S. şi C.S. împotriva României 24 septembrie 2012  Monitorul Oficial nr. 217 din 16 aprilie 2013  http://www.legalis.ro/2013/04/22/romania-a-fost-condamnata-la-cedo-in-cauza-c-a-s-si-c-s-pentru-lipsa-de-efectivitate-a-anchetei-penale/

 

 

 ALTE  3 DOSARE PENALE si alte  situatii pe care le  sesizez   PICCJ :

 

   Avand in vedere  gravitatea infractiunilor  initiale  la  care s-au  adaugat  si alte  infractiunile coruptie,  de  favorizare ale infractorilor  savarsite  de   procurorul de caz  si de Procurorul General  PCAB  CRISTIAN MIHAI BAN  era necesar  sa  depun  alte plangeri penale la  PICCJ,  la  DNA   si la  DIICOT specializate pe  aceste infractiuni.

     Cand  m-am prezentat  la  DNA in ziua de  12.12.2014   sa depun la  procurorul de  serviciu   Pavel Mihai, acesta  cand  a  vazut  dosarul voluminos de ~ 400 de pagini plin de probe  in care printre  invinuitii din cauza, primul pe lista,  era  Procurorul General  PCAB  CRISTIAN MIHAI BAN si abia apoi   celelalte persoane, suspecte din UNBR,  primul gest al acestuia a  fost refuzul  agresiv de a  inregistra oficial   dosarul si m-a  dat pur si simplu afara, spunandu-mi sa iau dosarul si sa-l inregistrez la … PCAB  sa  se  cerceteze singur invinuitul in cauza. Chiar mi-am permis sa-l rog  sa  se  legitimeze si sa-l intreb  daca  este procuror pentru ca nu puteam sa  accept  asemenea ineptii.

    Am insistat sa imi dea o rezolutie  scrisa  pe  dosar ca refuza si ca ma trimite la suspectul /invinuitul in cauza sa-si  solutioneze singur  acuzatiile !

    Am ramas  dezgustat de asemenea  atitudine ramanad convins ca daca DNA “virful anticoruptiei”  din Romania,   partineste UNBR  si magistratii corupti in asemenea maniera  grobiana,   totul este foarte grav fiind  doar un drept iluzoriu la justitie in asemenea situatii de coruptie la  varful parchetelor.   In aceeasi  zi, imediat dupa incident, in 30 de minute  m-am si  deplasat direct  la Consiliul Superior al Magistraturii  (CSM ) Sectia Procurori -inspectia judiciara unde am redactat olograf  in holul institutiei  si am  si  depus Sesizarea cu nr 1/27399/12.12.2014 CSM  impotriva  faptei de  refuz   violent al dreptului  de petitionare si  de neinregistrare a dosarului plangeri penale pentru fapte de  coruptie  de catre acel  procuror de  serviciu DNA  Pavel Mihai.

De la  CSM   am primit la  data  de 17 decembrie 2014  un raspuns prin care am fost informat ca  Sesizarea  in cauza  a  fost  trimisa la  PICCJ.    Ulterior pentru a  doua  zi   am  trimis  un alt coleg  avocat  din Bucuresti  la   DNA sa  depuna  acel dosar,  insa nici  acesta  nu a reusit sa inregistreze dosarul  fiind  refuzat  de  acelasi procuror  care a  fost  mai amabil  cu el si chiar  au stat  de  vorba elegant cca 30 de minute,   situatie  care  dovedeste   fara indoiala   ca   ori de cate ori este  vorba de UNBR si procurorii PCAB se  refuza apriori inregistrarea lucrarii. 

 De notat la  asemenea  nivel de parchete specializate anticoruptie  chiar  si sesizarea verbala / denuntul verbal al unor  fapte  de  coruptie  sunt luate in considerare  si inregistrate de  urgenta.   Cum  este posibil  ca  un  dosar  impotriva unor fapte la  varf in care sunt implicati  si magistrati, dosar  plin  cu probe  si argumente de  coruptie   sa  fie  respins sa  fie inregistrat  ? Ce  sa mai vorbim de  speranta  unei „cercetari efective”  in cauza ? Un drept iluzoriu !

  Prin corespondenta  electronica,   ulterior am  depus  si o cerere  de audienta la Procurorul Sef DNA,  doamna Laura Codruta Kovesi, care a ramas fara raspuns pana in ziua de  azi.

  Precizez ca  am  depus  electronic  cele 3 plangeri distincte   pe  adresele  de  e-mail  ale parchetelor   care  au fost inregistrate sub numerele de intrare  la  PICCJ- 81/VIII 4/15.01.2015,  la  DNA – 19188/18.12.2014 si la  DIICOT nr 2433/VIII-1/18.12.2014.

Informez PICCJ  ca astfel  au fost incalcat potrivit jurisprudentei CEDO, Art 6 alin 1  din Conventie  (  sub  aspect  procedural ) :

     Lipsa unei anchete penale  efective in cauzele penale la plangerile persoanelor vatamate. Clasari  de plano  fara  cercetari, audieri si administrare de probe .

     Dovada crearii unor  „culoare judiciare”  de  declinare /transmitere/redirectionare  ilegala  a plangerilor penale  direct la  invinuiti /persoanele interesate  catre procurorii dedicati  cu  scopul  respingerii de plano a plangeriilor penale .

    Lipsa  efectiva  a  accesului la justitia penala.  Drept iluzoriu la sesizare si  ancheta efecitiva !

     Am facut dovada  oficiala   ca cele  3 plangeri penale  distincte  avand obiecte diferite si inregistrate  de mine   la Parchetul  ICCJ ,  DNA  si  DIICOT   au ajuns sa  fie trimise, si solutionate, cu dedicatie chiar de  catre  … suspectul/invinuitul  in cauza Procurorul General PCAB  Cristian Mihai   Ban,   care  si-a  „solutionat”  singur „pe cale adminsstrativa”   acuzatiile si  plangerea impotriva  sa,    afirmand  cu tupeu,   in finalul  actului emis  ca  „orice alta plangere asemanatoare  va  fi clasata la numarul acestei solutii date personal in cauza ”  !

 

  1. Judecatorul MIRANCEA DUMITRU   din cadrul Curtii  de  Apel  Bucuresti  in legatura  cu solutionarea dosarului penal cu nr 5838/2/2014  al Sectiei penale a Curtii de Apel Bucuresti   a infractiunilor  de :  instigare/complicitate la Supunere  la rele tratamente- prev  si ped  de Art 47 rap la  Art. 281 alin 1 C.pen ;  Fals intelectual Art. 321 C.pen; Abuz / Neglijenţa în serviciu Art. 297 alin 1 si 2 art 289 C.pen; Favorizarea făptuitorului Art. 269 C.pen.

                  Judecatorul investit cu solutionarea acestei plangeri impotriva solutiei de casare vazand infractiunile  din dosarul cauzei, avand suficiente probe in fata sa – (erau peste 400 de file  de probe cu acte),  avea obligatia  de  a  asigura  efectul preeminent al  Dreptului European .

        Era  obligat inca de la inceputul dosarului penal   sa identifice partile  si sa le  ceara  actele  oficiale de infiintare  a persoanelor  juridice  si daca nu erau prezentate  sa  ia  masurile legale in consecinta .

      Oricum refuzul prezentarii actelor  in fata autoritatilor  si instantelor penale  reprezenta  infractiunea  de  obstructionare  a  justitiei,   dar care   prin abuz in serviciu   judecatorul  si suspectii in complicitate au  eludat-o aruncand in derizoriu  aceasta obligatie  de dovedire  actelor  autentice sau in copie a dovezii infiintarii  personei juridice,    in numele  careia  faptuitorii  pretind ca administreaza   si savarsesc  asemenea  pedepse privative de drepturi si libertati fundamentale  ale  omului. Daca  existau erau  aduse, pentru ca  sediul UNBR este in chiar  Curtea de  Apel Bucuresti.  Dar ele  efectiv nu exista,  si nici prin lege nu a  fost infiintate aceste persoane juridice neexistand  nicio lege propriu-zisa  de infiintare  ci,  numai de  organizare,  care nu infiinteaza niciunde  presoanele juridice ai  caror  conducatori si administratori se  pretind  faptuitorii. 

                Judecatorul de  asemenea, era  obligat in baza probelor  si  dreptului  european sa  trimita  cauza Parchetului pentru o  ancheta efectiva, audierea victimelor, administrarea  de  probe  asupra  tuturor infractiunilor , completarea urmaririi penale, identificarea  tuturor  faptuitorilor etc.

                 Ori acesta  a  ingaduit  abuzul  el insasi savarsind  abuz in serviciu si fals  intelectual  respingand  actiunea  pe motive  de inadmisibilitate .

                Falsul intelectual  mai consta  si in  refuzuzul total  de  a  asigura  efectul preeminent al  Dreptului European toata  hotarea sa  bizuindu-se doar pe ticluiri ale presupuselor norme interne inferioare care fac „inaplicabil” dreptul european  O imensa  falsitate intelectuala  asa  cum  au  procedat  absolut   toti magistratii  mai sus  aminti  si  invinuiti   in  aceasta  cauza ,  tiptica DE   REFUZ  PRIN FALS  INTELECTUAL  SI ABUZ IN SERVICIU  A APLICARII PEREEMINENTEI  DREPTULUI EUROPEAN .

         Cel putin in privinta  tratamentelor  degradante jdecatorul  penal  avea aceste obligatii.

 

       Or,  CEDO  a subliniat constant importanţa acestei prevederi a Convenţiei şi caracterul absolut al interdicţiei pe care o conţine: Citam : „Curtea reiterează faptul că obligaţia înaltelor părţi contractante în temeiul art. 1 din Convenţie de a asigura tuturor persoanelor aflate sub jurisdicţia lor drepturile şi libertăţile definite în Convenţie, coroborată cu art. 3, impune statelor să ia măsuri menite să asigure că persoanele aflate sub jurisdicţia lor nu sunt supuse la rele tratamente, inclusiv rele tratamente administrate de persoane fizice (a se vedea M.C. împotriva Bulgariei,nr. 39272/98, pct. 149, CEDO 2003-XII” … Chiar dacă sfera de aplicare a obligaţiilor pozitive ale statului ar putea diferi între cazurile în care tratamentul contrar art. 3 a fost aplicat prin implicarea agenţilor statului şi cazurile în care violenţa este aplicată de persoane fizice care nu au legătură cu statul, cerinţele privind ancheta oficială sunt similare. Pentru ca ancheta să fie considerată „efectivă“, trebuie, în principiu, să fie aptă să ducă la stabilirea faptelor cauzei şi la identificarea şi pedepsirea celor vinovaţi.

         Aceasta nu este o obligaţie de rezultat, ci de mijloace. Autorităţile trebuie să fi luat măsurile rezonabile de care dispuneau pentru a asigura probele cu privire la incident, inclusiv, printre altele, mărturiile martorilor oculari, probele biologice şi altele. Orice nereguli ale anchetei care afectează posibilitatea de a stabili cauza vătămării sau identitatea persoanelor vinovate riscă să contravină acestui standard, iar cerinţa de promptitudine şi de termen rezonabil este implicită în acest context.

       (Cauza CEDO   C.A.S. şi C.S. împotriva României 24 septembrie 2012  Monitorul Oficial nr. 217 din 16 aprilie 2013  http://www.legalis.ro/2013/04/22/romania-a-fost-condamnata-la-cedo-in-cauza-c-a-s-si-c-s-pentru-lipsa-de-efectivitate-a-anchetei-penale/

              In acest mod a  favorizat faptuitorii, care  au continuat  atat  cu savarsirea  faptelor de supunere la  tratamente  degradante cat si la  savarsirea in  continuare a celorlalte infractiuni economice  si de  extrocare  de bani si penalitati sume nedatorate sub pretentia  ca  efectueaza  un serviciu de  asigurare execrabil  instituind  iobagia  feudala a  acestui monopol cvasi ilegal prin modul  total defectuos  si lipsit de autorizare,  in plin stat  de  drept.

 

VII – Decanului  Baroului Dambovita, av. Gogeanu  Sorin  si  MEMBRILOR CONSILIULUI   BAROULUI  DAMBOVITA cu sediul in B-dul Unirii , mun. Targoviste, jud. Dambovita, tel 0245/212050, fax 0245/210823, 

         Se  fac vinovati de savarsirea infractiunilor de : Supunere  la rele tratamente- prev  si ped  de Art 47 rap la  Art. 281 alin 1 C.pen; –   Instigare   si   răzbunare  pentru ajutorul dat justiţiei Art 47 rap. la Art. 274 C.pen ; –  Fals in declaratii oficiale – art 326 C.pen ;   –

           Atat decanul  cat  si consilierii  erau practicieni ai dreptului  si  erau deplin constienti ca incala  preeminenta  dreptului european fata  de normele private  aproape de iobagia feudala  pe  care le  utilizau.  Au savarsit  fapte de notorittate publica   de umilire  si de  expunere  oprobiului public  prin afisare pe  usile instantelor si  pe  internet a  avocatilor  suspendati care  erau dati publicitatii pe toti  peretii instantelor si  au dat  ordine  scrise  magistratilor  de a nu  primi avocatii  in dosare  pentru onorarea  angajamentelor  in curs  ale  avocatilor  suspendati.

  Au savarsit infractiunile  de supunere la  tratamente  degradante   si toate incalcarile  expuse in prezenta plangere referitoare  la   incalcarile  drepturilor si libertatilor  fundamnetale  , la  subzistenta, viata , demnitate  etc

Citam  din Jurisprudenta CEDO: „Curtea reiterează faptul că obligaţia înaltelor părţi contractante în temeiul art. 1 din Convenţie de a asigura tuturor persoanelor aflate sub jurisdicţia lor drepturile şi libertăţile definite în Convenţie, coroborată cu art. 3, impune statelor să ia măsuri menite să asigure că persoanele aflate sub jurisdicţia lor nu sunt supuse la rele tratamente, inclusiv rele tratamente administrate de persoane fizice (a se vedea M.C. împotriva Bulgariei,nr. 39272/98, pct. 149, CEDO 2003-XII” … Chiar dacă sfera de aplicare a obligaţiilor pozitive ale statului ar putea diferi între cazurile în care tratamentul contrar art. 3 a fost aplicat prin implicarea agenţilor statului şi cazurile în care violenţa este aplicată de persoane fizice care nu au legătură cu statul, cerinţele privind ancheta oficială sunt similare. Pentru ca ancheta să fie considerată „efectivă“, trebuie, în principiu, să fie aptă să ducă la stabilirea faptelor cauzei şi la identificarea şi pedepsirea celor vinovaţi.

         Aceasta nu este o obligaţie de rezultat, ci de mijloace. Autorităţile trebuie să fi luat măsurile rezonabile de care dispuneau pentru a asigura probele cu privire la incident, inclusiv, printre altele, mărturiile martorilor oculari, probele biologice şi altele. Orice nereguli ale anchetei care afectează posibilitatea de a stabili cauza vătămării sau identitatea persoanelor vinovate riscă să contravină acestui standard, iar cerinţa de promptitudine şi de termen rezonabil este implicită în acest context.

       (Cauza CEDO   C.A.S. şi C.S. împotriva României 24 septembrie 2012  Monitorul Oficial nr. 217 din 16 aprilie 2013  http://www.legalis.ro/2013/04/22/romania-a-fost-condamnata-la-cedo-in-cauza-c-a-s-si-c-s-pentru-lipsa-de-efectivitate-a-anchetei-penale/

                De asemenea,   au savarsit infractiunea  de  Instigare   si   răzbunare  pentru ajutorul dat justiţiei Art 47 rap. la Art. 274 C.pen pentru  ticluirea  si declansarea procedurilor artificial  aplicate pentru excluderea  din profesie  sub motive  ca am  pornit  actiunile  judiciare  si ca prin   continutul  criticilor  asupra  abuzurilor  si ilegalitatilor  flagrante  cotidiene  si de notorietate publica  eu nu informez  ci defaimez sau savarsesc delict de opinie.  O imensa  rusine  nationala  a  acestor  fapte staliniste  de  reducere la  tacere   a  aunui  avocat.

    Cu privire la infractiunea  de  Fals in declaratii oficiale – art 326 C.pen  rezulta  neindoielnic de pe  site-ul Ministerului Finantelor  ca Baroul Dambovita nu detine  acte legale de reinfiintare intrucat acolo in declaratiile si datele fiscale  oficiale  au declarat  situatii neconforme adevarului  printre care si ca  sunt infiintati prin Monitorul Oficial Nr 51/1995 , care Monitor nu cuprinde niciun fel  de referire si niciun act privind Baroul Dambovita.

     In orice caz inclusiv in procesele penale  si  civile  am  solicitat  obligarea acestora  sa depuna un act  legal si oficial  de  reinfiintare, sa dovedeasca persoana juridica infiintata pe care sustin ca o reprezinta si din care  functii dispun pedepse iobagesti de  extorcare  de penalitati pentru servicii execrabile .

   Oricum refuzul prezentarii actelor  in fata autoritatilor  si instantelor penale  reprezenta  infractiunea  de  obstructionare  a  justitiei, dar pe  care insasi aceste  autoritati prin abuz in serviciu  au eludat aceasta obligatie  de  a  identifica actele personei juridice  in numele  careia  fapturitorii savarsesc  asemenea  pedepse  private si mai ales privative  de drepturi si libertati fundamentale  ale  omului, in plin stat  de  drept.  

 

 

VIII.  Presedintelui  Filiaei C.A.A. Dambovita av Poschina Adriana  si membrilor  Consiliului  Filiaei C.A.A. Dambovita, cu sediul in Targoviste, str Radu de la Afumati, bl 8D, ap.1 jud. Dambovita, tel.0245/218547

      Se  fac vinovati de savarsirea infractiunilor de : Fals intelectual si fals material in contabilitatea CAA, Gestiune frauduloasă- Art. 242 C.pen;  Instigare/complicitate   la   Supunere  la rele tratamente- prev  si ped  de Art 47 rap la  Art. 281 alin 1 C.pen; –   Instigare   si   răzbunare  pentru ajutorul dat justiţiei Art 47 rap. la Art. 274 C.pen ; –  Fals in declaratii oficiale – art 326 C.pen ;   –

 Au savarsit infractiunile  de Instigare/complicitate   la   Supunere  la rele tratamente- prev  si ped  de Art 47 rap la  Art. 281 alin 1 C.pen pentru ca  Filiala  CAA  Dambovita  a dispus  catre barou  in lipsa oricarei hotarari judecatoresti de creante ca  Baroul sa  aplice pedepse privative  de  drepturi si  libertati fundamentale  scotand  din insasi  subzistenta oamenii

Din  situatiile  financiare prezentate rezulta un haos  total  in care  sumele  difera cand  cresc  cand  scad  , intotdeauna  sunt altele. In plus pretinsele  lor evidente  contabile, (asa  ca pe  caiet , la  buticul  din coltul strazii)  violeaza  grav principiile fundamentale  ale  matematicii  si pentru venituri zero in anumite luni imultirea  cu zero le  da penalitati de sute  de lei. 

Dsi nu au impotriva  mea  de peste 3 ani nicio hotarare  judecatoresca (fiindu-le  respinsa actiunea in pretentii la judecatoria Targoviste),  si   desi nu  au niciun  fel de titlu executoriu, niciun act  sau contract de  asigurare, nu au acte  de infiintare pe acesta institutie „de  asigurare privata”  tot    ei sunt  aceea care determina Baroul sa aplice pedepsele private si privative de dreptrui si libertati, prin asemenea metode  care incalca toate regulile juridice ale   lumii civilizate, ocolind  insasi codul  de procedura  civila de la  care deroga in cel mai crunt  stil camataresc.

Falsul  in declaratii oficiale – art 326 C.pen  rezulta  neindoielnic de pe  site-ul Ministerului Finantelor  ca  CAA Dambovita  a declarati situatii neconforme  adevarului.

Gestiunea frauduloasă- Art. 242 C.pen  rezulta  din actele  lor  contabile unde  sunt imense nereguli  si fapte penale  de  fals  si uz de  fals contabilitate  dubla,  etc care vor  fi descrise detaliat  in urmarirea penala.

 

IX  Membrii Consiliului CASEI centrale de  ASIGURARI A AVOCATILOR (C.A.A.), cu sediul in Str. Dr. Dumitru Râureanu nr. 3-5, etaj 3, Sector 5, Bucureşti, România, cod postal 050047 Tel: 021-312.39.00Fax: 021-313.21.36

       si

X  Conducerea UNBR  si  Membrilor Consiliului UNIUNII NATIONALE A BAROURILOR DIN ROMANIA (UNBR) cu sediul in Palatul de Justiţie, Splaiul Independenţei nr. 5, Sector 5, Cod 050091, Bucureşti, Tel: 021-313-4875; 021-316-0739; 021-316-0740; Fax: 021-313-4880,

                       Se fac vinovati de savarsirea infraactiunilor  de :

 – instigare /complicitate la / si /  Supunere  la rele tratamente- prev  si ped  de Art 47, 48  rap la  Art. 281 alin 1 C.pen; –   Instigare   si  complicitate la  răzbunare  pentru ajutorul dat justiţiei Art 47 rap. la Art. 274 C.pen ; –  Fals in declaratii oficiale – art 326 C.pen ;   – Obstrucţionarea justiţiei -Art. 271 alin 1 lit b, C.pen; –   Trafic de influenţă Art. 291 C.pen;  Cumpărarea de influenţă Art. 292 C.pen. ;  –  Fals intelectual Art. 321 C.pen; –  Fals  în înscrisuri sub semnătură privată;-  Art. 322 C.pen.; Uzul de fals Art 323 C.pen ; –  Abuzul în serviciu cu consecinte deosebit de grave Art. 297 alin 1 si 2 rap. la art 309 C.pen; –  Neglijenţa în serviciu cu consecinte deosebit de grave Art. 298 rap. la art 309 C.pen ; –  Delapidare art 295 C.pen; –  Evaziune fiscala prin executarea de evidenţe contabile duble – art. 9 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 241/2005 ;  –  Evaziune fiscala prin ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale- art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005;-   Gestiune frauduloasă- Art. 242 C.pen;  – Deturnarea de fonduri – Art. 307 C.pen;-  Infracţiuni de corupţie şi de serviciu comise de alte persoane Art. 308 C.pen; –  Infractiuni de coruptie Art. 5 alin (1) (3) Art. 11, Art 12, Art 131 , Art. 132 , Art.14, Art 15, Art. 17 lit b,c,d, d1,g, Art. 23, Art 25 din Legea nr 78/2000 privind prevenirea descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie  –  si     Infractiunile prevazute de Art. 145 alin. 2 lit. a, c, d, si alin 2 Legea 411/2004 (utilizarea contributiei la fondul de pensii în alte scopuri,  administrarea sau modificarea neautorizată a schemelor de pensii private si  administrarea unui fond de pensii neautorizat in perioada 2004- 2016 );

         Aceste infractiuni  au  descrise  succint  in preambul si pe  parcursul intregii plangeri penale  si ne asumam obligatia ca  vor  fi detaliate   si probate  fiecare in parte in cursul   audierii noastre  din  cadrul   anchetei   penale  efective , in conformitate cu prevederile  europene  mai sus precizate.

        In fine,

      fata de  toate  aceste  grave fapte penale  dorite  a fi probate de indata  de peste  500 de  avocati  suspendati  din profesie de  UNBR /CAA  prin aceste metode   de pedepse private  si privative  de  drepturi si libertati umane,   se  cuvine  sa  reamintim ca  absolut toate aceste incalcari ale drepturilor  ssunt savariste datorita pretextului favorizarii  unui  asigurator monopolist si asta numai   pentru  execrabile, si pretios denumite „servicii de  asigurari”   de  care profita grobian si fraudulos  exact  cei care  nu au  contribuit timp  de  35 de ani,  in timp ce  actualii avocati  contribuabili  sunt  direct si extorcati de bani si   lasati si fara profesie si venit de subzistenta  si raman  si cu  fondul de pensii confiscat plus ca oierd  si vechimea in munca adica cota de cei  10-14  ani de contributii  care  ramna descoperiti ca  asigurari in cazul iesirii la pensie a  avocatului  din sistemul public, care nu plsteste bani pentru aacesta perioada,  ci doar  ia in calcul data iesirii la  pensie considerand ca sistemul CAA trebuie sa-i platesca aceasta pensie !

  O imensa  anormalitate  datorita  acestei excrescente artificiale  de asigurari inventate  si folosite empiric de  catre  CAA/UNBR

    Insa  dovezile  supreme  sunt  ca  sub pretextul acestor  extorcari de bani, care  este o adevarata inselaciune de  schema tip ponzi/priramidala, intinsa pe  zeci de ani de  contributii,     profita numai unii iar  altii  raman si cu banii luati si umiliti .

    Cel mai grav este  ca de fapt    sistemul  acestui asigurator  monopolist CAA  doar incaseaza bai si nu ofera in realitate niciun serviciu de asigurare de  calitate,

        Dam ca exemplu,  cazul Anghelus – sunt  confiscate  si fondurile contribuite aproape 15 ani de  zile  si doar pentru cateva luni de  suspendare petrecute acum 3 ani ,  nu este recunoscuta aceasta perioada minima  de  contributie la  vechime in munca  si in plus  am mai pierdut  si 3 ani de litigii pe care,  daca  autoritatile  si instantele  mai refuza  sa solutioneze litigiile  iata  ca am trait  si muncit  degeaba ultimii  18 ani in Romania care se pretinde stat  de drept  si refuza  aplicarea standardelor  europene.

 

       Este important  sa amintim procurorilor  PICCJ   doar     DOUA EXEMPLE RELEVANTE DINTRE MIILE  DE  CAZURI IN  CARE AVOCATII ASIGURATI LA  CAA sunt nevoiti sa se judece inutil, chiar ani de  zile in instante pentru stupizeiile si nulitatile   CAA  datorita aberantei birocratii si proastei constructii  a  sistemului de  pensii CAA  care este luat copie gresit adupa sistemul public,

     astfel incat  TOTI AVOCATII  ROMANI SUNT  SUPUSI ABUZURILOR SI ABERATIILOR LEGISLATIV ADMINISTRATIVE ALE  ACESTUI ASIGURATOR MONOPOLIST  CAA care PE LANGA  CA  ASIGURA  SERVICII  DE  CEA MAI PROASTA  CALITATE   SI PENSII DERIZORII  SUB  SISTEMUL  PUBLIC  isi si mai bate joc,  pur si simplu ani de  zile  de drepturile si de  pensile  avocatilor, si sub pretinsedatorii ilegal calculate  le mai ia si dreptul la  venit  de  subzistenta si profesie, dar nici pensia nu o acorda la  timp,  nici chiar dupa ani de  zile  de judecata  cu  asiguratii:

 

       1 Cazul av NICOLAE  CONSTANTIN din BAROUL  / CAA BUCURESTI (80 de  ani de peste 40 de ani in profesie)fost detinut politic  vezi-  DOS 1626/302/2010 JS5 Hotararea  de  RESPINGERE A  PRETENTIILOR  ILEGALE   PRESCRISE    CAA  Bucuresti

. Iata  ca  nici dupa  6 ani de zilea vocatul NICOLAE CONSTANTIN  nu este lasat sa profeseze    sub  pretexte  ca        ar avea datorii,   DESI ACESTEA NU EXISTA  SAU SUNT CLAR PRESCRISE potrivit legii si hotararilor judecatoresti definitive !

          ATENTIE  – sumele sunt ridicole (cca 700 lei) dar in viziunea camarilei infractionale  de la  CAA  REPREZINTA   suficiente MOTIVE sa  se razbune pe  acest batranel   si    SA-SI BATA JOC   intrucat nici dupa  6 ani  de lipsa titluri si vorbin de datorii prescrise  CAA ISI MENTINE  TUPEUL REFUZULUI  DREPTURILOR

   AVOCATULUI  NICOLAE  CONSTANTIN CARE  A  FOST a si cel NEVOIT SA  STEA  IN GREVA  FOAMEI IN ANUL  2015,  nimanui din statul roman    nu i-a pasat de umilintele si batjocora acestui om aflat la  varsta senectutii–

 AUTORITATILE AU REFUZAT SESIZAREA PENTRU INCALCAREA FLAGRANTA ALE  LEGILOR  TARII 

SI DREPTURILOR  FUNDAMENTALE  ALE  OMULUI  SI AVOCATILOR

 

http://www.cancan.ro/actualitate/un-avocat-bucurestean-a-intrat-in-greva-foamei-pentru-ca-baroul-ii-interzice-exercitarea-profesiei.html

 

http://www.luju.ro/avocati/barouri/masura-extrema-avocatul-nicolae-constantin-a-intrat-in-greva-foamei-dupa-ce-baroul-bucuresti-i-a-interzis-sa-mai-practice-avocatura-m-am-dus-sa-imi-iau-cardul-am-prezentat-chitanta-si-am-fost-instiintat-ca-nu-mai-figurez-in-tabelul-avocatilor-activi-caa-a?pdf

 

  1. CAZUL av ELENA TOPORCEA,  60 ANI,  BAROUL / CAA BUCURESTI :

 

     Dupa  15 ani de  contributie in anul 2014 face  cerere pentru pensie  de limita  de  varsta si  CAA  Bucuresti refuza   cu tupeu  mentinut inca   de cca   2  ani de  zile …sa introduca in plata pensia derizorie  de 639 lei .

      Atentie –  CAA ASIGURATOR   MONOPOLIST de pensie privata,  tine captiv avocatii si  din pozitii de  abuz si forta, cum se intampla in practica curenta,

      Ce credeti ca  face  cu  d-na  ET ?   –  O OBLIGA  CU  TUPEU SA PRIMEASCA O PENSIE  DE  DOAR  300 LEI IN CONDITIILE IN CARE I SE  CERE  SA  RENUNTE LA PENSIA DE URMAS  CUVENITA LEGAL ( dupa sotul decedat)  DIN  SISTEMUL PUBLIC !!!

    ATENTIE : Ce batjocora stalinista … iti dau,.. asa ca  vreau eu , CAA,  o pensie  de 600 lei  numai daca platesti lunar inapoi 300 lei ..  si  NUMAI DACA RENUNTI LA  PENSIA  DE URMAS  DIN SISTEMUL PUBLIC DE PENSII’’ ….De fapt  dai  300 lei … ca  sa primesti tot 300 lei ?  De ce da  dai 300 si sa iei 300 inapoi, astia  fac misto ?                       

     Despre ce  idiotenie  a  CAA  vorbim ?

 

   Asta mai  este  sistem de pensie  administrata privat  in ROMANIA  din UNIUNEA  EUROPEANA ?

 

        Repetam  Monopolul   ilegal al  sistemului   CAA/UNBR,     DOAR INCASEAZA  BANI  dar nu-si indeplineste rolul de  asigurator  dovada  fiind  aceste   proaste servicii prestate in realitate,  tocmai ca  sunt  stabilite prin statute  si legiile neconstitutionale  care  sunt promulgate  impotriva directivelor  UE IN MATERIE DE PESNII PRIVATE.

        Autoritatile judiciare romane au  favorizat ilegalitatile   CAA  2 ani de  zile  chiar  cu ocazia litigiilor mai sus amintite, in culise rugandu-i sa isi  faca in sfarsit o LEGE noua ( Legea 72/20016) aceea nascuta moarta,  total neconstitutionala, intrucat deroga inadmisibil  atat aconomic cat  si juridic  de la standardele  fundamentale  ale  drepturilor asiguratilor  europeni 

    De exemplu –  potrivit legii nr 411/ 2004 nu se pot  constitui fonduri de  pensii sub 50.000 de membri asigurati, nu se poate lucra  fara  schema  autorizata de catre ASF CSPP  ca  fond de pensii, nu se poate face asigurari  fara contracte scrise  cu asiguratii, fara  nu poate  functiona  ca  asigurator fara  FOND  DE  GARANTARE  a  asigurarii  PENSIILOR .

      In plus  este de  notat ca  statul  roman  asigura o pensie sociala minima de 400 lei oricarui cetatean,   in conditiile in care  acel cetatean niciodata nu amuncit  sau nu  contribuit  cu nimic la fondul de pensii, fara studii, fara niciunfel de  vechime in munca,   singura conditiie fiind  implinirea varstei de pensionare 60-65 ani !

 

          A se  vedea in borderou   Decizia  de pensionare  nr  427/2015 CAA BUCURESTI amintit, nici azi   nepusa  in plata  pentru  av  Toporcea Elena,   adica nici  dupa 2 (doi) ani de litigii  de  contencios si in instante penale-

      Totusi  dupa indelungi procese s-a  dispus intoarcerea  dosarului la  Parchet si inceperea  urmaririi  penale –  vezi   Dosarul pena nr  7541/P/2014,  Parchetul  J S 5

 

             Pentru toate  aceste motive,

         Solicitam    inceperea urmaririi penale  in rem,   cercetarea efectiva in cauza, conform standardelor  europene ,  audierea victimelor  infractiunilor,  administrarea probelor,   stabilirea prejudiciilor,  luarea masurilor  de  siguranta si celor operative urgente dispuse legal,    urmand ca  dupa terminarea  cercetarilor penale,

     Rugam sa  dispuneti  trimitera in judecata a persoanelor  vinovate pentru  tragerea la raspundere penala si acordarea cuvenitelor  despagubiri, daune materiale  si materiale,   pentru gravele prejudicii suferite  in acest dosar  care releva  o grava  situatie  de  coruptie  institutionalizatadatorita nepasarii  si neluarii masurilor legale  ale obligativitatii si prioritatiilor   respectarii standardelor  europene la  care Romania este parte .

   

      Ne  vom  constitui parti  civile in cadrul urmaririi penale,  conform legii .

 

In drept, invocam  legislatia mai sus precizata precukm si orice alte  dispozitii aplicabile in cauza !

      Probe:   acte, declaratii de  martori, confruntari, expertize, etc

 

      Anexam,  in prealabil un  borderou de  acte  cuprinzand inscrisurile mai sus invocate

 

     Data : 27 iulie 2016                         pentru conformitate,

                                                       Av. ANGHELUS  ION-GABRIEL

 

                                                                                                       

 

 

Un gând despre „„Hai Sictir” ! – ROMANIA suspenda CEDO ! – Dovada penala a faptelor Zecilor de Functionarii ai Statului SURPRINSI in „FLAGRANT DELICT ” … cum dau „SICTIR” CEDO in ACTE OFICIALE , jurisprudentei prioritare si obligatorii, legislatiei europene, tratatelor si pactelor internationale privind DREPTURILE SI LIBERTATILE FUNDAMENTALE ALE OMULUI IN ROMANIA.

  1. Reblogged this on ANGHELUS ION-GABRIEL – Deontica Bona-Fides – "JUS, LEX, BONA-FIDES" – tel 0721736034 and commented:

    Hai Siktir” ! – ROMANIA suspenda CEDO ! – Dovada penala a faptelor Zecilor de Functionarii ai Statului SURPRINSI in „FLAGRANT DELICT ” … cum dau „SICTIR” in ACTELE OFICIALE , CEDO, jurisprudentei prioritare si obligatorii, legislatiei europene, tratatelor si pactelor internationale privind DREPTURILE SI LIBERTATILE FUNDAMENTALE ALE OMULUI IN ROMANIA.
    Numai Erdogan si-a permis sa dea siktir CEDO, dar totusI, e seful statului in Turcia si a invocat starea de urgenta ! Or, in Romania nu e niciun razboi civil si, ca atare, functionarii in cauza nu au dreptul la feudalizararea si iobagirea romanilor, nu sunt nici sefi de stat si orice ar ticlui ei in diabolica birocratie derapanta prin josnica „hermeneutica sofistica”, faptele flagrante ii tradeaza, pentru ca fiecare, prin actele si faptele oficiale din dregatoria lor, nu au niciun drept, sa-si aroge tupeul inaplicarii prioritatii CEDO, a LEGILOR Uniunii Europene .
    Se intampla acum, in Romania Feudala, 2016 !
    Refren :
    „ Desteapta-te Romanee, … Coruptia Ucidee” !,
    „ Desteapta-te Romanee, … Omerta Ucidee” !

    ©
    „Hai siktir Dregatorie, … mars cu fapta-n Puscarie” !

    © Av. ANGHELUS ION-GABRIEL
    BUCURESTI, 30 iulie 2016
    ROMANIA
    https://www.academia.edu/27387679/_Hai_Siktir_-_ROMANIA_suspenda_CEDO_-_Dovada_penala_a_faptelor_Zecilor_de_Functionarii_ai_Statului_SURPRINSI_in_FLAGRANT_DELICT_…_cum_dau_SIKTIR_CEDO_in_ACTE_OFICIALE_

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s