DECLAR Jihad (judiciar ) “DREPTATE si LIBERTATE AVOCATILOR “ – De ce trebuie sa se judece avocatii cu UNBR ? Abolirea executarilor “ TAXEI pe SMECHERIE ”…JURNAL DE FRONT …


UPDATE:

https://avocatanghelus.wordpress.com/2016/03/04/sinopticul-celor-16-dosare-penale-si-contencios-ad-tiv-litigiile-av-anghelus-ion-gabriel-si-alti-avocati-impotriva-ilegalitatilor-unbrcaa/

http://cristidanilet.ro/continut/carti-monografii/2006-raport-justitie/90-profesia-de-avocat

FRAUDELE  FINANCIARE  SI DEVALIZARILE  BAROURILOR  SI  CAA  NU  AU  MAI  FOST  DELOC  ANCHETATE  DE  ATUNCI :

http://stirile.rol.ro/barourile-devalizate-119619.html

JURNAL  DE  LUPTA :       

 „INSURECTIA”  ( Intifada)  JUDICIARA    de aparare  a  drepturilor si libertatilor  fundamentale  ale avocatilor,  de  respectare  a  Ordinii juridice  a statului de  drept  a Constitutiei si Tratatelor  internationale la  care Romania  este parte in UE,  IMPOTRIVA  ABUZURILOR DICTATURII   (filo feudalo- naziste)  din UNBR”

Jurnal de FRONT :   A fost   redirectionat    accesul  fiind  restrictionat   si dat  numai  de catre  anumite persoane  care  distribuie  informatia numai ziaristilor si  realizatorior de  buna credinta   din televiziune  apartinand unor trusturi  internationale  recunoscute- CNM, France Press,  WP, etc

Pentru ca  televiziunile  din Romania  tremura de  frica  CNA  iar    Ziaristii romani se  tem  de  consecintele   rabbunarilor  impotriva lor in urma   difuzarii unor  asemenea materiale   si stocheaza  materialele  in scop de  comert  si ravanzare  sau santaj la  persoanele  vinovate,  am  decis   evitarea acestor  profitori si santajisti care  nu au niciun fel de  deontologie  si buna  credinta profesionala  jurnalistica

  Ca atasre  JURNALUL  MEU   de  front,   inca  din  iunie  2014    ruleaza  si se  actualizaza zilnic    in cloud  cu iesire in  mai multe locuri pe internet   la  dispozitia  ziaristilor   care  se pot alimenta pentru documentarele  lor    cu date  si probe  detaliate   asupra  faptelor  grave  si tuturor imprejurarilor  savarsite de  catre  orice  functionari/ magistrat si orice  persoana implicata pozitiv sau negativ ,    relativ   mai ales  la   imprejurarile  judiciare   prilejuite  de  apararea  avocatilor   impotriva   deviantelor   daunatorilor  din UNBR / CAA

Data  27.06 2014

Manifestul libertatii  avocatiale

©  2014   Av Anghelus  Ion Gabriel

Catre

Distinsele doamne   si distinsii  domni  avocati  romani,

 

       Manifestul libertatii  avocatiale   se adreseaza si  celor   care  inca nu  cunosc,   dar  si celor  care  cunosc  si indura  si tac   asupra  adevarurilor grave in care  a  ajuns  profesia de  avocat si libertatea voastra  sa  fie  confiscata de  o  cupola mafiota   provenita din vechea  camarila  comunista, chiar prin aceleasi metode perfide  colectiviste  isi permit  cu tupeu   sa ne   fraudeze  drepturile  si lbertatile  fundamentale,   mai ales fondurile  avocatilor,   sustinand ca ne vor  binele,  in  timp  ce MJ, MP  si CSM  se tin de chiolhanuri si  conferinte cu ei  si  sprijina ilegalitatile  de notorietate  publica ale  sist CAA/UNBR  fara nicio jena  ca intr-o  zi cu totii  vor  sta  impreuna  in aceeasi boxa  a  acuzatilor   sa  raspunda pentru toate  reprezentatiile  si  ilegalitatile  dezastrului provocat  mai ales pentru „Protocoalele”,  nul incheiate  pentru ca  in Romania  nu exista niciun fel  de  baza legala pentru asemena intelegeri  mafiote  incheiate  intre  reprezentantii statului si alte persoane .

           Asa  ceva  nu exista in nicio tara normala,    in schimb  la noi,  in tara  tuturor  anomaliilor   mioritico- kafkiene  raul este  transformat in „bine” prin lege  si ti se mai cere  si bani   ca  sa  suporti asemenea reguli care insulta cele mai elementare reguli de logica  si de protectie a drepturilor umane.  

              Concret,  astazi,  dupa   25 de  ani de la  Revolutia  din 1989,  vechea  generatie  conducatoare de  avocati scoliti in mentalitatile colectiviste au uitat  mai precis nu  vor,  sa  se ralieze la  respectul  DREPTULUI  UNIUNII EUROPENE  si  legifereaza  cu de la  sine putere tot  felul de  restrangeri  si reguli  idioate  comuniste,    de  frica  concurentei,  edictate  doar  scopul  conservarii privilegiilor lor,   de  grup restrans, unde  drept dovada stau  toata  radiografia  rezultatelor ultimilor ani ale  conducerii si deciziilor luate   si  care demonstreaza  ca nu au reusit  decat sa  incropeasca un sistem empiric  de reguli  de  culegere a  taxelor si contributiilor profesiei  prin ocolirea  codului   de  procedura civila,   fapte discretionare  ne  neconoastere a legilor  aplicabile, si care   descriu comportamentul anarhic al baronilor avocaturii   in statul de  drept,   care practic  au inceput  sa  se  creada  proprietarii vreunui eventual club privat profesional, cu pretentii de pseudo elite aristocratice profesionale,

     uitand  mai bine de  25 de ani  ca profesia de  avocat nu a fost, nu este  si nu poate fi proprietatea  exclusiva a conducerii profesiei,  precum  nici  destinele  si viata privata  a  avocatilor, nici piata  avocaturii,   nici cheltuirea  baniilor  colectati cu forta de la  avocati    nu  pot  fi  doar apanajul  unui grup  restrans de indivizi  care sa   faca  ce  vor,  cand  vor,   sub aparentele unei pesudo democratii  decizionale  folosind drept scut pretentia unei autonomii  a breslei in ordinea de  drept europeana.

       Fara intelegerea profunda a greselilor profesiei nu pot  fi analizate dupa 25 de  ani  deviantele  sistemului avocaturii  fiind  necesara prezentarea   fotografica a  unor grave greseli istorice  si  faptele  conducerilor succesive ale profesiei de  avocat  care dintr-un inceput  au fost  foarte bine  zugravite de catre judecatorul Cristi Danilet (membru CSM)  intr-un celebru “ Primul  Raport  Independent pe  Justitie”   din  14 septembrie  2006,   unde in Capitolul 5 – “Profesia de  avocat” descria pe larg anumite  aspecte care pot  fi  vizualizate in intregime   aici:

http://cristidanilet.ro/continut/carti-monografii/2006-raport-justitie/90-profesia-de-avocat-

Extragem pe  scurt cateva  concluzii  deosebit  de  relevante  ale Raportului,  exprimate  de catre   judecatorul Cristi Danilet in anul  2006  :

“Profesia de avocat a cunoscut evoluţii spectaculoase şi surprinzătoare în ultimii 16 ani. Pretenţia liderilor profesiei de a recupera şi continua tradiţia antebelică a fost contrazisă de realitatea evenimentelor şi a reglementărilor post-revoluţionare, care au transformat avocatura românească într-un produs hibrid, marcat de toate tarele mai noi şi mai vechi ale societăţii româneşti.

1. Puţină istorie recentă

     Ca mai toate instituţiile României postdecembriste, între anii 1990-1995 şi avocatura a parcurs o perioadă de haiducie, în care cine a putut a profitat din plin de puţinătatea reglementărilor în materie.

    Decretul lege nr. 90 din 28/02/1990 privind unele masuri pentru organizarea si exercitarea avocaturii in România a permis emanciparea avocaturii de sub tutela Ministerului Justiţiei, reglementând-o simplist ca funcţionând în baza principiului autonomiei profesiei. Cu aceeaşi ocazie au fost enumerate în avanpremieră şi organele profesiei: Congresul avocaţilor din România, Consiliul Uniunii avocaţilor din România, Comisia permanentă a uniunii, Preşedintele uniunii, Adunarea generala a baroului, Consiliul baroului şi Decanul baroului, cu menţiunea că Uniunea avocaţilor din România şi barourile au personalitate juridică.

      Aparent, UAR (care din 2004 a devenit Uniunea Naţională a Barourilor din România – UNBR) şi barourile şi-au dobândit personalitatea juridică chiar înaintea constituirii lor de iure. Asta pentru că într-un ultim articol (al patrulea si ultimul!), decretul lege nr. 90/1990 ţinea să traseze cu fermitate şi sarcina potrivit căreia în termen de 15 zile de la adoptarea prezentului decret-lege se vor constitui organele Uniunii avocaţilor din România. (!?) Avem şi în prezent dificultăţi în a identifica subiectul activ al prevederii citate – practic cine trebuia să constituie structurile respective ?..

       Acest defect din naştere, datorat în parte fecundităţii ingenue a Consiliului Provizoriu de Uniune Naţională şi în parte precarităţii legislaţiei referitoare la persoane  face ca şi în prezent actul de concepţie imaculată a organelor moderne ale profesiei de avocat să fie receptat ca un fapt pe cât de incontestabil, tot pe atât de miraculos.

      Legea organică nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat instituie tardiv  un cadru sistematic, dar plin de incoerenţe pentru funcţionarea avocaturii.  

     Epoca de haiducie este însă părăsită cu regrete şi legea este plină de menajamente faţă de nostalgici, reglementând prin dispoziţiile sale tranzitorii că „Actualele birouri de avocaţi, prevăzute de Decretul-lege nr. 90/1990 privind unele măsuri pentru organizarea şi exercitarea avocaturii în România, îşi pot continua activitatea, în aceleaşi condiţii, pe o perioadă de 3 ani de la intrarea în vigoare a prezentei legi”.

   Pe fondul creşterii exponenţiale a numărului doritorilor de avocatură, profesia, controlată de o „veche gardă”, a început să se autoprotejeze instituind diverse obstacole în forma unor interviuri, apoi examene, dar mai ales în forma tutelei impuse avocaţilor stagiari pentru perioada de stagiu, şi în cele din urmă, prin examenul de definitivare în profesie.

        Până la vremea de cumpănă a anilor 1995-1997, avocatura a cunoscut puţine şi nesemnificative filtre profesionale, astfel încâtnumai cine nu a vrut nu a ajuns avocat. Printre cei ce au intrat primii în avocatură au fost foştii judecători ai erei comuniste, foştii procurori, foştii poliţişti, şi nu în ultimul rând, foşti securişti. Ei au adus în profesie întreaga zgură a epocii ceauşiste, toate apucăturile şi toate tehnicile cunoscute de manipulare şi şantaj. Până în prezent, poziţia lor privilegiată în profesie a fost timid sau deloc atacată de tinerii avocaţi, astfel încât vechea gardă controlează şi în prezent avocatura din poziţii cheie, având grijă să instituie bariere suplimentare tocmai pentru a-şi securiza suplimentar poziţia.

      Acum, tinerii avocaţi sunt cronic marginalizaţi, Barourile nefăcând nimic substanţial pentru a le facilita debutul în profesie, sau eventual pentru a le proteja demnitatea şi a preveni căderea acestora în compromis. Dimpotrivă, prin reglementări succesive, conducerile Barourilor au introdus piedici suplimentare, mai ales de ordin patrimonial (taxe enorme, fără corespondent în prestaţii efective cu referire la accesul în profesie, la constituirea de cabinete, de sedii secundare etc.

3. Amoralitatea avocaturii

Nevoiţi să facă constant compromisuri, tinerii avocaţi devin treptat còpii fidele ale celor de la care au învăţat meserie şi chiar se mândresc ipocrit cu unele pseudo-performanţe profesionale.

Eu au aflat chiar de la maeştri cum te poţi îmbogăţi practicând cu tupeu traficul de influenţă pe lângă magistraţi neprincipiali, grefieri iresponsabili, sau funcţionari slabi de înger. Ei ştiu cum pot evita fiscalizarea veniturilor, ameninţând clientul că emiterea unor documente contabile presupune majorarea onorariilor cu costul inerent al taxelor datorate la fisc şi al contribuţiilor datoratela Casa de asigurări a avocaţilor, totul pentru a-l determina să renunţe să mai ceară factură fiscală şi chitanţă pentru sumele achitate.

Într-o estimare optimistă cel puţin 20% („numai” vreo 2000) dintre avocaţii activi, membri ai baroului Bucureşti şi cotizanţi ai Filialei Bucureşti a Casei de Asigurări a Avocaţilor, nu sunt şi oneşti contribuabili la Fisc. Avem indicii că nu sunt nici măcar înregistraţi în evidenţele ANAF şi nimeni nu a avut curiozitatea sau autoritatea fără de prihană să compare (prin intermediul codurilor numerice personale) evidenţele avocaţilor cotizanţi ai CAA cu contribuabilii persoane fizice autorizate evidenţiaţi bazele de date ANAF Bucureşti. Surprizele ar putea întrece orice aşteptări, însă nu se doreşte redarea demnităţii şi epurarea profesiei de membrii săi indecişi, întrucât această vulnerabilitate permite controlul efectiv al unei valoroase mase de manevră cu ocazia alegerilor şi a altor decizii ce trebuie luate în adunările generale ordinare şi extraordinare ale profesiei.

Cum respectivii avocaţi ştiu bine că şi alţii ştiu sau practică toate aceste trucuri, ei se simt vulnerabili faţă de colegii avocaţi, de instituţiile profesiei şi de autorităţile fiscale, care deţin în mod prezumtiv pârghiile legale pentru a-i trage la răspundere dar omit sistematic să o facă. Ei preferă să nu se implice în nici un fel în viaţa profesiei, aplică legea tăcerii cu privire la ceea ce ştiu despre ei înşişi şi despre alţii şi nu cer decât să fie lăsaţi în pace. Şi chiar sunt lăsaţi în pace, însă indiferenţa lor vinovată constituie o tară ce nu permite profesiei în ansamblu să evolueze demn.

  1. Criza identitară

       Avocatura românească traversează totodată şi o preocupantă criză identitară şi este încă departe de principiile şi valorile europene. Momentul aderării la UE ne surprinde într-o postură deosebit de dificilă atât din punct de vedere moral, cât şi din punct de vedere instituţional.

     O serioasă provocare a venit până în prezent din direcţia barourilor alternative, forme paralele, originale şi atipice, de organizare a profesiei de avocat, situate în afara structurilor tradiţionale şi în opoziţie cu acestea încă de mai mulţi ani.

       Iniţiatorul provocării este Pompiliu Bota, auto-intitulatul „avocat bombă” care de mai mulţi ani manevrează abil şi vizibil amuzat, atât presa cât şi sistemul judiciar, obţinând recunoaşterea legală a unor organizaţii profesionale paralele, intitulate Barouri şi Uniune, precum şi a unor însemne profesionale (inclusiv la OSIM), precum sigla justiţiei, anumite denumiri de Barouri, şi chiar termenul de „robă”. Totul spre exasperarea neputincioasă a barourilor „descălecătoare” (expresia a fost lansată tot de Pompiliu Bota), pretins izvorâte direct din legea 51/1995 de organizare şi funcţionare, în absenţa absolută a oricăror acte constitutive şi de asociere formală, sancţionate ca atare prin autorizaţii judecătoreşti.

       Pompiliu Bota şi organizaţia lui a atins chiar performanţa de invidiat de a obţine, după cum singur se laudă, nu mai puţin de 93 de rezoluţii de neîncepere a urmării penale în plângeri penale formulate de barourile tradiţionale împotriva sa şi a prozeliţilor săi, dintre care mai mult de 36 au fost confirmate ulterior de instanţe.     

      Apărarea sa a fost simplă: el nu recunoaşte înfiinţarea legală a Barourilor tradiţionale şi insistă ca acestea să se legitimeze prezentând actele lor constitutive. 

     Cum acestea nu apar, pentru că nu există, Bota pleacă de la poliţie triumfător .

      Barourile alternative au pus în faţa barourilor tradiţionale o oglindă ontologică în care acestea din urmă nu au găsit încă curajul să se privească cu sinceritate. Însă apariţia barourilor alternative a fost posibilă numai pe fondul insuficienţei, îngustimii şi ipocriziei structurilor tradiţionale, acuzând prin simpla lor existenţă o serie de defecte de organizare a profesiei ce nu au fost remediate nici în prezent” –   am incheiat  citatele

 

Sursa http://cristidanilet.ro/continut/carti-monografii/2006-raport-justitie/90-profesia-de-avocat-

           Ori  de  atunci  au mai trecut inca  10 ani  si   acum la mai bine   de  25  de  ani  de  avocatura post decembrista   in Romania  putem  descrie mult mai bine,   toate ilegalitatile  de notorietate publica savarsite   de baronii avocaturii chiar   in fata  tuturor  functionarilor  Ministerului Public,   Ministerului Justitiei,    Ministerului Finantelor si a  Autoritatii de  supreveghere  financiara (ASF)  care  refuza  sa se  autosesizeze si  sa   ia  masuri impotriva  acestori ilegalitati flagrante  si de  nototietate publica  existenta in chiar  evidentele lor  astfel incat pare inexpicabila paralizia   autoritatii  fata  de  fecunditatea ilegalitatilor   conducerii profesiei de  avocat si mai mult,  desi le  cunosc  si trebuiau sa le  cunoasca faptele si actele  si sa  ia  masuri impotriva  abaterilor grave  de la  legile  europene,  mai nou chiar  functionarii  CSM, MJ si MP,  se  alatura in sedinte publice  incurajand public   toate demersurile deciziilor pompieristice si ilegale  de asa zisa  salvare a profesiei  de  inamicii avocaturii intr-un razboi  care nu ar  fi   existat, in afara propriilor  greseli de  guvernare a profesiei   si  haosul  lipsei grave  de  respect  a legilor  si drepturilor  fundamentale  ale  omului  garantate  de  dreptul uniunii   europene prin bunul plac excrescentelor normative pe baza unei autonomiei inexistente  in afara legilor  europene a intregului  sistem al componentelor   U.N.B.R./C.A.A.  

        In anul 2015  toti  ziaristii  si avocatii  din Romania  se  cutremura impotriva  starii grave in care  au adus  avocatura  baronii  profesiei  si  de  acum incolo  toti avocatii de  rand  au inteles sa  demaste  autoritatilor  romane  si europene  toate   fraudele grave ale    U.N.B.R./C.A.A.  care nu numai ca nu mai pot  fi ascunse  ci trebuiesc sanctionate  de toate autoritatile statului roman si dispusa  cercetarea penala si trimiterea in judecata a  tuturor  vinovatilor  din UNBR/CAA la  Sesizarea din Oficiu  a  Ministerul Public  organizatii profesionale private, dar de interes public   care  trebuiesc  refacute cu legi noi de  infiintare si organizare pentru a fi  obligate  sa  reintre in legalitate prin toate  mijloacele judiciare si legislative  specifice  cu concursul  tuturor autoritatilor statului roman – Guvern,  Parlament,  Putere  judecatoreasca.

 

  1. Problema de notorietate publica  a  lipsei cronice,  timp de  25  de  ani    existentei  actelor  legale  de  infiintare, autorizare  si  de functionare legala  a    84 de persoane  juridice  ale   sistemului U.N.B.R./C.A.A. –  N.B.R.,  Casa de  Asigurari a Avocatilor (C.A.A.)   cu cele   41 de  Barouri  si cele  41 de  Fliale judetene C.A.A. care potrivit legilor Romaniei,  in contra  afirmatiilor  UNBR ca  sunt persoane  juridice publice infiintate prin lege nr 51/1995  care lege  este de organizare  iar  nu de infiintare,  insa  exista doar  faptic nu si legal neexistand  acte de dobandire a personalitatii juridice, aspect deosebit  de  grav, pentu ca  nu numai ca nu sunt autoritati publice  nici profesionale  daca nu s-au reinfiintat  ci  doar  niste  simple  entitati care au regim  juridic  de drept privat,   fiind  calificate astfel  chiar  de  legile statului  si evidenta  Ministerul Finantelor unde figureaza  ca  persoane juridice fără scop patrimonial  care depun   DECLARATIILE  si  BILANTURILE  FISCALE   privind  situaţiile financiare anuale fiecare in parte   la unităţile teritoriale ale Ministerului Finanţelor Publice (ANAF) potrivit  Ordinului ministrului economiei si finanţelor nr.1969/2007 privind aprobarea reglementărilor contabile pentru persoanele juridice fără scop patrimonial.-

http://www.mfinante.ro/infocodfiscal.html

 

               In ANEXA nr 1 a Ordinului ministrului economiei si finanţelor nr.1969/2007  – numita Reglementari contabile pentru persoanele juridice fara scop patrimonial art  1 alin-“(3)-  “ Prezentele reglementari se aplica pentru activitatile fara scop patrimonial, activitatile cu destinatie speciala si activitatile economice desfasurate, potrivit legii, de catre asociatii, fundatii sau alte organizatii de acest fel, partide politice, patronate, organizatii sindicale, culte religioase, precum si pentru altele asemenea infiintate in baza unor legi speciale in scopul desfasurarii de activitati fara scop patrimonial, care au obligatia, potrivit legii, sa conduca contabilitatea in partida dubla si sa intocmeasca situatii financiare anuale.”            In   site-ului Ministerului Finantelor    fiecare  Barou, fliala local si centrala  CAA ,  UNBR  comunica prin declaratii  oficiale  propiile  situatii financiare   care uneori sunt si   deosebit de indoielnice, neverificate  niciodata  de  ANAF.

   Daca  asa  cum se  sustine  ca erau  infiintate ca persoane juridice  de drept public  evident  ca urmau  patrimoniul public  si bugetul  public de  stat in  evidenta proiectului  bugetului  public national  ca ordonatori d ecredite, dar  asemenaa utopie nu exista  si nu mai au dreptul sa mai afirme  niciodata asemenea  elucubratii   pentru simplu fapt  ca in 1990  exact  asta  au facut  avocatii   au scos profesia  din domeniul  de  autoritate publica  si au adus-o in domeniul privat,  de regim juridic nepatrimonial asemenea  uniunilor fundatiilor, asociatiilor, sindicatelor, etc. fapte  oficiale care  de  azi inainte trebuie sa  aibe mai ales  urmari penale impotriva  tuturor  vinovatilor care au permis asa ceva in Romania. Adica o incalcare in masa  a legilor  tarii  pentru niste profitori ai conducerii profesiei care  se mentin la puterea administrarii profesiei cu aceste  artificii si  fapte grave  de incalcare a regulilor elementare  de  drept.

Totusi  ce  au  facut  atatia  ani  cum  au uitat  sa intocmeasca  niste acte lelementare de infiintare  cum autoritatile nu le-au cerut  ani de  zile din  din 1990 pana in 1993 d e exemplu  cand unele  barouri se  declara infiintate  prin legea  nr  51 apruta in 1995 ?, dar ce au facut pana in 2000 in cauzul  filialelor CAA  etc,  cum   de  au functionat  fara acete  si  evidente fiscale…   cata evaziune fiscala  s-a  facut ?, cata frauda  cu patrimoniile  barourilor  si  banii  caselor  de  asigurari ?  Ce  s-a  intamplat  cu fondurile publice ale  casei de  asigurari a  avocatilor stranse la bugetul public   de pana  in 1989… au  fost  revendicate, restituite  si  aduse in CAA  infiintata prin OUG 211/2000 ? Daca  da, unde  sunt   banii,  daca  nu,   unde  sunt  acesti bani ?  cine  raspunde ?

Una  este ascunderea  dupoa  vorbe a profesiei de  interes public,  insa  alta este  fapta de  a frauda  legea si fondurile profesiei inclusiv  regimul juridic  de caracter privat cu scop nepatrimonial al  celor 84  de entitati,  care pur  si  simplu   de zeci de ani  au facut  si  fac  evaziune  fiscala, prin pseudo administrarea  discretionara  pe baza  de  bun plac  sub pretext de  autonomie,    cel putin in primii 10 ani dintre  cei 25 de  existenta post comunista,   prin “organele lor de  conducere” ale persoanelor juridice neinfiintate legal, dar   care de  zeci de  ani  afirma  sus  si tare  ca  exista, dar  niciunul   dintre preainaltii  avocatii conducatori  ai  organizarii  haotice a profesiei,  nu s-a intrebat timp de 25 de  ani  cum isi permit  sa faca  asta impotriva  regulilor  elementare  de  drept   fiind  constienti tot timpul  ca  sunt buni de  trimis la puscarie pentru ca in afara de  vorbe goale  in vant,   nu au acte de dobandire a personalitatii juridice a persoanelor juridice si afacerilor profesionale pe care le conduceau   si nici acum nu pot sa   probeaze  nici in fata membrilor avocati,  nici in fata  autoritatilor  judiciare actele de infiintare a barourilor  si casei de asigurari,   savarsind  infractiunea  de  obstructionare a justitiei, in lipsa unui  act legal autentic de  reinfiintare,   autorizare /  functionare legala a fiecaruia  dintre  cele  84 de entitati  conform regulilor juridice elementare a dobandirii personalitatii juridice de  dupa 1990 in statul de  drept.

 Pentru ca  ele, actele- procesele  verbale  ale membrilor  fondatori,   adeziunile  hotrarea adunarii  generale   de  constituire   am membrilor, sunt  acte inadmisibil de  eludat de a  fi intocmite, mai ales   hotararea judecatoreasca  de infiintare  care  chiar nu exista nici in evidentele judecatoriilor  nici in cele  ANAF.

 Este probabil  cea  mai mare infractiune nationala continua   savarsita  cu inlesnirea complicitatea  functionarilor  din  autoritatile  vinovate  de  fapte de  favorizare a  functionarii ilegale a acestor 84 de  entitati intr-un stat  de   drept .

                Nu trebuie sa ne mai miram de  haosul  falsului in declaratii oficiale date la ANAF unde   cei de la  fraude fiscale nu au catadixit niciodata sa se autosesizeze  la cea mai  simpla  citire  a acestor  situatii frauduloase, culmea   de  ei administrate si  afisate public  de  ani de  zile  pe  site-ul  Ministerului finantelor,   unde   fiecare  barou  si  filiala  CAA   se  declara infiintate  fiecare prin  alte  acte,  legi  si alti ani  de infiintare,   unele in mod  ciudat declarate infiintate  chiar  inainte,   ori  dimpotriva,   la multi ani,  dupa   aparitia legii   de infiintare.                 Mai mult, nici in Registrele    de  evidenta   oficiala din Romania   a PERSOANELOR JURIDICE   tinute  de  instantele  de judecata   si  nici  in evidenta  elctronica   afisata    pe  site-ul Ministerului  Justitiei  in    Registrul “Persoanelor juridice fără scop patrimonial – Uniuni                                                                        http://www.just.ro/Portals/0/WWWW/files/registrul_ong/Uniuni02032015.pdf   si  nici in  Registrul   “Persoanelor juridice fără scop patrimonial – Neprecizate                                               http://www.just.ro/Portals/0/WWWW/files/registrul_ong/Neprecizate02032015.pdf  nu au figurat si nu  figureaza din 1990 – 2015   ca  infiintate  si inregistrate in Romania   aceste  entitati   juridice,   nici macar  cu nume si act de infiintare nominalizat.           Un mod  ciudat de acceptare a  ilegalitatilor  mioritice,  deoarece   in orice stat  civilizat din uniunea europeana    se  dispunea   demiterea pe loc a ministrului justitiei, a ministrului finantelor , sefului ANAF, a sefului  Antifrauda a  si a Procurorului sef DNA si a procurorului  General al Romaniei  cu   cercetarea penala a  membrilor  CSM   si Judecatorilor  din instante  care partinesc  avocatii  traditionali si primeasc  ordine  scrise  de la niste barouri nereinfiintate  si care  functineaza in afara  legii.   Ori  in Romania  tara minunilor  infractiunile  baronilor avocaturii s-au banalizat de  10 ani in urma  sutelor d e dosare   din razboiul  cu paralelismul din avocatura fiind  de notorietate  zeci de pagini de presa audiovizuala  care  demonstreaza  cum    toti acestii functionari  ai autoritatilor romane  in loc  sa se  autosesizeze,  dimpotriva  se  inghesuie la  mesele festive  ale  UNBR unde  declara credinta  si sprijin public dat UNBR prin  afirmatii si documente  oficiale   de  notorietate publica.  Fara jena  si remuscari de  constiinta  si probitate profesionala. Desi actele  din ministerele lor arata  contrariu.   Romania  chiar  are o problema  grava ,  deoarece nimeni nu neaga  ca  avocatii  reali  exista  insa problema nu   este  la  avocatii membri de  rand   care  au existat  dintotdeauna  ci  exact  la organele,  actele si faptele  ilegale ale  baronilor avocaturii   traditionale  obisnuiti cu manipularea drepturilor  si fondurilor  avocatilor  in conditiile lipsei controlului  de  stat  asupra  personalitatii juridice ale  celor 84 de  entitati ale sistemului U.N.B.R. si a   autoritatilor   publice  financiare   ASF  care  au ingaduit asemenea  derapaje  inadmisibile  intr-un stat  de  drept  european .          Daca  viciile   infractiunilor  savarsite in urma lipsei  actelor  de infiintare  si functionare  a celor 84 de  entitati  ale  sistemului UNBR s-au banalizat deja in fata magistratilor romani,  dupa 10 ani de  razboi netransat din culpa procurorilor si   autoritatilor  judiciare   si care inca isi asteapta  rezolvarea in  justitie,   totusi  acelorlasi   autoritati  obediente  baronilor  avocaturii le  scapa  din vedere un alt  aspect,  deosebit  de grav savarsit de acesti   baroni   din cercul  puterii administrative  si financiare a avocaturii    traditionale :      

 

  1. Situatia  juridica  a sistemului financiar  al  A.A de incalcare  flagranta  a dreptului Uniunii Europene si legislatiei interne la  care nu s-a  aliniat  si refuza impotriva legilor sa  se supuna legalitatii, in schimb preferand actuala organizare ilegala incropita prin deciziile lor prin care  desfiinteaza  drepturile avocatilor si protectia asiguratilor  in ordinea  de  drept  europeana,  garantata de instrumentele juridice obligatorii in materie  de pensii ocupationale administrate privat.

      Având în vedere că, în calitatea sa de stat membru cu drepturi depline al Uniunii Europene,  României îi revine in fata  Consiliului Europei  obligatia  de a transpune direct  in dreptul intern  toate  directivele emise de Uniunea Europeană  la care  trebuia sa  se  alinieze,  inclusiv   pe acest aspect  al  schema de  fond  de pensii  a   Casei  de  Asigurari a  Avocatilor, aspect  care  atrage  insasio  responsabilitatea   ASF care  autoritate publica  nationala  nu putea  eluda  legea si  categorisi  defectuos   si ilegal   ca acest  fondul de pensii  ar avea vreo autonomie,  inexistenta in statul de  drept european,  ci dimpotriva,   intra  cel putin  din  2004  in atributiile  de  autorizare si  supraveghere a  acestui   fond  de pensii obligatoriu (pilon II ),  care este  un fond de pensii,   administrat privat.

  Pentru a se intelege gravitatea  construirii arhitecturale  au unui fond  de  pensii al CAA in lipsa  respectarii acestor dispozitii imperative   europene  trebuie precizat   ca  avocatii administratori ai  CAA  au uitat ca nu  pot invoca necunoasterea legilor deoarece      In Romania nu putea  exista asemenea  constructie  financiara ilegala  si obligatoria asmeneataore  fondului de pensii public,  deoarece nu exista  decat  un  singur  fond  public  de pensii administrat  de  stat,   iar  restul   tuturor celorlalte  tipuri de pensii   sunt  fonduri de  pensii  autorizate si  administrate privat si ca atare  CAA nu are niciun  fel de drept de asa-zisa  autonomie “privata”    de a deroga nici de la  legile  statului roman,  nici mai ales   de la   Directivele  si Regulamentele obligatorii si  prioritare in materie  de  institutie  financiara  de asigurari administrate privat.

            Casa de Aasigurari a Avocatilor centrala  cu toate cele  41 de  filiale judetente  prin  Statutul si Regulamentul  de factura a anilor 1950  contrar tuturor   standardelor europene  ale  drepturilor  si libertatilor  fundamentale ale  omului  incalca cel putin in materie d e asigurari de  pensii administrte privat toate principiile   Directiva 2003/41/CE privind activitatile si supravegherea institutiilor pentru furnizarea de pensii ocupationale   si  normele interne de implementare a  Directivei 2003/41/CE   care  au fost  introduse in Romania  prin promulgarea Legii  nr. 411/ 2004 privind fondurile de pensii administrate privat  si  Regulamentul  Consiliului nr. 1408/71/CEE privind aplicarea regimurilor de securitate socială lucrătorilor salariaţi, lucrătorilor independenţi şi membrilor familiilor lor care se deplasează în interiorul Comunităţii, adoptat la 14 iunie 1971 şi    Regulamentul  Consiliului nr. 574/72/CEE care stabileşte modalităţile de aplicare a Regulamentului Consiliului nr. 1408/71/CEE privind aplicarea regimurilor de securitate socială lucrătorilor independenţi şi membrilor familiilor lor care se deplasează în interiorul Comunităţii, adoptat la 21 martie 1972, cu modificările şi completările ulterioare,   legislatie care se aplică, mutatis mutandis,  în cazul  tuturor  instrumentelor juridice bilaterale în domeniul securităţii/asigurărilor sociale la care România este parte.

        In toate  actele  si faptele  CAA  si barourilor  impotriva  avocatilor  asigurati obligatoriu la CAA  de la  care se smulg cu forta   si se  confisca  insasi  dreptul  la profesie si la propriul fond  de pensie indiferent de  contributiile prestate la care  se aplica penalitati la sume  de  banineincasate  prin ocolirea  codului de procedura  civila,   fara  contracte de asigurare,  fara titluri executorii  cu  incalcarea  dreptului la  viata privata si profesionala – art 8 la Conventia EDO  si art 41 din Constitutia Romaniei,  confiscarea dreptului la  subzistenta  al pretinsului debitor  la un serviciu  de asigurare de pensie,  administrat privat  cu  incalcarea  art 728-729 C.proc.civ  prin sanctiuni de  suspendare din profesie  potrivit art 28 lit c din Legea nr  51/1995,  acte administrative ilegale ce sunt acceptate ilegal  de instante  la  recomandarea UNBR  ca  direct executorii,  ca pedepse si  fara limita in timp,  in lipsa  unei  hotarari judecatoresti  – sine die, pana la … plata integrala a debitelor si penalitatilor,  chiar  in conditiile absurde ale  impiedicarii avocatilor sa-si  realizeze din  singura profesie la care   au fost obligati prin lege,   care prevede  chiar  incompatibilitati  de  desfasurare a unei alte  activitati  profesionale,    astfel incat  punerea in  situatia  de  a  fi  scos  din drepturi si din insasi  circuitul juridic  civil l a omului  avocat, ca  fiinta umana     de  a  realiza  venituri de subzistenta   si  obligarea  de a plati totusi asemena  sume enorme  cu penalitati care nu se opresc nici pe  perioada suspendarii,   nu constituie  decat grave ingerinte si infractiuni deosebit  de periculoase  impotriva   drepturilor avocatilor  si ordinii de  drept   europene,   savarsite  de  un   deciziile ilegale  ale  conducerii   unui sistem de pensii  administrate privat, care   sistem   in ordinea  europeana niciodata  nu poate  exista si  functiona in asemenea parametri  de ilegalitate  flagranta.

            In acest domeniu   ingnorat total de  CAA    functioneaza  deplina   si  exclusiva competenta nationala  de  control   a  ASF  asupra  acestui fond de pensie  administrate privat,   specific profesiilor  liberale asa cum  trebuia  sa  se  supuna  inca  din anul 2004   autorizarii schemei fondului de pensii  CAA/UNBR   potrivit  dispozitiilor  imperative   prevazute  de  Legea nr. 411/ 2004 privind fondurile de pensii administrate privat,

       inclusiv  Ordonanţa de urgenţă nr. 78/2013 pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 93/2012 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Autorităţii de Supraveghere Financiară – Monitorul Oficial, Partea I nr. 391 din 29/06/2013  care prevede :

“Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 93/2012 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Autorităţii de Supraveghere Financiară, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 874 din 21 decembrie 2012, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 113/2013, cu modificările şi completările ulterioare, se completează după cum urmează:

  1. La articolul 3, după alineatul (1) se introduce un nou alineat, alineatul (2), cu următorul cuprins:

    „(2) În cadrul cooperării cu Autoritatea Europeană pentru Asigurări şi Pensii Ocupaţionale (AEAPO), A.S.F. are următoarele obligaţii:

  1. să asigure îndeplinirea obligaţiilor care îi revin în calitate de autoritate competentă potrivit Regulamentului (UE) nr. 1.094/2010 al Parlamentului European şi al Consiliului din 24 noiembrie 2010 de instituire a Autorităţii europene de supraveghere (Autoritatea europeană de asigurări şi pensii ocupaţionale), de modificare a Deciziei nr. 716/2009/CE şi de abrogare a Deciziei 2009/79/CE a Comisiei;
  2. f) să informeze AEAPO şi Comisia Europeană cu privire la orice dificultate majoră apărută în exercitarea activităţii sale, reglementată prin normele naţionale armonizate cu dreptul Uniunii Europene.”

Prezenta ordonanţă de urgenţă transpune prevederile art. 4 din Directiva 2010/78/UE a Parlamentului European şi a Consiliului din 24 noiembrie 2010 de modificare a Directivelor 98/26/CE, 2002/87/CE, 2003/6/CE, 2003/41/CE, 2003/71/CE, 2004/39/CE, 2004/109/CE, 2005/60/CE, 2006/48/CE, 2006/49/CE şi 2009/65/CE cu privire la competenţele Autorităţii europene de supraveghere (Autoritatea bancară europeană), ale Autorităţii europene de supraveghere (Autoritatea europeană pentru asigurări şi pensii ocupaţionale) şi ale Autorităţii europene de supraveghere (Autoritatea europeană pentru valori mobiliare şi pieţe), publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, seria L, nr. 331 din 15 decembrie 2010.”

                                                                                                                             (Ordonanţa de urgenţă nr. 78/2013)

 

         Nu  numai ca UNBR  si  CAA nu  recunoaste nici acum in 2015  dispozitiile interne  si europene in materie  de  institutie financiara de  asigurare, fond  de pensii administrat privat, ci  chiar isi permite  sa   deturneze  fondurile de pensii ale  asiguratilor prin  tot felul  de investitii imobiliare  aprobate de UNBR  cum este  cazul de notorietate publica  a   CASEI  DE ASIGURARI A AVOCATILOR DIN ROMANIA care a infiintat Societatea cu raspundere limitata intitulata COMPLEX BALNEAR SI DE RECUPERARE C.A.A. SRL, cu sediu social: Loc. Techirghiol, Oras Techirghiol, Bulevardul DR. VICTOR CLIMESCU, Nr. 40A, Judet Constanta, Numar de ordine in Registrul Comertului: J13/1471/2012, atribuit in data de 10.07.2012, CUI: 30411148, societate la care este asociat unic  si  unde   a investit aproximativ 6 milioane de euro din fondurile CAAv in edificarea Complexului Balnear si de Recuperare C.A.A ”Corpore Sano” aflat pe str. Victor Climescu, nr. 40A, Techirghiol, jud. Constanta.

 Casa de Asigurari a Avocatilor functioneaza sub imperiul OUG 221/2000 privind pensiile si alte drepturi de asigurari sociale ale avocatilor, Statutul Casei de Asigurari a Avocatilor si Legea 51/1995 de la  care  se  revendica ca izvor  de  drept  cu caracter special si  “ autonom” care  reglementeaza infiintarea si modul de functionaresi administrare privata a   fondului de pensii.

Totusi aceste norme se completeaza cu norma obligatorie  europeana  cu privire la fondurile de pensii altele decat cele din sistemul public de pensii, respectiv cu Legea 411/2004 cu privire la aspectele ce nu au fost reglementate prin legile speciale.

Art 1 din Legea 411/2004 prevede:

(1) Prezenta lege reglementeaza:

  1. a) infiintarea, organizarea si functionarea sistemului fondurilor de pensii administrate privat;
  2. b) organizarea si functionarea administratorilor fondurilor de pensii administrate privat, precum si coordonarea activitatii altor entitati implicate in acest domeniu.

Capitolul IV al Legii 411/2004 reglementeaza investitiile fondurilor de pensii intr-un mod foarte riguros astfel incat interesele si drepturile persoanelor ce adera la astfel de fonduri de pensii ce nu sunt integrate in sistemul de fonduri publice sa fie protejate. La acest capitol, prin art. 28 se reglementeaza investitiile ce nu pot fi facute cu activele fondului de pensii:

        1) Activele fondului de pensii NU pot fi investite in:

  1. a) active care, potrivit legii, nu pot fi instrainate;
  2. b) active a caror evaluare este incerta, precum si antichitati, lucrari de arta, autovehicule si altele asemenea;
  3. c) bunuri imobiliare;
  4. d) actiuni, obligatiuni si alte valori mobiliare emise de administrator;
  5. e) orice alte active stabilite prin normele Comisiei..

O astfel de reglementare este de altfel imperios necesara si este impusa Statelor Membre UE prin Directiva 2003/41/CE a Parlamentului European si a Consiliului  Europei din 3 iunie 2003 privind activitatile si supravegherea institutiilor pentru furnizarea de pensii ocupationale.

          Infractiuni prevazute de Legea 411/2004- Art. 145 alin. 2 lit. a, c, d, si alin 2

 –utilizarea contributiei la fondul de pensii în alte scopuri;

– administrarea sau modificarea neautorizată a schemelor de pensii private;

-administrarea unui fond de pensii neautorizat.

CAA   cunosc ca inca  din 2004  TREBUIAU  SA  FACA   APLICAREA  LEGISLATIEI  UE  IN MATERIE  DE PENSII  SI SA  INTRE  SUB  CONTROLUL  ASF , dar  INCA  NU  VOR   SI NU   AU FACUT-O PANA  ACUM  referitor  la ….  Transpunerea Directivei Parlamentului European şi a Consiliului nr.2003/41/CE privind activităţile şi supravegherea instituţiilor pentru furnizarea de pensii ocupaţionale, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr.L 235 din 23.09.2003

De cativa ani  au  doar un asazis  PROIECT …..  de intentie

https://www.caav.ro/download/Raport%20Legislatie.pdf

 

 

      In alta ordine  de idei  presa  de  ani de  zile  a prezentat opiniei publice  articole intregi  aceasta tema  a  ilegalitatilor  CAA/UNBR  fara  rezultate   de  autosesizare a  autoritatilor  competente  DIICOT-DNA   asupra  criminalitatii economico  financiare  din aceasta institutie  financiara  care  eludeaza  toate  autorizatrile  si  controlul  prevazut  prin lege  de catre  autoritatile interne  si europene  in materie de  asigurari administrate privat, PILON II ,  obligatorii prin lege.

 

Citam  in extras : 

         „CAA opereaza pe un principiu de ocultism excesiv, neexistand nici un fel de raport al activitatii acestei Case de Asigurari, de justificare a investitiilor facute si a modului de gestionare a fondului.

      Toate acestea in conditiile in care toti membrii UNBR sunt obligati prin lege sa adere si sa contribuie la acest fond de pensii, neavand posibilitatea de a alege un alt fond de pensii privat sau aderarea la fondul public de pensii. Aratam ca sanctiunea potrivit legii pentru refuzul de a contribui la acest fond este chiar excluderea din profesie!

       Aceasta institutie  nu poate exista fara exercitarea nici unui control asupra activitatii sale. In speta de fata se observa ca legiuitorul, atat comunitar cat si national a prevazut posibilitatea existentei unei astfel de situatii si a reglementat un cadru general pentru modul de desfasurarea a activitatii acestor tip de institutii.  Avand in vedere ca legea speciala a CAAv nu dispune cu privire la modul de gestionare a fondului decat in termeni foarte generali, se aplica norma generala care prevede in mod expres investitiile ce nu pot fi facute cu astfel de fonduri.

           De altfel ratiunea interzicerii investitiilor in bunuri imobile iese cu usurinta la iveala. Se pot observa cu ochiul liber, fara investigatii de mare profunzime trei mari probleme a acestei investitii:

       -aceasta investitie este una de risc major (suportat de catre asigurati, contrar intereselor acestora), de natura speculativa – este o activitate comerciala ce necesita o investitie majora initiala care se amotizeaza intr-un timp foarte indelungat si care poate cu usurinta sa genereze pierderi mai mari decat investitia initiala;

        -investitia imobilizeaza o suma uriasa de bani de care dispunea fondul de asigurari, suma de bani de care va fi imposibil sa se dispuna in mod rapid in cazul in care va fi nevoie;

      –prin simpla analiza a site-ului ANAF cu privire la activitate fiscala a Complexului Balnear si de Recuperare CAA SRL – profitul generat de aceasta firma este considerabil mai mic decat chiar dobanda ce s-ar fi obtinut prin depunerea sumei investite la banca.

        Singura informatie ce poate fi gasita pe site-ul UNBR cu privire la acest imobil este hotararea nr. 5 a UNBR privind aprobarea proiectului de buget al sistemului autonom de pensii si asigurari sociale pentru avocati prin care se aproba acordarea sumei de 900.000 de lei pentru complexul balnear si de recuperare ”Corpore Sano” din localitatea Techirghiol, Jud. Constanta.

Aceeasi hotarare cuprinde decizia de a respinge alocarea sumei de 800.000lei pentru investitia ”Hotel Poiana Brasov”, investitie asupra careia nu mai exista nici o alta referire publica si care acorda indicii clare ca mai exista si alte investitii imobiliare al CAAv cat si probabil alte investitii interzise prin lege.

Faptul ca gestionarea fondurilor CAAv se face absolut defectuos reiese si din comunicatele contradictorii pe care aceasta institutie le face. Se observa ca pe site-ul CAAv toate statisticile si graficele cu privire la proportia contributii – cheltuieli cu acordarea pensiilor si asigurarilor sociale indica o covarsitoare diferenta intre veniturile CAAv si obligatiile de plata, in sensul ca la acest moment contribuabili activi reprezinta o proportie de 92%.

        in consecinta fondul de pensii este suficient alimentat pentru a-si indeplini atat obligatiile de plata catre asigurati cat si pentru a-si constitui rezerve pentru obligatiile viitoare ale acestui fond. Totusi CAAv publica in 2014 Hotararea 857/2013 a Consiliului UNBR de marire a cotei de contributie la sistemul CAA incepand cu ianuarie 2014 (in considerentele acestei hotarari fiind folosita sintagma avand in vedere situatia financiara actuala a CAAv). Situatia financiara actuala a CAAv  ar trebui sa fie impecabila la aceasta data si perfect functionala daca fondurile acesteia sunt folosite doar in scopurile permise de lege si gestionate cu buna-credinta de catre cei cu putere decizionala asupra acestuia, repsectiv membrii Consiliului de Adminsitratie CAAv si membrii Consiliului UNBR.

       Consideram ca exista indicii temeinice ca acest fond nu este gestionat confom prevederilor legale iar din lipsa informatiilor publice cu privire la investitiile facute si cheltuielile efectuate din acest fond reiese intentia de a ascunde investitii ilegale in imobile, constituirea de societati comerciale din fondurile CAAv si probabil alte fapte asemanatoare asupra carora momentan nu putem decat sa facem supozitii.” – Un grup de avocati “. 

 

       SURSA: http://www.luju.ro/avocati/barouri/controlati-fondul-de-pensii-al-avocatilor-un-grup-de-avocati-sesizeaza-congresul-unbr-ca-potrivit-legii-411-2004-fondurile-de-pensii-nu-pot-face-investitii-imobiliare-cu-referiri-la-hotelul-din-techirghiol-in-care-casa-de-asigurari-a-avocatilor-a-investit

        Revenind la  gravitatea analizata anterior a  lipsei actelor  de reinfiintare legala  a  celor 41  de  filiale  CAA  si a  CAA  de la nivelul central UNBR si nerecuperarea  contributiilor  de  dinainte  de  1989 la  fondul actual  de  pensii ale  avocatilor,     autoritatile    romane   pot    constata  ca  singura  persoana juridica, real  infiintata,   cu acte  oficiale,  in regula    este doar  AFACEREA  CAA,   dar asta nu inseamna  si  recunoasterea   dreptului  de  a savarsi infractiunile  prevazute  de art  145  din Legea  411/2004  printre care  dincolo de  neautorizarea fondului  si  – cea de  “ utilizare a contributiei la fondul de pensii în alte scopuri”

                     http://www.luju.ro/static/files/2014/martie/28/2014.02.10_Act_Constitutiv_Complex_actualizat.pdf

 

      Nu numai ca  afacerea  investitionala  gresita  si ilegala  a   CAA potrivit Legii nr   411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat,  este interzisa  din banii asiguratilor, dar mai grav este  ca  in realitate  nu produce profit  nici macar  cat  dobanda  bancara  cuvenita   pentru cele  6 milioane  euro blocati  in  zidurile investitiei,  nemaivorbine  de   reuperarea  banilor si amortizarea  sa  ci  realitatea   ca in anul  2014  mai  aduce si alte   cheltuieli cu  investitii si cu personalul intretinut din banii avocatilor peste 9 luni  din an  in sezonul extra estival, motiv pentru care pe  spinarea  asiguratilor    mai este  si imprumutata  cu  o suma  de  900.000 lei  conform Hotararii  Consiliului UNBR nr 5/2014 :

      http://www.luju.ro/static/files/2014/martie/28/2013.03.3029_Hot_5_UNBR_proiect_buget_sistem_autonom_de_pensii.pdf

 

       Indiferent   cum se apara   CAA   potrivit    organizarii  haotice  savarsite  cu nerespectarea   dreptului Uniunii  Europene  fondul   a  fost si este un  FOND ADMINISTRAT PRIVAT,    indiferent ca  se pretinde o  functionare  AUTONOMA  in statul de  drept    Art. 2. – (1) C.A.A. este o instituţie autonomă investită cu personalitate juridică de interes public, care funcţionează în cadrul Uniunii Naţionale a Barourilor din România (în continuare U.N.B.R.), are personalitate juridică, patrimoniu şi buget propriu.”        

             Ori,   AUTONOMIE a UNBR/CAA  IMPOTRIVA  DREPTULUI EUROPEAN , IMPOTRIVA  LEGILOR  INTERNE  SI IMPOTRIVA  DREPTURILOR  SI LIBERTATILOR  AVOCATILOR  ASIGURATI  la  aceste  schema  de  fond  de pensii  administrate privat  NU POATE EXISTA !

INSASI   CAMERA  DEPUTATILOR  cunoste  RIGOAREA  PRIORITATII  LEGISLATIEI   EURPOPENE IN MATERIE  DE  PENSII ADMINISTRATE PRIVAT  intrucat  a  adoptat  HOTARAREA  Nr 38./2014   Hotărâre pentru aprobarea opiniei referitoare la propunerea de Directivă a Parlamentului European şi a Consiliului privind activităţile şt supravegherea instituţiilor pentru furnizarea de pensii ocupaţionale (reformare) COM (2014) 167

www.dsclex.ro/legislatie/2014/septembrie2014/mo2014_666.htm#h38

               Aceasta protectie  este impusa  de  Directiva  Uniunii Europene   si   a  fost  inclusiv  ratiunea    promulgarii   Legii  nr. 187/2011  privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Fondului de garantare a drepturilor din sistemul de pensii private ( Monitorul Oficial al Românei nr.766 din 31 octombrie 2011)   –    Articolul 3  (1) Scopul Fondului de garantare este acela de a garanta drepturile participanţilor si ale beneficiarilor, după caz, dobândite în cadrul sistemului de pensii private, reglementat şi supravegheat de către Comisie, potrivit condiţiilor şi în limitele stabilite în prezenta lege.

(2) Fondul de garantare compensează pierderile participanţilor şi/sau beneficiarilor la fondurile de pensii private, atât în perioada de acumulare a contribuţiilor, cât şi după deschiderea dreptului la pensie, provenite din incapacitatea administratorilor sau a furnizorilor de pensii de a onora obligaţiile asumate şi asigura plata drepturilor participanţilor ori ale beneficiarilor la fondurile de pensii private, în cazul imposibilităţii asigurării lor de către administratorii sau furnizorii de pensii private, după caz.

Articolul 30  (1) Încălcarea prevederilor prezentei legi, precum şi ale normelor emise în aplicarea acesteia constituie contravenţie, în cazul în care nu constituie infracţiune, şi atrage răspunderea civilă, contravenţională sau penală, după caz.

(2) În situaţia în care administratorii şi furnizorii de pensii private nu îşi îndeplinesc obligaţiile prevăzute de prezenta lege şi de reglementările emise în aplicarea acesteia, Fondul de garantare, prin decizie a Consiliului de administraţie, semnată de preşedintele acestuia, dispune măsurile necesare pentru a asigura îndeplinirea acestora şi aplică sancţiuni.

            Si mai   grav  este  ca  UNBR si CAA nu numai ca inca nu  recunoaste  de  10 ani aceste prevederi   si   regulile  prudentiale de protectie a  drepturilor  asiguratilor, la  informare, la  contract, la proprietatea  si dreptul de portare a fondului contributiei  asiguratului in alt fond de pensii pilon  II  din tara  sau din alt stat european,  ci pentru ca   din  anul 2013  au  crescut  chiar  si aceste   standarde  ale   protectiei  asiguratilor  deoarece  a  fost  deja  publicata  in  Jurnalul  Oficial al Uniunii Europene, seria L, nr. 145 din 31 mai 2013  Directiva 2013/14/UE de modificare a Directivei 2003/41/CE privind activităţile şi supravegherea instituţiilor  pentru furnizarea de pensii ocupaţionale  – directive  total  necunoscute   nici acum,   in 2015   de catre CAA  / UNBR .

          Datorita Directivei  2013/14/UE  sunt aduse modificari  in sensul   asigurarii unui  cadru unitar de reglementare,  aplicată şi pentru pilonul II de pensii. Astfel, proiectul de act normativ intern va  viza  completarea art. 23 din Legea nr. 411/2004 cu reglementarea potrivit căreia investirea activelor fondurilor de pensii administrate privat de către administratorii acestora nu trebuie să fie bazată în mod exclusiv pe ratinguri de credit.    Aceasta Directivă 2013/14/UE  a Parlamentului European şi a Consiliului privind activităţile şi supravegherea instituţiilor pentru furnizarea de pensii ocupaţionale (reformare) – COM (2014) 167   a fost  dezbatuta si in  Comisia pentru muncă şi protecţie socială din Parlamentul Romaniei  in  23 aprilie 2014   din care   dezbateri  rezulta  cateva  concluzii :

       “ În primul rând, sunt necesare standarde mai ridicate de guvernanţă care să reflecte cele mai bune practici la nivel naţional în urma crizei economice și financiare, pentru a proteja membrii și beneficiarii schemelor și a facilita furnizarea de pensii la nivel transfrontalier în condiţii de siguranţă.

           În al doilea rând, trebuie reduse divergenţele în materie de reglementare, cerinţele care se suprapun și procedurile transfrontaliere excesiv de împovărătoare.

         În al treilea rând, au fost constatate lacune semnificative în ceea ce privește nivelul informaţiilor furnizate membrilor și beneficiarilor schemelor de pensii din întreaga UE. Mulţi membri nu sunt conștienţi că drepturile lor de pensie nu sunt garantate sau că acestea ar putea, chiar dacă au fost acumulate, să fie reduse de către instituţiile pentru furnizarea de pensii ocupaţionale, ceea ce nu s-ar întâmpla în cazul altor contracte financiare.”            

                        Extras   din   Procesul Verbal nr 4 c-9/166   privind dezbaterile în cadrul comisiei asupra  propunerii de Directivă a Parlamentului European şi a Consiliului privind activităţile şi supravegherea instituţiilor pentru furnizarea de pensii ocupaţionale (reformare) – COM (2014) 167 -Comisia de munca  si protectie sociala Camera Deputatilor,  Parlamentul Romaniei.

        De retinut   este si   faptul ca Legea  nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat  transpune   si  prevederile Directivei Consiliului 98/49/CE din 29 iunie 1998 privind protectia drepturilor la pensie suplimentară ale salariatilor si persoanelor care desfăsoară activităti independente,  care se deplasează în cadrul Comunitătii, publicată în Jurnalul Oficial al ComunităŃilor Europene (JOCE) nr. L 209 din 25 iulie 1998.

         Cu atat mai grava  este   functionarea ilegala  a  CAA  inca in   anul 2015    cu o asemenea  schema  de pensii rudimentara  ani 1950 – de  sorginte   comunista,  pentru profesia de  avocat , pentu  ca  este contrara legilor tarii si regulilor moderne ale asigurarilor de  pensii administrate privat,  fiind  un caz  grav  de prejudiciu si infractiuni indreptate impotriva  avocatilor  pentru ca  este  ca  si conceptie  fundamental  gresita  statutul si Regulamentul CAA fiind  o copie adaptata ale   regulilor   birocratice    ale economiei etatiste tinute pe hartie cu toate viciile sale ale   sistemului public de pensii   marca anilor 1950,  cand   nu existau asemenea   mecanisme  economice  si informationale  de  protectie si maximizare  a  drepturilor  asiguratilor garantate  astazi  de   ASF prin Legea  nr  411/2004   si   Dreptul Uniunii Europene .

              CAA trebuie fortata prin parghiile judiciare  legale si democratice sa isi “reseteze”  imediat mentalitatile prin inlocuirea  a insasi conducatorilor  si a  politicile gresite de administrare a drepturilor profesionale si de asigurare ale avocatilor, deoarece nu mai poate continua cu acest sistem primitiv de asigurari marca  1950 unde se confisca contributiile (incalcarea art 8 si art 1 la Protocolul nr 1 la Conventia EDO), iar avocatii sunt sicanati de decizii administrative de natura colectivista bizare, unde dupa 20, 40 de ani de contributii continue, avocatul este supus umilintelor birocratice si obligat sa faca cereri si dovada cu adeverinte de contributie si chitante intr-o procedura aberanta luni de zile pana se stabileste decizia si drepturile de pensie ,

        astfel incat Casa de Asigurari a Avocatilor actuala ca si fond de pensii privat care lucreaza cu o schema ilegala,  total depasita si NEAUTORIZATA trebuie sa reintre in legalitate astfel incat in lumina respectarii drepturilor avocatilor si legislatiei europene , nu mai are decat doua sanse:

 

  1. Varianta radicala Ori se desfiinteaza CAA si avocatii isi iau de maine fondurile de pensii si migreaza personal catre asiguratorii de pensii private de pe piata iar solutia pentru pensionarii aflati deja in plata isi vor continua primirea pensiilor de la aceste fonduri private, pe baza in baza transferului legal  a  intregului patrimoniu  catre o companie aleasa la licitatie publica monitorizata de autoritati, inclusiv  ASF   si de  catre  organele profesiei.
  1. Varinata normala Ori CAA reseteaza sistemul si il realiniaza la legalitate in privinta modificarii  si   autorizarii  unei noi  scheme a  fondului de pensii, alegand una dintre cele mai performante scheme de fond de pensii si economisire pentru avocati utilizata la ora actuala pe piata libera de marile companii titrate de asigurari si incepe sa lucreze cu ea in forma legala si autorizata pe baza de contracte si conturi personale automatizate cu asiguratii, cu mentinerea actuala a dezvoltarii  a  intregului patrimoniu  financiar in interesul asiguratilor.

                Pentru  avocati  este  este unica solutie de renuntare la  schemele baronilor  avocaturii care isi protejeaza  interesele de manipulare a banilor  avocatilor ca un gestionar  primitiv  din ani 1950,    cu   instrumente  moderne  de  contzare pe  conturi individuale  tinute  electronic  cu  respectarea drepturilor si libertatilor profesionale, de asigurare si eliminarea definitiva a disputelor intre avocati  provocate  de primitivismul CAA  care  acuza  ca  unii avocati asigurati platesc, iar  altii nu  inclusiv la  fixarea primitiva a  pensiilor unde  unii avocati primesc pensii mai mari si altii mai putin pe cale administrativa  desi  contributia lor  prin fondul nerecuperat  de dinainte  de 1989 nu se  regaseste in patrimoniul CAA .

               Aceste  grave    disfunctionalitati  savarsite  de  BARONII  AVOCATURII  impun  atat  auto sesizarea  Ministerului Public   si inceperea  cercetarilor  penale  concomitent  cu   un  audit  financiar  complet   a  intregului  sistem  CAA/UNBR    care sa conduca  la   o resetare  totala,   pe baze moderne  de  aliniere  la legislatia  si   sistemele performante  de pensie  si acumulare cu  depozit la  dispozitia  asiguratului,  inclusiv  asigurarea  de  viata inclusa ca  bonus in  contributia la  fondul  de  asigurare instrumente moderne  economice  care functioneaza pe piata la ora actuala in toate  statele  europene  civilizate.

 

            Mai mult.  Desi am  sesizat institutia  AVOCATULUI  POPORULUI,  instantele  de  judecata   in  contencios  administrativ  si  inclusiv   autoritatile  penale,  din cauza  puternicului lobby ilegal  al  UNBR  – a se  citi – CORUPTIE  SI TRAFIC DE  INFLUENTA pentru protejarea  ilegalitatilor  flagrante- nici  instantele civile nu si-au facut  datoria  de  a  respecta  dreptul prioritar al Uniunii Europene    dar  mai grav  este  ca

 

          Insasi   AUTORITATILE  PENALE  SESIZATE  IN 3 ( TREI)   DOSARE  DE  CORUPTIE  SI CRIMINALITATE DE  CORUPTIE FINANCIARA   AU TRIMIS cele 3  DOSARE PENALE  SA  FIE  SOLUTIONATE  la  acelasi  PROCUROR – INVINUIT IN CAUZA –  pentru favorizarea infractorilor ,  CARE  ACESTA  SI-A  DAT  SINGUR  SOLUTIE  ADMINISTRATIVA  DE  CLASARE !

 

      In actele  anexate  aveti dovada  oficiala  a  comportamentului institutiilor penale  CARE  SAVARSESC  INCLACAREA  DREPTURILOR  FUNDAMENTALE 

  DE  ACCES LA  JUSTITIA PENALA,  REUZUL  UNEI ANCHETE  PENALE  EFECTIVE IN CAUZA  pentru care  ROMANIA    a  fost de mei multe ori  condamnata la  CEDO pentru exact  acelsi tip  de incalcari di drept iluzoriu la instanta .

 

 

     DOSARELE   PENALE :

   La  data de  18.06.2014 am depus PLANGERE PENALA –  Dosar  penal nr 935 / P /2014 PCAB impotriva  conducerii UNBR/CAA si persoanelor  vinovate pentru savarsirea mai multor infractiuni  de fals, fals intelectual, uz de  fals, abuz/neglijenta   in serviciu,  deturnare de  fonduri,  etc,                    

         Parchetul  Curtii de Apel Bucuresti  prin procurorul de  caz,  d-na  VIVIANA  CIUCA  a dispus  respingerea plangerii de plano, fara niciun  fel de audieri si verificari  prin   ODONANTA  DE CLASARE A CAUZEI  cu  nr 935/P/11 aug 2014.  Intrucat solutia era vadt ilegala  deoarece  procurorul de  caz a refuzat  de plano cercetarea infractiunilor fara niciun fel de citare,  de audiere a mea, fara niciun  fel act de cercetare  de  administrare de acte si probe, am   fost nevoit sa atac  aceasta solutie nefondata  de  clasare,   la procurorul ierarhic superior,   in termenul legal  potrivit  disp. art  340 Cod de procedura penala.  

       Procurorul General  PCAB  CRISTIAN MIHAI BAN  a procedat identic,  mentinand  solutia nelegala de  refuz a  cercetarilor penale  in cauza,  pronuntand  cu rea-credinta   ORDONANTA nr. 2583/II/ 04.09.2014   de respingere a plangerii  impotriva  actelor de clasare ale procurorului de caz .

       Am exercitat  calea  de  atac in instanta penala  impotriva solutiilor  procurorilor de neincepere  a urmaririi penale,   formandu-se  Dosarul penal nr 5838/2/2014  pe rolul Sectiei II PENALE a  Curtii de Apel Bucuresti,( CAB)  complet de Camera preliminara – Judecator Mirancea Dumitru.     

        Dupa un numar de 5 termene procedurii solutionarii acestei cai de  atac in camera preliminara,  in lipsa  partilor si a contradictorialitatii,   unde  eu petentul beneficiind  totusi,  in sfarsit,   de contradictorialitate   si   posibilitatea  infatisarii / ascultarii argumentelor si  depunerea de noi acte ( peste 500 de inscrisuri) si depunerea  de  concluzii orale  si scrise la  dosarul cauzei,  pentru  solutia legala de  admitere  a plangerii, inceperea urmariri penale  in rem si retrimiterea cauzei penale la PCAB   judecatorul  cauzei  s-a pronuntat in final  prin  hotararea numita    Incheiere din 05.02.2015

      avand urmatorul  continut :   “În baza art.341 C. pr. pen. respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul ANGHELUŞ ION GABRIEL împotriva Ordonanţei nr.2583/II/2/2014 din 04.09.2014 şi a Ordonanţei nr.935/P/2014 din 11.08.2014. Obligă petentul la 30 lei cheltuieli judiciare statului. Definitivă. Dată în camera de consiliu azi, 05.02.2015.”

 

         Impotriva  acestei  solutii definitive  nu  mai exista  cai de  atac.    De altfel  pe  parcursul cauzei m-am  convins ca partinirea  procurorilor si judecatorului fata de  UNBR   sunt la  ele  acasa,  de  altfel nici nu ma mira familiaritatea dintre invinuiti  si magistrati, care   se intalnesc frecvent  fara jena sa-si aranjeze solutiile favorabile  iar   birourile UNBR  sunt in aceeasi cladire a  Curtii de Apel Bucuresti. 

 

        ALTE  3 DOSARE PENALE  -PLANGERI PENTRU CORUPTIE SI INFRACTIONALITATE  FINANCIARA.

         Avand in vedere  gravitatea infractiunilor  initiale  la  care s-au  adaugat  si alte  infractiunile coruptie,  de  favorizare ale infractorilor  savarsite  de   procurorul de caz  si de Procurorul General  PCAB  CRISTIAN MIHAI BAN  era  evident  necesar  sa  depun plangeri penale la  PICCJ,  la  DNA   si la  DIICOT specializate pe  aceste infractiuni.

       Cand  m-am prezentat  la  DNA in ziua de  12.12.2014   sa depun la  procurorul de  serviciu   Pavel Mihai, acesta  cand  a  vazut  dosarul voluminos de ~ 400 de pagini plin de probe  in care printre  invinuitii din cauza, primul pe lista,  era  Procurorul General  PCAB  CRISTIAN MIHAI BAN si abia apoi   celelalte persoane, suspecte din UNBR,  primul gest al acestuia a  fost refuzul  agresiv de a  inregistra oficial   dosarul si m-a  dat pur si simplu afara, spunandu-mi sa iau dosarul si sa-l inregistrez la … PCAB  sa  se  cerceteze singur invinuitul in cauza. Chiar mi-am permis sa-l rog  sa  se  legitimeze si sa-l intreb  daca  este procuror pentru ca nu puteam sa  accept  asemenea ineptii. de judecata  09.10.2014, 06.11.2014,04.12.2014, 15.01.2015, 29.01.2015 necesare intervenirii schimbarilor de procedura penala /comunicarii Deciziei Curtii Constitutionale care a  declarat neconstitutionale prevederile procedurale ale art 341 Cod Procedura Penala cu referire la  neconstitutionalitatea   

Am insistat sa imi dea rezolutie pe  dosar ca refuza si ca ma trimite la suspectul (invinuitul in cauza )sa-l solutioneze.

    Am ramas  dezgustat de asemenea  atitudine ramanad convins ca daca DNA “virful anticoruptiei”  din Romania,   partineste UNBR  si magistratii corupti in asemenea maniera  grobiana,   totul este foarte grav fiind  doar un drept iluzoriu la justitie in asemenea situatii de coruptie la  varful parchetelor.   In aceeasi  zi, imediat dupa incident, in 30 de minute  m-am si  deplasat direct  la Consiliul Superior al Magistraturii  (CSM ) Sectia Procurori -inspectia judiciara unde am redactat olograf  in holul institutiei  si am  si  depus Sesizarea cu nr 1/27399/12.12.2014 CSM  impotriva  faptei de  refuz   violent al dreptului  de petitionare si  de neinregistrare a dosarului plangeri penale pentru fapte de  coruptie  de catre acel  procuror de  serviciu DNA  Pavel Mihai.

        De la  CSM   am primit la  data  de 17 decembrie 2014  un raspuns prin care am fost informat ca  Sesizarea  in cauza  a  fost  trimisa la  PICCJ.    Ulterior pentru a  doua  zi   am  trimis  un alt coleg  avocat  din Bucuresti  la   DNA sa  depuna  acel dosar,  insa nici  acesta  nu a reusit sa inregistreze dosarul  fiind  refuzat  de  acelasi procuror  care a  fost  mai amabil  cu el si chiar  au stat  de  vorba elegant cca 30 de minute,   situatie  care  dovedeste   fara indoiala   ca   ori de cate ori este  vorba de UNBR si procurorii PCAB se  refuza apriori inregistrarea lucrarii. 

        De notat la  asemenea  nivel de parchete specializate anticoruptie  chiar  si sesizarea verbala / denuntul verbal al unor  fapte  de  coruptie  sunt luate in considerare  si inregistrate de  urgenta.   Cum  este posibil  ca  un  dosar  impotriva unor fapte la  varf in care sunt implicati  si magistrati, dosar  plin  cu probe  si argumente de  coruptie   sa  fie  respins sa  fie inregistrat  ?. Ce  sa mai vorbim de  speranta  unei cercetari in cauza ?

       Prin corespondenta  electronica,   ulterior am  depus  si o cerere  de audienta la Procurorul Sef DNA,  doamna Laura Codruta Kovesi, care a ramas fara raspuns pana in ziua de  azi.

       Precizez ca  am  depus  electronic  cele 3 plangeri distincte   pe  adresele  de  e-mail  ale parchetelor   care  au fost inregistrate sub numerele de intrare  la  PICCJ- 81/VIII 4/15.01.2015,  la  DNA – 19188/18.12.2014 si la  DIICOT nr 2433/VIII-1/18.12.2014.

 

 Cele 3 plangeri penale erau separate si destinate in formatul potrivit competentelor materiale distincte ale celor 3 parchete superioare, cu obiecte diferite cu invinuiti diferiti, singurele obiecte comune fiind faptele invinuitului Procuror General PCAB si faptele de coruptie si infractionalitate financiara ale conducerii UNBR / CAA .

  1. Surpriza – Desi existau 3 dosare, inregistrate in 3 Parchete distincte, plus sesizarea CSM toate aceste 3 dosare si cererea mea de la CSM au fost trimise fix catre suspectul (invinuitul) Procuror General CRISTIAN MIHAI BAN la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti (PCAB) iar, acest procuror, Cristian Mihai Ban, prin Adresa PCAB nr 35/VIII 1/29.01.2015 si-a „solutionat” singur acuzatiile pe cale administrativa, respingand dintr-un singur gest toate cele 3 plangeri -DIICOT PICCJ, DNA impotriva sa, afirmand cu tupeu, pe finalul actului emis personal, ca „orice alta plangere asemanatoare va fi “clasata” la numarul acestei solutii, date personal in cauza ” !

Consider ca a fost incalcat Art 6 alin 1 din Conventie (sub aspect procedural)- Lipsa unei anchete penale efective in cauzele penale. Clasari de plano fara cercetari, audieri si administrare de probe .

Dovada crearii unor culoare judiciare ilegale de declinare / transmitere/redirectionare ilegala a plangerilor penale la invinuiti si persoanele interesate / la procurorii cu “dedicatie” in scopul respingerii de plano a plangeriilor penale. Lipsa efectiva a accesului la justitia penala.

 –  efecte  INCALCAREA Art. 8 alin. 1 si 2 din Conventie ( cauza repetitiva  Mateescu  c. Romania )

  1. – ingerinta in viata privata, in dreptul la munca si subzistenta din profesie, in dreptul de asociere libera si exercitare a profesiei de avocat; lipsa previzibilitatii legii ( Cauza repetitiva Mateescu Contra Romania -CEDO )
  2. – desfiintarea unor dispozitii  din lege desfiintarea  art  52 din Statut ul profesiei,  prin decizii interpretative  cu caracter  de drept privat  Decizia nr  1005/2014 UNBR;

– Desfiintarea ilegala    dreptului de a alege si de a fi ales in organele profesiei de avocat  prin leguiri  cu caracte privat si ocolirea Parlamentului Romaniei  vezi  Hotararea nr 966/24 mai 2014   Consiliul UNBR cu efect direct de lege-  Dispune ca se publica in Monitorul Oficial)

  1. – ingerinta in viata privata cu privire la prelucrarea si publicitatea datelelor profesionale cu caracter personal, afisarea datelor si expunerea nelegala a avocatului direct oprobiului public fara vinovatie si hotarare judecatoreasca

 

       Sunt   Consecinte cu mult mai grave ale incalcarilor in speta, fata de Cauza repetitiva Mateescu contra Romania (CEDO Hotararea din 14 ian 2014 )

              Sanctiunile uriase aplicate avocatilor, SUNT   niste   SANCTIUNI  ILEGALE    care depăşesc sfera răspunderii administrative, intrând astfel in domeniul penal-   (  pedeapa  scoaterii fara judecata  a dreptuirilor  fundamentale  din circuitul juridic  civil, a  omului avocat,  unde pe langa  pedeapsa  cu caracter aproape  penal  si fara  termene de prescriere, se  aplica penalitati aberante nesuspensive de la  calcul  care depasesc triplul debitelor unde prima este scoaterea pe loc din profesie fara vinovatie, fara judecata, fara cale eficienta de atac, fara termene de prescriptie, a doua este pecuniara- taxa de reinscriere pe tablou de ~1000 euro, iar cea de a treia este aplicarea sanctiunii penale a infractiunii de exercitare fara drept a profesiei prin care santaj de executare a unor simple creante civile constituie motive pentru care sunt suspendati din profesie si sunt denuntati spre a fi trimisi in judecata aceeiasi avocati care totusi trebuie sa-si onoreze contractele de asistenta jurifica in dosarele angajate)

 

        Fata  de  aceast haos a  functionarii ilegale a sistemului  CAA/UNBR  intr-un  regim de  stabor  totalitar  de   negare a  drepturilor  fundamentale  ale   omului  si avocatilor  din Romania

  protejate de Constitutia  Romaniei  si Dreptul prioritar  al Uniunii Europene 

      rugam  onoratii  colegi de  profesie  sa nu mai permita  dezastrul dinozaurilor sa lupte pentru ca sa   sa dispara  batjocora, minciuna si limbajul  de lemn  al conducerii profesiei si toate faptele grave declansate de  dictatura  profesiei  noastre independente si liberale    care  ptofesie  d e avocat,  de  aparator al  drepturilor  si libertatilor umane  chiar nu mai poate  da  dreptul niciunei  cupole  de mafioti   sa ne  controleze   vietile  si  veniturile profesionale,  dupa  definitivarea in profesiei –   astfel incat  de  maine  trebuie sa   se  inchida ranile   coruptiei si criminalitatii economice  UNBR/CAA.

 

                           ©  2014   Av Anghelus  Ion Gabriel

                                                                                                                                                                            Tel 0721736034

 

continuare  /

26.06.2014

–  la cateva zile de la  legitima declansare a procedurilor judiciare impotriva  abuzurilor  (dosarele judiciare  inregistrate 0ficial)

–     ( la trei zile  de la  aniversarea  Zilei Avocatului – 150 de ani de  avocatura in Romania  )

–    ( La  trei zile  dupa comunicarea  schitei  mele a Proiectului  de lege -privind masurile financiare ale profesiei de avocat,  de modificare  si completare ale Legii 51/1995– (Legea Tarifara avocatiala)   asemenea  legii italiene – DECRETO 8 APRILE 2004, n. 127 (G.U. 18 maggio 2004, n. 127, suppl. ord.)-Regolamento recante determinazione degli onorari, dei diritti e delle indennità spettanti agli avvocati per le prestazioni giudiziali in materia civile, penale amministrativa, tributaria e stragiudiziali”)- http://www.forexinfo.it/Tariffe-avvocati-2014-ecco-i-nuovi

 

Serviciile  de  front in contra-informatii  imi  comunica, din surse certe  informatia :

” Exista  un   Ordin direct de executare din birourile UNBR :   “Anghelus nu va mai  fi niciodata avocat in Romania,  sa fie imediat  exclus disciplinar  din avocatura.  Cine  din barou  nu  pune in aplicare masura va fi  demis din functie  si  sanctionat  cu excluderea din profesie . …..Cum  si-a permis sa faca plangere penala  impotriva conducerii UNBR si sa declare jihad  si plangerea penala impotriva  cunducerii UNBR pe internet…  Asa  ceva nu este posibil… . Cine nu se  supune  si se rascoala  ca el ( impotriva  ordinelor),   veti fi dati afara. “

Ba uite  ca  este perfect  posibil  si legal … in  era drepturilor  si libertatilor omului,  a presei libere, a  televiziunii  si internetului…. nu poti sa  mai ascunzi  minciuna  si  mizeria  sub pres…

Chiar Presedinta Asociatiei Magistratilor din Romania, distinsa doamna  Gabriela Baltag a  afirmat: „Ceea ce alta data se intampla numai in instanta si in parchet, astazi se intampla si la televizor”

„Dictatorul”   totusi,   tine apoi alocutiuni  sforaitare despre drepturile avocatilor  la AULA ACADEMIEI  de  ziua   JUSTITIEI   unde   a aratat auditoriului deosebit  de competent  si distins,    exact ” rolul avocatului in actul de justitie”, evidentiind ca :  „justitia independenta isi gaseste desavarsirea si printr-o avocatura practicata corect”… cum o fi  totusi cu ordinele tovarasesiti colhoznice  de  „injunghierea pe la spate a  drepturilor si libertatilor fundamentale  ale  avocatilor ,  de catre propriul UNBR…  nu spune  nimic, ca oamenii  inteligenti vad  si ei  ca… una zice  si alta  face ….. NIMIC NOU SUB SOARELE AVOCATURII  din  „BABILONIA”… 

Situatie :-  tentatia functionarilor  UNBR  de  a continua  abuzurile cu de la  sine putere,  dorind  sa-si faca  dreptate  singuri,   dupa  tot felul de  ordine   si   cutume  de  stabor in statul de  drept ,…

OK,

Eu astept   calm,   dezbaterile  in contradictoriu  din comisia de “ disciplinare a mea “  procesul-verbal  de consemnare a acuzatiilor  si  apararilor mele  precum   si toate  actele aferente,  finalizate  intr-o   eventuala decizie de  excludere”disciplinara”,   prin  care oamenii  speriati  de sefii UNBR  sunt                  ” obligati sa  execute ” …ordinele ilegale.

Doua  zile  de  ezitare a luarii masurilor abuzive….  pe  cotropitorii drepturilor  si libertatilor  ii   trec  transpiratiile , le  este  rau  au stari contradictorii de  furie  si apoi de  teama ….  se  simt intre  ciocan  si nicovala… sunt  decisi  sa nu-si piarda  functiile   ….nu prea   se  simt  bine in postura  de  „cozi de  topor”,   de  „calai”  ai ordinelor ilegale ale  „suultanatului”, „staborului”  de la  Bucuresti – Ca  avocati sunt pusi intr-o situatie   ridicola:  – stiu prea  bine  ca „ ordinele ilegale  nu se  executa”…

Sa  vedem   cine  si cum  si pentru ce motive….. ridica primul piatra …..

URMEAZA   „TRATAMENT PROFILACTIC  DAUNATORI” :

  Stare  “armament”  judiciar

Trecere in   „Revista  de  front”:

In dispozitiv  sunt  „armate”   si  in stare  perfecta   de  functionare  urmatoarele  “trupe”  si  “arme nucleare”

Ordinea  de  drept, Justitia  si autoritatile  Romaniei

Legislatia Romaniei, Tratatele  Internationale

CEDO

Ombudsman-ul European, Comisia  MCV

Dosarele  aflate pe  rolul  autoritatilor via instante si parchete .

In soarele  diminetii  de  sambata  28 iunie 2014   sclipesc   taios  “focoasele  nucleare   ale rachetelor  democratiei ”  –  art 16 alin 2  si art 21 alin 2  din Constitutia  Romaniei , Conventia EDO, Jurisprudenta  CEDO.

Tratament  defensiv  „DAUNATORI”

Pentru ca  tentatia  incrancenarii  UNBR de  a  fi mai presus de lege   este atat de  agresiva,    se  aplica,  pentru „cozile  de topor”  care  executa ordinele ilegale , tratamentul defensiv  contraventional   al  instrumetului de baza  al  CNCD    – art  2 alin 7 ( victimizare),  alin 5 ( hartuire),  alin 6 (excludere) din    OG nr  137 din 31 august 2000 .

Se armeaza „artileria conventionala”  cu una  doza  „tratament daunatori” –

Daca  daunatorii nu provoaca ilegalitatile ingerintelor …..”pazite”   de  „trupele  de  aparare a  drepturilor  omului ”  -art 8, si art 1 protocolul 1 la  Conventia  EDO este ok.

In caz  contrar  se aplica  bombardamentul de uzura pana la predarea neconditionata  a  „daunatorilor”……

Ofensiva :

Concret , impotriva  DAUNATORILOR – „cotropitorilor  drepturilor  si libertatilor”,  de indata, dupa savarsirea  faptelor  si identificarea  persoanelor  vinovate  SE INITIAZA SESIZAREA  CNCD  de aplicare  a amenzilor  contraventionale maxime pentru faptele  prev   de  art 2 alin 7 OG 137/2000.

In asteptare, se  sterge de „praf”..” armamentul greu’  impotriva functinoarilor daunatori in profesie :

1)  omisiunea sesizarii  (art 267 C.pen)  si

2)   razbunare pentru ajutorul dat  justitiei – (art 274 C.pen).

Deocamdata  este liniste  si  pace pe  cerul patriei ,…  atacul daunatorilor                      ( cotropitorilor drepturilor fundamentale)  se  amana…. este weekend,  sunt inca..  si  ei oameni …. pana  vor trece in trupa  daunatorilor ….

Armele juridice  ale  apararii dreptrurilor  si libertatilor   fundamentale  ale  omului  sunt  gata ….

Intre  timp  imi  aprind  o tigare   si incerc  sa  ma  concentrez la PROIECTUL  DE LEGE ,

pentru ca  DE  ACEST  LUCRU ARE NEVOIE PROFESIA DE  AVOCAT

iar NU   ceea  ce  cotropitorii dreptrurilor  din UNBR nu au reusit  sa  faca,  DE 25  DE ANI  de incompetenta  si neglijenta in serviciu ….  pst..  nici nu aveau cum,  ca i-a  luat  valul  puterii dictatoriale si argintii  pe care ii colecteaza  cu forta in cel mai jalnic  stil feudal ….

****************************************************************

Data stelara: 01 iulie  anno Domini 2014

De mai multe  zile  la  „cartierul general” suna  telefoanele …

ziaristii  din toata tara  si din  diaspora romana  ma roaga   sa-i tin la  curent

Cinste lor, intelectualilor  „! …   CINSTE  SI RESPECT  PRESEI LIBERE !

a venit  vremea  sa  facem ordine in tara ……

(  va  aducati aminte ce a insemnat  „cinste lor minerilor”… istoria se  razbuna  pe  oamenii care  sustineau in  ’90 ca: „ noi muncim, noi nu gandim„…. de ce  tresar,  …mai ieri l-am vazut  pe Miron  Cozma cum isi dadea  cu parerea despre „cestiuni”  imortante ale  vietii romanesti  si mai apoi,   dansa la propriu  la  televizor,  intr-o emisiune banala de  divertisment .. deh,..  tre’ sa-si castige  si el o paine mai alba,   dupa cate a patimit …  Ce  tie  si  cu viata la  romani  …)

Pentru ca  tot  mai multi avocati din tara  ma  suna  sa  ma  felicite  ca procedez  cu mult  curaj in combaterea  daunatorilor  profesiei de  avocat   am respectat  rugamintile   oamenilor de presa  sa  dau  interviuri  insa  nu-mi place razboiul intre drepturile  de  exclusivitate  si mai ales  exagerarile  si  greselile  de  corectura  la  redactarea lor pe mijloacele  media .

erare humanum est,    insa   multumesc   deosebit   presei ca  exista  si mai ales  pentru daruirea profesiei cu care   apara  democratia. Fara   jurnalisti   eram aruncati   demult    in cea mai  crunta  junta/ dicatatura  cocotiera.

iata unul  dintre  interviuri  :

Ma duc pe sit-uri,

dau copy-paste ,  mai fac o corectura  selectiva… inainte   de … ” enter „…

JIHADUL AVOCATILOR din  ROMANIA”.

              INTERVIU   cu avocatul  Ion Gabriel  Anghelus din Romania

 Reporter:   Domnule avocat, mediei  internationale nu-i vine  sa  creada  ce se intampla in Romania,  Cum  sa izbucneasca  o  “insurectie”,  o “intifada  a avocatilor”  impotriva  sefilor  breslei  aparatorilor ?…

 Av Anghelus:  Cum sa  va  spun,  nu sunt  primul si nici ultimul avocat din Romania care se  “razboieste” cu UNBR …  din cauza  incalcarilor  flagrante  ale  LIBERTATII  ABSOLUTE de EXERCITARE a PROFESIEI  de AVOCAT  garantate  de  primul principiu al Cartei CCBE . S-au mai “razboit”  in instantele  nationale  si la  CEDO  peste  1000 de  avocati din Romania, cu mentalitatile si actele  “daunatorilor”  profesiei  din  conducerea  UNBR… Capii  UNBR  delireaza tot felul  de reguli idioate si nu inteleg  ca  nu pot sa infranga niciodata dreptul la  libertatea profesionala absoluta a niciunui  avocat in Europa.  Daca primul principiul al Cartei drepturilor avocatului spune ca nimeni nu poate sa afecteze libertatea absoluta a  avocatului,.. Despre ce mai vorbim ? Trebuie  sa le  desenez ?

   Textul de lege incalcat de capii UNBR este clar : “ Avocatul trebuie să fie liber în sens politic, economic şi intelectual atunci când acţionează în cauza clientului său, când acordă consultaţii sau când îşi reprezintă clientul. Aceasta înseamnă că avocatul trebuie să fie independent faţă de stat sau de alte interese puternice şi nu trebuie să permită ca această independenţă să fie compromisă de presiuni nepotrivite din partea asociaţilor  săi”.   De ce ?… pentru ca in toata lumea  civilizata  exista doar doua mari categorii de  agenti in statul de  drept  – agentii statului( toti functionarii publici de la presedinte, guvernanti, pana la magistrati, politisti, etc) iar pentru civili   agentulprivat al apararii drepturilor si libertatilor  fundamentale si  civile  ale cetatenilor –  avocatul .      Ori in acest   sistem este  de inteles  de  ce  avocatul trebuie sa  fie intangibil in profesie si nu poate  fi constrans nici de  autoritati nici chiar de colegii avocati cand profeseaza. CCBE trebuie sa   sanctioneze   de indata  UNBR.           Exista  reguli intangibile  ale  drepturilor  avocatilor  si cetatenilor in legatura  cu profesia  si  cu justitiabili aparati de  avocati. Orice ingerinta in ele atrage nulitati absolute. Este abuz sau neglijenta in serviciu al oricarui functionar care provoaca ingerinta ilegala.

Reporter:   Va  asumati in integralitate   raspunderea ?  Pareti destul de  sigur  pe  argumentele  dvs. !  Unde  este  problema  cea  mai grava reclamata de profesie  in tara  si la  autoritatile europene ?

Av Anghelus:    Desigur ca imi asum raspunderea  tuturor actiunilor mele legitime  de aparare si de contra-atac judiciar pentru ca   sunt  foarte multe fapte de incalcare a  dreptului UE de catre UNBR. Cea   mai grava  se  refera  la  folosirea ca  instrument “nazist”, strict  punitiv  a unui text  de lege – art 28 lit c  din Legea nr. 51/1995 care este total  inferior Constitutiei si Tratatelor Internationale,  un text care desfiinteaza insasi avocatul in integralitatea lui umana si profesionala prin aceasta  idiotenie de  “suspendare din calitatea de  avocat”,   si-l  transforma intr-o biata marioneta  de “sclav”  pe “plantatia”  UNBR/CAA,  prin ingerintele neperimse in dreptul  la munca/profesie, in  viata privata si  in anumite  drepturi  de  proprietate specifice  profesiei,   un text  atat de sub uman,   incat  pe buna dreptate il denumesc “ nazist”   fiind  niste  norme ilegale  fara nici o legatura  cu limitele superioare ale dreptului European,    prin care  UNBR anuleza  atat  dreptul omului la subzistenta  din  venitul din munca, si insasi  sursa  subzistentei  din munca profesionala.      Este intolerabil  sa  avem legi „naziste”,  „scalvagiste”  in Romania anului 2014.

Reporter:    De  ce   denumiti aceste norme  naziste,  sclavagiste ?

Av Anghelus:  Ca  sa priceapa tampitii care au legalizat… ilegalitatile!  Astea  nu sunt legi !      Potrivit dispozitiilor si metodelor sub umane ale textului “nazist” UNBR avocatii sunt tatati ca  doar ca o sursa de  venit intr-ul singur lagar de concentrare profesionala,  fiind executati  silit direct  prin  “eutanasiere”  profesionala, pe  persoana fizica,  vorba lui Vanghelie.

Intreb  Comisia  europeana MCV  si  autoritatile prin sesizarile facute  de  ce  permite   UNBR  abuzul impotriva drepturilor avocatilor prin   legi  si   hotarari  jurisdictionale  mai prejos decat  standardele tratatelor internationale ?   De ce executa de capul lui oamenii in sfidarea Codului de procedura civila.  Avocatii in procedura executarii unor creante la darile profesionale sunt  singurii cetateni discriminate,   fiind  sub nivelul celorlalti  cetateni ai Romaniei.   Ce  este  cu “tigania”   asta normativa de abuz tipic de “stabor”  profesional  care  impune si executa  cu de la  sine putere  taxe  si penalitati  la  bani neincasati  in schimbul  “permisului”  la munca  in profesia de avocat.  O tampenie care  dureaza  de peste 15  ani in Romania.     Nu-i  posibil sa  se  continue asa !

Mai mult,   Consiliul Concurentei inca din 2009  refuza UNBR dreptul la preturi minimale pentru serviciile  avocatiale, intr-o econimie capitalista de piata.       Mai mare tampenie nu exista.  Aici si functionarii  UNBR  se  fac  vinovati  de grava neglijenta in serviciu pentru ca  nu au atacat  refuzul autoritatilor pentru a  avea preturi  de piata la  serviciile  avocatiale asa  cum exista in  toate tarile  civilizate spre exemplu in Italia.    Totusi  aici  nu este numai  o chestiune  de bani  ci   este  vorba de idiotenie  si de incalcarea  Ordinii de  drept Europene,  care nerespectare a acestor principii minimaliste,  afecteaza  drepturi  si  libertati  fundamentale intangibile ale omului  si avocatului  profesionist.

Eu spun ca nu este lege  tocmai  ca acest “instrument nazist”  este o grava   faradelege,  iar   asta  o  va mai  spune  CEDO  deoarece  a  mai  spus-o deja  in cauza  Mateescu  contra Romania, in ianuarie 2014.

Reporter :  Cum faradelege, cand capii UNBR sustin ca e lege prin Hotararea UNBR nr. 1005/2014  si trebuie respectata iar  Curtea  Constitutionala  inca  nu a declarant  textul “nazist “  ca neconstitutional ?

Av Anghelus : Este doar  o chestiune de timp si de  stiinta  de  carte,   anul acesta voi dovedi cat de “nazist”  este acest text de lege iar  autoritatile  se  vor  grabi  sa-l desfiinteze  de  rusinea  Europei  si  sa oblige UNBR sa inceteze  cu abuzurile impotriva avocatilor.

Tineti minte:   Norme si legi aveau  si  otomanii cand luau haraci  si  nazistii  si apartheid-ul  si  mafia  docherilor din sindicatul crimei, cand daca nu cotizai nu aveai acces la drepturi si la  un loc de munca / libertate economica pe  teritoriul  sindicatului. Pana  si comunistii  aveau legi   unde  ati uitat  ca   obligau  taranii  la  cote de produse  fixe  dar  nerealizate in gospodaria proprie.  Da,   erau legi  in sensul legii  insa   astazi sunt inacceptabile  in Europa pentru  a  fi  aplicate  in contra  drepturilor  fundamentale  ale  omului.   Astazi asa ceva este inadmisibil in Ordinea de drept  Europeana.

Nu uitati ca  si guvernul a  introdus  tot  felul de  taxe forfetare  si dupa  ce  a bagat in faliment sute de mii de agenti economici a retras legea.  A fost o imensa greseala.  Ori, cota asta la   avocati… tot o taxa forfetara este . Nimic  altceva.

Se incalca principiul prioritatii standardelor inalte ale legilor europene: ( n.r.) – (art. 20 din Constituție)  (1) “Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile cetăţenilor vor fi interpretate şi aplicate în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte.  (2) Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, şi legile interne, au prioritate reglementările internaţionale, cu excepţia cazului în care Constituţia sau legile interne conţin dispoziţii mai favorabile.”

 Reporter:   Cum a  fost posibil ca  autoritatile   romane   sa nu  opreasca la timp greselile si toate  incalcarile  reclamate  chiar  de  cetatenii   avocati romani ?  Cum s-au pierdut procesele   ?

av Anghelus:   Amintesc   ca   majoritatea  avocatilor romani   vatamati de  UNBR  fie au   fost infranti,   de mentalitatile comunistoide  din instante  si  din UNBR,   fie avocatii  au ramasi distrusi pe  viata pentru ca  nici macar  nu au luptat pentru drepturile lor fundamentale  la   munca  si profesie, victime  fiind astazi  cca 760 de oameni,  conform datelor oficiale ale  UNBR   si   abia   o mica minoritate,  pe  care  deja   ii numeri pe  degete…  au invins UNBR-ul  la  CEDO,  sau in instantele  de  contencios  administrativ   din tara,   imi vine in minte  acum de  ex    cauza  Mateescu la  CEDO  iar de cateva zile  cauza Bostina in Romania,  doua  cauze recente,   acum in 2014… Cinste lor si  total respect profesional ! ,   Jos Palaria !

Reporter:  Cum credeti ca veti invinge abuzul ?   Ce va  determina sa  fiti increzator,  ca  veti  castiga cauzele  dvs si  libertatile profesiei pentru colegii avocati  ?

av Anghelus:    Simplu de  tot … Ridicand  in instantele civile nulitatile absolute iar in penal  trimiterea in judecata  a  infractiunile savarsite de capii UNBR,   toate desfasurate public,  in fata opiniei  presei  si a  Uniunii  Europene  pentru ca toata  Europa  trrebuie  afle  rezultatele negative, “naziste”   ale   incalcarilor  flagrante ale  legii de catre functionarii  UNBR,   savarsite  atentie  … chiar   din omisiunea   tuturor  autoritatilor  romane.

Vreau sa  terminam cu mentalitatile comunistoide  din Romania !

Din atitudinea  gresita  a autoritatilor  de pana acum  nici macar nu au idee  cat de  grav este  si ce  ii asteapta pe functionarii romani   pentru toate   incalcarile naziste  pe  care le  savarsesc   impotriva avocatilor  romani…

Metaforic  pot sa  afirm  ca  “daunatorii”  profesiei de  avocat  “si-au facut-o cu mana lor”   deoarece   si-au …“minat”  singuri,   “campul de lupta  judiciara” prin faptele  de folosire  excesiva  a  abuzului  cutumelor    idioate de legiferare  si executare,   astfel incat,   la orice “miscare  in front”,   vor sfarsi   “aruncati in aer”,   de propriile lor greseli… Problema lor…

Reporter:  Tot este  campionatul mondial de  fotbal, … sa  inteleg  ca isi dau singuri autogoluri in “meciul” cu dvs ?

Av anghelus :  Ca  sa  folosesc un calambur, …deja  sunt  campioni … “autogolgeteri de 15 ani”,  prin “goliciunea nazista”  a incalcarilor drepturilor avocatilor in Romania !

Datoria mea profesionala de avocat a fost destul de simpla…  sa identific  unde este vinovatia  “daunatorilor”  si  “cuibul” faptelor  idioate,   prin care se incalca  drepturilor avocatilor.  Nu-mi  ramane  decat  sa  trimit din … Cerul Patriei si  Uniunii  Europene … “fulgerele”  judiciare ale  “JIHADULUI”   dreptatii si  legalitatii  JUDICIARE,   pana  la  “predarea neconditionata a daunatorilor”  profesiei de  avocat .  In rest  odata reinstaurata  Ordinea  Europeana,  “daunatorii” vor plati pagubele si vor …  ”arde”  singuri in “iadul”  remuscarilor greselilor savarsite.

Reporter:   M-ati  lasat mut de uimire,… nu cred  ca litigiul pare atat   atat de  simplu  …  Eu cred  ca  glumiti …   trebuie sa  recunosc  forta argumentelor  juridice,  dar mai ales  cea a   pamfletului  cu care aparati profesia   prin toate mijloacele  juridice  si  mediatice  impotriva   “daunatorilor   profesiei  “…

 av Anghelus:   Normal,  pamfletul  ca  specie  umoristica   este si  o  supapa  de  refulare  legitima  a of-urilor  oricarui roman neaos  si  obidit.   Doar  prostii  si  dictaturile  cenzureaza umorul, insa   acum  vreau sa va  mai “ servesc”  inca  un  pamflet ,  relativ la  tampeniile UNBR :

“Daunatorii”,   sunt  deja  ridicoli  pentru ca, in calitate de  “sefuleti”   ai  “samurailor”  luptelor   judiciare,   daca  mai  continua  sa-si  injunghie  aparatorii,  pe  la spate,   cu sabia boanta  a legilor/ deciziilor  idioate  de  luare  fara drept  a  “vietii profesionale” ale “samurailor”,   cu siguranta ca,   intr-o zi  cu soare,   va izbucni o  revolta  de “JIHAD”,  cand unul sau mai multi  “samurai”  mai  bine pregatiti,  … asa,  dintr-o miscare,… “harst”,..  ii vor  lasa  umiliti pe  toti “sogunii prafuti ”,   punand pe  fuga  cetele lor de ciraci.  Cand  samuraii  vad zilnic  cum sunt umiliti si li se incalca  “codul bushido” de catre “shogunii prafuiti “ ,  ii vor expia de urgenta.

Eu  zic ca prima lor greseala  a fost  sa se “dea in stamba”  cu ipocrizia puterii lor absolute  de  viata  si de moarte asupra  “vietii profesionale”   a  avocatilor,   arogandu-si  puterea de  a modifica oricand   codul “samurailor”,…   cand  de  fapt   ar trebui,  in primul rand  sa   respecte  cu sfintenie  un  singur  lucru  din…  el :  Libertatea  absoluta a  profesiei  – art . 1 din Carta CCBE .

UNBR  trebuie  sa-si recunoasca cat mai curand  greselile ( abuz/neglijenta in serviciu)…  iar capii care le-au savarsit  sa se retraga  sfiosi  de pe  scena conducerii,   pentru ca,  daca mai continua  calcarea oamenilor in picioare, in Romania  si in UE,  clar ca   isi vor pierde functiile,…  cu drept de apel  la…  “seppuku”-ul  propriilor  lor … “vieti profesionale” …!

Reporter:  Un nou  esantion,  savuros de spirit pamfletar,.. Bine , bine,  dar….

Av Anghelus:  … te  rog nu ma intrerupe…. Poanta  cea  mai tare este ca … acesti  “shoguni  prafuiti” ai dreptului mioritic  chiar  nu stiu ce ii asteapta, in vremurile astea moderne, in care nu se pot adapta datorita mentalitatilor invechite,     pentru ca  “feudalii”  astia  se asteapta  sa  se “ dueleze”   intr-un cadru procesual  fanariot  construit  de  ei,   insa  in timpurile modern…nu mai tine… pentru ca Uniunea  Europeana  este  cu ochii pe  ei,  atat de  grave sunt incalcarile naziste si mai mult,   in era  tehnologiei,  internetului, a informatiei si a  exploziei  protectiei  drepturilor  omului,   daunatorii   habar nu au de  unde le  vin  peste noapte  niste   “rachete balistice”  trimise  de  avocati  din zona   organismelor   europene  cu  efecte   transante,   care  vor “ remodela”   implacabil  tot  “habitatul”  profesiei   pe care acum se  cred  stapani absolutisti .

Reporter:    Nu  va  este  frica  de reflexele  criminale  si de  mentalitatile   neocomuniste ale  “daunatorilor” profesiei  ?   Va credeti cel mai tare “samurai “ din Romania  ?

Av Anghelus :   Gluma e gluma,  insa eu voi lupta pana la capat chiar si de unul singur cu tot sistemul,  sa  aduc linistea,  legea  si dreptatea  in casa  avocatilor din Romania, in lumina  Vietii si Ordinii de  drept Europene, …  sunt obligat  de acesti “daunatori ai profesiei”    sa ma  apar si sa contra-atac,   tocmai pentru  ca,  am si dreptate si  un proiect de lege  toate  din scop nobil,  sa  apar prin actiunile mele legitime,  intreaga profesie de ingerintele aberante ale  UNBR in viata  avocatului roman.

Nu  ma pretind nici  “ultimul samurai” si nici nu umblu la mine cu “butonul nuclear”  in buzunar,   pentru  ca,  noi avocatii romani detinem toate “armele” legale si dreptul la opinie publica  si,  de  ce nu,   avem pana la urma,  absolut  toate mijloacele democratice de afirmare a drepturilor omului,  care  trebuie  folosite  cu curaj si iscusinta profesionala.

Este adevarat  ca  datorita cutremurului “ JIHADULUI”  vor exista pierderi  colaterale pentru  tot felul de vinovatii la toate speciile de “daunatori” ai profesiei de avocat,  pentru ca  se va lasa  cu destituiri de functionari besmetici   care   au gresit,   sau care   au dormit in post,   vis-a-vis de problemele,  deosebit de grave,   ale avocaturii din Romania.

              Reporter :    Dincolo de  optimismul contagios  va amintesc  ca,   pana la  viitoarea  victorie judiciara  a  dvs (in tara  ori  la  CEDO ) nu va temeti ca,  tocmai  pentru  ca  ati facut mai multe   plangeri penale  direct capilor UNBR,    acestia  instinctiv  vor  incearca  sa  se   razbune,     atat  de  tare,   incat  deja  au dat ordine  sa va execute,    incercand   sa  convinga  tot  sistemul   sa reactioneze  impotriva  dvs   ?

          Av Anghelus:    – Nu   am de  ce  sa  ma  tem,  pentru ca pana la urma suntem stat de drept iar  gangster-ismul  mafiot  este infractiune,  cu atat mai mult,  este o grava  infractiune ca  functionarul  sa faca pe  „teroristul abuziv             ad-hoc” ,  incercand  din functia detinuta sa-si faca dreptate singur,  prin razbunari clare, mai mult,  ori mai putin,  dolosive.

Reporter :    –  Se  sustine tot  de mai multe voci  ca   avocatii  nu sunt  functionari  publici ?

Av Anghelus:  – Este o confuzie inadmisibila,…demna de un repetent la  drept.  Avocatii in exercitarea profesiei sunt independenti nefiind  asimilati functionarilor publici,  insa cand,  oricare dintre avocati indeplinesc  functii in aparatul de interes public UNBR/CAA  si emit acte administrative si jurisdictionale,  este  evident,  indiscutabil,   calificati ca  fiind  functionari in sensul dispozitiilor art  175 C.pen.

In plus se cunoaste ca unele   fapte de restrangere   ilegala  drepturi fundamentale si  profesionale deja au fost condamnate in 2014  de instantele de contencios  administrativ,  inclusiv de catre  CEDO- Cauza  Mateescu.

Vinovatii trebuie sa plateasca personal, nu de la bugetul pubic sau din buzunarul contribuabilului.   Nu exista dubii ca sunt functionari publici, cu raspundere penala,  in sensul legii.  Nu este un abuz de drept civil,   ci este… un abuz in serviciu si alte infractiuni in legatura  cu serviciul !.

             Parchetul poate “colecta” din oficiu toate probele din patrimonial UNBR/CAA  pentru a  atrage raspunderea pentru orice fapte concurente ale functionarilor UNBR/CAA in legatura  cu serviciul lor de conducere si administrare a  drepturilor  si  fondurilor avocatilor.  A venit  ziua  “Legii si Dreptatii avocatilor in Romania”  ! .

      Reporter : – Cum  veti  faceti fata… de unul  singur ?

Av. Anghelus: – Mizez pe  faptul ca buna-credinta nu a murit in Romania, cat mai ales pe solidaritatea  tuturor profesiilor juridice impotriva  abuzurilor  de  orice fel,   fata de oricare  functionar,  indiferent care este.

Mizez pe  colegii  avocati, care abia dupa ce se vor informa si lamuri in profunzime asupra aspectelor juridice  fundamnetale  ridicate de mine,  ca  avem nevoie  de  combatrea  abuzului  si  de  modificarea  legii, pentru  ca intentionez printr-un Proiect de lege sa aduc o disciplina  financiara moderna si rezonabila  profesiei de  avocat care sa  aduca venituri constante si  avocatilor si  fiscului si organelor profesiei,   dar care  mai ales  sa  protejeze toate  fondurile  CAA si UNBR,  abia  atunci, cand  avocatii vor intelege despre  ce  este  vorba,  pe fond cat de mari si corecte sunt aceste  adevaruri,  vor lupta decisiv, instinctiv  pentru  recastigarea Ordinei europene de drept,   alaturi de mine,  in scopul nobil al “Dreptatii si Libertatii profesiei de avocat in Romania”.  Totul este posibil,  tocmai pentru ca  suntem singura  si  cea  mai  puternica profesie in materie de litigii din Romania si nu concep  sa nu invingem in justitie,  in fata oricaror mentalitati  abuzive  ale  functionarilor  statului roman.  Mai mult,  rog sa se  retina ca   pe mine  nu ma intereseaza  de  niciun fel de  functie de conducere in UNBR.  Pentru ca   vreau   sa  raman  toata viata  un avocat  liber si  independent pe  piata  avocaturii din Romania. Isi revine   economia romaneasca  cand  vom face ordine in ea.

Voi  reusi in litigii,   pentru ca  deja  ma  ajuta toate greselile savarsite  de  functionarii UNBR,   eu descoperind  cum   tot mai multi functionarii din UNBR/CAA  sunt vinovati,  pe langa altele si de savarsirea infractiunii de omisiune a sesizarii din oficiu a infractiunilor (art 267 C.pen)  si, oricand pot raspunde potrivit unor fapte determinate impotriva mea,  oricand, dupa caz,  inclusiv  pentru  savarsirea infractiunii  de  razbunare pentru ajutorul dat  justitiei – (art 274 C.pen).

Este problema lor,  topaie pe  un “camp minat” de propriile lor fapte care nu  vor mai putea  fi eludate, de  aici incolo,  pentru ca deja  le-am pus in “reflectorul”  justitiei nationale  si europene. Fratilor,   faptele  astea  se  vad cu ochiul liber  de pe  luna !

Reporter : –  Totusi,   curajul dvs  va poate aduce  consecinte grave …

Av Anghelus: – Da,  deja simt pe “propria piele”presiunile si incalcarile nejustificate ale drepturilor mele. Este greu,…        Insa autoritatile vor trece, mai devreme sau mai tarziu, la  cele mai drastice masuri  legale impotriva “”daunatorilor profesiei.    Tocmai  pentru ca  faptele lor  au devenit mult prea  grave  ca  se  nu  se vada in toata  Europa cu ochiul liber.    In plus Ombudsmanul  European si Comisia  MCV vor dori sa cunoasca indeaproape toate  incalcarile  autoritatilor  romane a drepturilor avocatilor si   Dreptului Uniunii, in materie.

   Reporter:Pana la Dumnezeu te mananca sfintii, …Chiar credeti ca  veti scapa  victorios  din aceasta  incercare profesionala  ?

  Av Anghelus : – Da,   cu siguranta, desi  adesea  si eu ma  indoiesc de mine,  cand ma  bantuie obloseala, …   daca  voi avea  forta  si intelepciunea necesara  sa  merg  pana la  capat.  –   Insa nu am incotro,   am decis  sa  lupt si trebuie sa lupt,  nimeni nu-ti recunoaste  drepturile doar ca ti se  cuvin…,    Totul…  si drepturile fundamentale ale omului  s-au obtinut prin lupta,  asa  cum le  cunoastem astazi .    Dreptatea si adevarul se obtin  greu.  Insa  eu,  asemenea  talcului de poveste-  “Hainele imparatului “ –  “un inger a strigat” :   “ Capii UNBR  sunt  dusi cu capul”,   am  cerutluati masuri !…   Cineva  trebuia sa  strige public :  “ Stop joc”…  “vrem   Dreptate si Libertate avocatilor romani”.  Daca nu eram eu,  era altul.     Restul  vine de la  sine,…vom trai si vom vedea desfasurarea “ostilitatilor“ judiciare impotriva “daunatorilor profesiei”.     Mai grav  este  ca,  autoritatile romane cu atributii in asigurarea ordinii de  drept  europene   nu s-au sesizat  din oficiu   in toti acesti  15 ani  fata de de  incalcarile flagrante  si publice  de  drepturi  fundamentale ale avocatilor  savarsite  de  functionarii  UNBR.  Au fost executati golaneste peste 760 de  oameniceea  ce  este  dosebit de  grav.     Garantiile   constitutionale si  europene incalcate  au ramas litera moarta de lege,  in fata dictaturii idioate a UNBR.        Vor fi cutremure in toate  structurile   statului.  Vinovatii vor  fi treziti din “somnul ratiunii”,  tocmai pentru motivul  infestarii  cu  “monstri” a vietii judiciare romanesti.

 ReporterVa  doresc  succes  si  va urez  ca  Dumnezeu sa fie alaturi de dumneavoastra in aceste demersuri nobile pentru  viitorul mai bun al profesiei de avocat !  Tinem legatura  si va  rog   sa   ne  tineti la curent  ca  sa putem  informa  cititorii nostrii din diaspora si mediile internationale asupra gravelor probleme cu care se confrunta  avocatura  din Romania.

Av Anghelus :   Va multumesc  pentru  urari  si  voi tine legatura, asa cum  fac cu mass media din intreaga lume,  care ma contacteaza si  este interesata de subiectul acesta al  “JIHADULUI AVOCATILOR  DIN ROMANIA”.

Reporter:   Cu placere,   sa ne   auzim cu bine ! „

Nu mai  exista niciun mijloc de comunicare directa  sau electronica   ramas nefolosit,… prin care  ziaristii,  colegii avocati  sau clientii  sa nu ma  contacteze…

Printre umorul  tipic romanesc, plin de  sclipirea inteligentei natiei,  ma  trezesc deja  cu o bascalie  nostima… oamenii de  buna credinta  imi  vorbesc  deja                    ” codificat ”  folosind  expresiile  mele :  Il intreb-ce faci colega ?  Si  eu pe aici.. pe  plantatie..   sau  tot mai des  folosesc expresiile : daunatorii profesiei, .. samurai, …shoguni prafuiti, …jihad, …intifada avocatilor,   norme sclavagiste…naziste,..   fulgerele  judiciare  din cerurile patriei si uniunii europene  samd ..,

Toti ma  felicita si ma incurajeaza  vorbindu-mi codificat  mai serios sau mai  in gluma ,  mai mult,

azi   un distins coleg,  printre  zambete  si glume    ma roaga  sa fiu atent  ca  deja …. „se  strang  bani sa-mi ridice  statuie”, cica,  ” indiferent daca mor…  sau mai ales  daca inving… Eu ce  sa mai  zic… nu vreau onoruri si nici mormant bogat,   vreau  doar un singur lucru – Daca am libertatea profesiei  am  totul, nu-mi trebuie nimic altceva,   daca nu suntem liberi ca avocati,   nu avem nimic !

Cativa  ma  mai  si tachineaza …. sa le  dau anticipat o prastie  cu care                                 sa-mi arunce…  tigari  cand … voi ajunge pe la… „zu haus”….

Greu  cu  rumanii astia,  dar  eu si mai haios le-am  spus ca:   ” doar  atat  va duce mintea….  bai,   veniti  direct cu TIR-urile de tigari !, poate o punem si de un biznis …  Ce-i   aia,  doar nu sunt milog, …  de vii  cu prastia, cu picatura…  la  valoarea  voastra

Bravos natiune,  te-ai trezit, …  merem  inainte,

Stiam ca buna-credinta   nu a murit  in Romania …

Va urma

****************************************************************

De ce trebuie sa se judece avocatii cu UNBR ?

Abolirea executarilor “ TAXEI pe SMECHERIE ”

Imagine
Daca stilul pamfletar instiga la ratiune si intelepciune, avocatii din Romania vor intelege ca au toata legitimitatea din lume sa lupte cu abuzul oricarui functionar idiot, sa-si exercite cu depline puteri dreptul la libertatea consfiintita de Carta CCBE, pentru ca trebuie sa sustina DREPTATEA in fata justitiei si autoritatilor cu demnitatea si curajul celei mai frumoase profesii din lume, pentru ca dreptatea profesiei si cetatenilor aparati de avocati sa invinga totdeauna in fata “cotropirii” drepturilor si libertatilor umane infrante de oricare functionar abuziv din Romania. Aste randul avocatilor din Romania sa declanseze o REVOLUTIE in fata oricarei forme de abuz sau aberatie legala in Romania.
De ce trebuie sa se judece avocatii cu „inalta poarta” UNBR ? Din lipsa de libertate !
Pentru ca, sunt practic, … legati de glie. De ce asteapta pe VLAD TEPES sa-i dezrobeasca ?
Din motive strict “intelectuale”… “taxele de smecherie” impuse de UNBR. Din cauza pensiei iluzorii care pana la urma este un contract aleatoriu si nesigur pentru viitor cu un asigurator privat –CAA, “recomandat” obligatoriu (prin lege) de catre nasul legii . Unde este problema ? La asiguratorul CAA, care s-a apucat de afaceri si incaseaza “haraci”, mai abitir decat (H)otomanii, de mai bine de 15 ani, timp in care, nu are niciun fel de contract scris cu asiguratii. Nici nu se sinchiseste, ii doare fix in p.oarta (h)otomana !
Bravos natiune ! Curat, Murdar ! Cum sa explici, domnule avocat, in fata instantei un asemenea fenomen paranormal?
Nu te mai gandi ca are sa-ti mai garanteze “imperiul otoman”, cadii (juzii) aceasta pensie si libertatea profesiei, cand vezi bine ca “haraciul” UNBR a crescut intr-atat ca … a ajuns sa coste libertatea insasi ! ( VLAD TEPES )
Ce garantii scrise avem de la CAA ca nu va prabusi fondul de pensii ? …Doar vorbe goale in vant …
Nu dreptul la pensie constituie mobilul abuzurilor savarsite impotriva avocatilor “cotropiti” de propriul UNBR. Ci ABUZUL insasi…!
De fixari de “haraciuri” dictate de “inalta poarta”, mai grav, a executarii aberante, in public, prin metode feudale de siluire a drepturilor fundamentale ale omului si cetateanului, de punere a avocatilor la “zidul infamiei” pe la instante / mass media/ internet, manopere de incalcare a demnitatii umane, prin denigrarea si marginalizarea de catre UNBR/CAA a debitorilor “ haraciului”, cu incalcarea “principiului protectiei limitei dreptului de subzistenta al debitorului “( art.729 C.proc.civ.)
UNBR nu mai are , nici mai mult nici mai putin decat sa oblige “oamenii muncii” din “ tarlaua avocaturii ” la adevarate depasiri de plan la “recolte” in virtutea “Planurilor Cinci-Trezecimale” de “Campanie Agricola “ dictate de “inteleptul Comitet Central al tovarasilor” UNBR , de parca avocatii, ar fi obligati la intrecerea in “munca socialista, pe “ogoarele justitiei” … de obtinere a recordurilor comuniste de peste 250% la hectar.. de dosare si justitiabili.
Vorba taranului: “da’ felinarul pe “utilaj “, cand mi-l pui ?… Ca sa lucrez si noaptea…sa fac planul la recolta tovarase ! “
De ce se permite ca UNBR sa fie mai presus de lege ? …
In fata legii, debitorii avocati din Romania, sunt cumva mai prejos… decat ceilalti cetateni ? Suntem de categoria a 2-a ?
Nu au aceleasi drepturi la executarea silita, sunt “ negri pe plantatie”, sunt altfel decat ceilalti cetateni ?
Mda, nu ne intereseaza daca plateste haraciul, lucreaza , Daca NU, nu ! Ce ne intereseaza acestea sunt ordinele !
O IMENSA RUSINE a UNBR, pentru JUSTITIE si pentru STATUL DE DREPT DIN ROMANIA.
Pentru ca UNBR-ul, din abuz in abuz, si-a tras text de lege “nazist” prin care, cine nu mai poate da “haraciul”, la timp, catre “sultanii” UNBR/ CAA, “plateste cu.. capul,” cu.. profesia,… cu toata ..”familia lui‟ … sa aduca bani de acasa nenorocitu‟ … daca vrea sa traiasca, daca mai vrea “sa respire aerul de avoca‟ …ma‟ma lui da‟ mujic… BANII …ca te…. ! (…?*!!).
Stimati colegi din ROMANIA,
Avocatura este si trebuie sa ramana o profesie cu adevarat liberala si urgent scoasa de la dezintoxicarea dependentei de excesul de constrangeri si reguli idioate in care este ingropata de Parlament, de Guvern, dar cel mai grav de insasi UNBR.
2
Frumoasa profesie de avocat este aleasa de tinerii absolventi de drept, tocmai pentru ca vor sa fie liberi precum colegii din alte state civilizate. Dar in loc de libertate, gasesc o hazna . Poti sa te si…. c ari in alta tara ! Dar caracterele mari nu pleaca, precum Petre Tutea care a regretat la batranete ca a facut puscarie degeaba pentru pentru un popor de idioti. A spus-o public si nu mai are importanta ca uraciunea abuzurilor mioritice, impiedica normalitatea.
Avocatura nu este “drogul” inoculat de UNBR, care incearca sa ne creeze o “ dependenta grava”, contra cost , in folosul unor patetici “derbedei “ in “gulere albe”, care aspira la titlul “capo di tutti capi” ai “cartelului” care … furnizeaza “doza de libertate”.
Autoritatile slabe de acum 15 ani, s-au lasat convinse, ca UNBR poate, in calitate de creditoare si in interesul avocatilor, sa eludeze linistita dispozitiile legii civile, ordinea juridica a statului de drept, si sa ocoleasca protectia circuitului juridic civil in materia obtinerii in justitie a pretentiilor civile si insasi faza de executare silita, sanctionata cu NULITATEA ABSOLUTA – art 728-729 C.proc.civ. ( debit limitat lunar la max 1/3 din venit- “principiul dreptului fundamental al debitorului la subzistenta”- principiul ocrotirii cuantumului intangibil de 2/3 din venitul efectiv realizat – destinat dreptului la subzistenta al omului / dreptul la hrana si intretinere), un drept intangibil al omului la o viata demna, din propria sa munca indiferent cat de mici/mari sunt veniturile debitorului, sub care limita, niciodata, indiferent de datorii, nu pot fi urmarite si executate alte sume, de nici un fel de creditor, sub sanctiunea NULITATII ABSOLUTE.
A venit momentul ca avocatii sa nu se mai lase pacaliti si hartuiti de cei cativa functionari, care-si inchipuie ca destinele avocatilor si UNBR-ul le apartin unor baroni, pe viata. Viitorul avocaturii nu mai poate apartine trecutului, in care mocirla, au adus profesia si ne-au impotmolit, carpind mizeria cu stufarisul limbii de lemn insirate pe directivele si normativele cu care se impopotoneaza.
In plus, Nu i-a impropietarit nimeni cu fondul nostru de pensii, nici cu dictatura nazista a hacuirii drepturilor noastre. Banii sunt ai nostrii ! Functia sa si-o ia dracului acasa si sa se spele pe cap cu ea !
Sa comande la ei acasa . Sa scrie pana nu mai pot …decizii de “suspendare din calitate”, nevestelor !
DEMISIA ! DEMISIA ! DEMISIA !
JOS CONDUCEREA UNBR/CAA ! VREM ALEGERI ANTICIPATE !
VREM ALEGERI DEMOCRATICE in UNBR/CAA !
PENTRU ORICE DECIZIE PRIVIND DESTINELE SI PROIECTELE PROFESIEI VREM VOT ELECTRONIC !
(VREM VOT DEMOCRATIC , nu prin reprezentare.)
VREM dreptul la VOT Electronic, Scris , Direct si Deschis , pentru toti avocatii UNBR !
VOT (ESDD) pentru toti cei 2.332 de avocati !
Stimati colegi, de 15 ani cam acelasi grup de oameni si interese, ne duc catre dezastrul aruncarii in derizoriu a profesiei ( trebuie sa o recunoasteti), pentru ca oricum, sunteti mai multi si mai inteligenti decat mine, asa ca va rog sa facem impreuna un efort, sa acoatem din mocirla, profesia noastra cu toate argumentele si probele detinute, impotriva cotropitorilor drepturilor noastre. De maine sa incercam sa ne facem ordine in profesia noastra si sa o readucem la nivelul de respect, libertate, demnitate si prosperitate, nivel pe care il au colegii nostri din Uniunea Europeana !
Of, Iubesc atat de mult profesia, colegii si oamenii, indiferent de generatie si de pacatele fiecaruia, incat impotriva nedreptatilor si abuzurilor m-am nascut pregatit pentru oameni si dreptate. Si am avut destule impliniri si victoria repurtate.
Cu totii stim ca niciun sacrificiu nu este de prisos pentru libertatea profesiei de avocat.
Nu-l mai asteptati pe Vlad Tepes…
Voi sunteti ! … si Vlad Tepes si Domnul Dumnezeul destinului si deciziile voastre, pentru ca il aveti in suflet.
Acum, nu toti pot fi Hristos pe pamant. Probabil, cine nu are harul dreptatii, cu siguranta se ocupa cu haraciul !
Aferim de mai rau … Tot inainte.., Inainte era mai bine !
Stiu ca surprind, dar eu am pornit deja “JIHAD-ul impotriva aberatiilor UNBR”. Nu mai exista cale de intoarcere !
Pentru ca cetatenii romani dispun de drepturi intangibile – dreptul la informatie (art 51 alin 1 din Constitutia Romaniei), dreptul de petitionare (art 51 din Constitutia Romaniei), liberul acces la justitie (art 21 alin 1 din Constitutia Romaniei), libertate de opinie si exprimare (art 30 alin 1 si 2 din Constitutia Romaniei,) dreptul persoanei vatamate de o autoritate publica ( art 52 din Constitutia Romaniei), in aceasta materie a functionarii UNBR/CAA si autoritatilor statului din Romania, care probleme sunt de interes public, cotidian al functionarii Democratiei si Ordinei de drept, din Statul de drept, din Romania, privind abuzurile functionarilor UNBR asupra avocatilor, existand deplinul drept / obligatia de denuntare a infractiunilor de abuz in serviciu ale functionarilor, nefiind nimic confidential, care sa fie cenzurat conform Conventiei EDO si obligatiilor MCV ale Romaniei, interes public, care trebuie sa reflecte insasi starea reala a avocaturii si justitiei din ROMANIA.
-Anno Domini 2014 .
Vezi :
Catre PICCJ – PLANGEREA PENALA IMPOTRIVA UNBR / CAA – av Ion Gabriel Anghelus
3
DOMNULE PROCUROR GENERAL
al PARCHETULUI de pe langa INALTA CURTE de CASATIE si JUSTITIE a ROMANIEI ,
Subsemnatul ANGHELUS ION GABRIEL, cu adresa de comunicare la , in calitate de avocat in cadrul UNBR, Baroul……..,
in temeiul art. 289 din Codul de Procedura penala
1 formulez P L A N G E R E P E N A L A
impotriva numitilor:
1. Despa Aurel, consilier national in cadrul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania.
2. Florea Gheorghe, Presedintele Uniunii Nationale a Barourilor din Romania ( UNBR)
3. Nicu Tiberius , Presedintele Casei de Asigurari a Avocatilor (CAA) cu sediul in Bucuresti,
Str. Dr. Dumitru Raureanu nr 3-5 etaj 3 sector 5, Romania
pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu, prev si ped. de art. 297 Cod Penal si neglijenta in serviciu prev si ped. de art. 298 Cod Penal, grup infractional organizat – art 367 Cod penal., cu rugamintea sa luati toate masurile asiguratorii legale pentru protejarea fondului public al avocatilor, actelor si drepturilor persoanelor vatamate ( 760 de oameni )
Data fiind opacitatea conducerii UNBR in oferirea situatiei reale, de interes public necesar tuturor avocatilor membri de rand din componenta uniunii si care vor sa afle adevarul dincolo de informatiile trunchiate si laudative ale conducerii, oferite sporadic doar cu ocazia congreselor, in care doar un grup restrains format din aceeasi oameni stabilesc destinele si gestionarea UNBR, solicit declansarea unui control de audit, general, extern din partea autoritatilor penale, incepand cu actele de constituire, administrare/gestionare a fondurilor UNBR si CAA si
extinderea cercetarilor penale asupra tuturor ilegalitatilor si oricaror persoane vinovate de savarsirea eventualelor fapte penale fata de activitatile de luare a deciziilor normative/ executive/ jurisdictionale in administrarea/gestionarea drepturilor profesionale cat mai ales asupra tuturor contributiilor celor 23.332 de avocati din cadrul UNBR.
2. Solicit Procurorului General al Parchetului de pe langa ICCJ sa SESIZEZE Avocatul Poporului care in temeiul art 146 din Constitutia Romaniei si art 11 (1 A) lit d din Legea 47/1992 sa ridice direct in fata Curtii Constitutionale a Romaniei exceptia neconstitutionalitate a dispozitiile art 28 lit.c din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat si art 49 lit. c din Statutul profesiei de avocat.
4
Motive :
1. Cu privire la primul capat de plangere arat ca la data de 07.05.2014 numitul DESPA AUREL, folosindu-se de atributiile functiei de consilier al UNBR, a formulat o contestatie impotriva unor decizii legale ale Baroului Dambovita intentionand atingerea scopului ilegal de umilire
a conducerii baroului, dar si a colegilor care se aflau in situatiile vizate, dar si mai grav, de a face inaplicabile niste dispozitii legale clare si prevazute de art 52 din Statutul profesiei de avocat care reglementeaza expres situatiile in cauza- (art 52 din Statutul profesiei de avocat: “Independent de contestarea deciziei, in cazul in care masura suspendarii a fost luata pentru neplata totala sau partiala a taxelor si contributiilor profesionale, la cererea avocatului in cauza, consiliul baroului, dupa verificarea temeiurilor cererii sau a dovezii achitarii taxelor si contributiilor prevazute de Lege si de prezentul statut, poate dispune incetarea masurii suspendarii si stergerea mentiunilor din tablou)
Contestatia inregistrata oficial sub nr. 118-CS-07.05.2014 a fost data la 24.05.2014 cand Consiliul UNBR prin Decizia nr 1005 din 24.05.2014 a dispus admiterea contestatiei numitului Despa Aurel si a anulat actele Consiliului Baroului Dambovita si pe cale de consecinta inclusiv drepturile Baroului de a lua asemenea masuri prevazute de lege.
Ori, in aceasta situatie, abuzul functionarilor UNBR este evident, in frunte cu presedintele UNBR dl av Florea Gheorghe care semneaza Decizia nr 1005/2014UNBR vinovati fiind toti ceilalti consilieri care au fost prezenti in acea zi de sedinta a Consiliului Uniunii si au votat si emis o asemenea hotarare ilegala care vatama drepturile mele si ale colegilor mei.
Acum, este important de investigat daca nu cumva s-a redactat hotarare pe “coltul mesei” iar sedinta a fost fictiva, hartia fiind scrisa la ordinul cuiva interesat,
iar daca intradevar totusi s-a tinut sedinta, este important de identificat: care consilier a fost prezent si cum a votat impotriva textelor de lege prevazute de art 52 din Statutul profesiei de avocat, dand preferinta disp art 28 lit c, text de lege folosit ca arma de abuz, aflat sub standadele legislatiei prioritare europene , deoarece fiecare consilier, in parte, se face vinovat de abuz in serviciu intrucat prin votul lor s-a luat o decizie abuziva de NEGARE pura si simpla a dispozitiilor art 52 din Statutul profesiei de avocat tocmai de catre niste functionari publici, avocati fiind si care au suficienta cultura juridica ca sa fie constienti ca savarsesc cu intentie acest act de negare a legii, in intentia de a dispune excluderea fara vina din avocatura a colegilor avocati
Din insasi Decizia UNBR nr 1005/2014 rezulta vointa neindoielnica a functionarilor de a demonstra pozitia de forta din care pot sa sanctioneze pentru viitor atat conducerea Baroului Dambovita, cat si orice alta tentativa legitima a vreunui altui barou de asi apara avocatii si de a nu dispune masuri opresive si nejustificate fata de situatiile date.
De altfel consilierul Despa Aurel desi este avocat in Baroul Dambovita a savarsit acest abuz si a cautat sa convinga conducerea UNBR , dintr-o simpla razbunare fata de conducerea baroului Dambovita, cu atat mai mult cu cat daca este intrebat, nici macar nu cunoaste bine nici persoanele, nici realitatile cu care se confrunta colegii avocati care erau vizati de hotararile baroului Dambovita.
In privinta Presedintelui CAA Nicu Tiberius, consider ca pe langa infractiunile de abuz si/ sau neglijenta in serviciu, se face vinovat de multe alte fapte care pot fi descoperite, cercetate si puse sub raspundere penala, pentru ca sunt indisolubil legate de decizile si actiunile sale ca artizan al proiectiei personale marcante asupra intregului sistem de pensii CAA, considerandu-se singurul detinator din Romania al adevarurilor/cheii succesului sistemului, decizii prin care deternina politica de fixare, modificare si de executare cotizatiilor si penalitati “ obligatorii” la acest serviciu
5
privat de asigurare de pensie. Un adevarat “Jimmy Hoffa” (James Riddle Hoffa), soferul abuziv al sistemului privat de pensii CAA”.
Totusi, fara indoiala, numitul Nicu Tiberius prtsinde ca ia masuri aparent legitime, dar care, indiscutabil, totusi se concretizeaza finalmente prin incalcarea flagranta a libertatii dreptului la munca si profesie si executarea barbara a avocatilor in sfidarea legilor Romaniei, a Codului Civil si
Codului de Procedura Civila, ( fara sa existe contract scris de asigurare, fara emiterea unor simple decizii de impunere, fara drept la contestatii, fara titluri, executorii), desfiintand prin devianta de la Ordinea de drept, o serie de drepturi si libertati civile, inadmisibil de eludat in statul de drept.
Prin constructia normativa adoptata de conducerea CAA si UNBR, a creat un sistem deviant, un adevarat stabor in statul de drept, o entitate care utilizeaza discretionar puteri legislative/executive/jurisdictionale, nefiind nicio indoiala ca sunt si propriii executor judecatoresti deoarece “executa” cu de la sine putere, in sfidarea Codului de Procedura Civila debite si penalitati in cel mai josnic stil camataresc.
Ce le-a mai trecut prin cap acestor functionari ?… sa implementeze un sistem electronic de incasare a cotizatiilor bazat pe cip de proximitate amplasat pe cardul legitimatiei de avocat, astfel incat sa fixeze oricand doar taxe comunicate direct sistemului, iar avocatul numai daca are cardul incarcat sa „functioneze”, in caz contrar cipul de pe cardul avocatului sa alerteze sistemul de proximitate si avocatii sa nu aiba niciun drept in instantele si in dosarele angajate.
Adica.. Iepurasul Duracell ? Avocatul nu este jucaria UNBR ca sa-l arunce la gunoi oricand cand nu le mai da satisfactie !
Ce inseamna aberatiile astea ca modalitati de executare prin eludarea regulilor civile din statul de drept ? … Sunt cumva taxe de acces la respirat aerul profesiei ? – A devenit cuva vreo taxa de “permis pescuit” pe “balta” avocaturii ? … Mai au un pic in obraznicia lor si vor proceda direct precum “pestele” (proxenetul) care pandeste la produs in coltul strazii – el da permisia, el incaseaza banii, obligatoriu,.. inainte de prestatii…
Toate actele si faptele de “ vitejie” economica si decizionala din evidentele oficiale ale UNBR – barouri /CAA- filialele judetene descriu matematic si metodele si oamenii vinovati de aceste deviante grave de la ordinea juridica europeana a statului de drept, fiind probe indiscutabile si care nu pot fi distruse, pentru ca descriu tot ceea ce inseamna deciziile si politica de abuz in serviciu a functionarilor UNBR/CAA si toate faptele de excludere abuziva a avocatilor din profesie, toate discriminarile produse la plata cotizatiilor si culegerea de penalitati care depasesc debitele, executari silite aberante, sfidarea legii si a drepturilor oamenilor, etc.
Nu numai ca savarsesc abuzul in mod public dar mai si afiseaza public acest abuz pe peretii instantelor si pe internet distribuie stiri despre suspendarea avocatilor, punand colegii nevinovati la zidul infamiei, cu manie proletara, fapte grave care afecteaza demnitatea umana onoarea si libertatea profesiei de avocat, pentru ca lumea de rand nu cunoaste ca acestor avocati nu le-a restrains nici instanta drepturile fundamentale, ci este numai abuzul cu de la sine putere al functionarilor UNBR. Nu mai ramane decat sa arunce cu pietre in colegii avocati pentru singura lor ne- vinovatie ca nu au platit haraciul.
Cu atat mai grava este vinovatia savarsirii abuzului/ neglijentei in serviciu de catre functionarii si consilierii din cadrul UNBR cu cat ei insasi, sunt avocatii, fiind supusi de jure propriilor obligatii profesionale de aparare indiscutabila a libertatii absolute de exercitare a
6
profesiei prevazut art 1 din Carta europeana drepturilor avocatilor CCBE la care UNBR este parte:
“ Avocatul trebuie să fie liber în sens politic, economic şi intelectual atunci când acţionează în cauza clientului său, când acordă consultaţii sau când îşi reprezintă clientul. Aceasta înseamnă că avocatul trebuie să fie independent faţă de stat sau de alte interese puternice şi nu trebuie să permită ca această independenţă să fie compromisă de presiuni nepotrivite din partea asociaţilor săi”. Autoreglementarea profesiei va fi privită ca fiind vitală pentru consolidarea independenţei avocatului”
De asemenea , Art. 227 alin. (1) şi (2) din Statut consacră o serie de principii aplicabile avocatului în viaţa profesională :
„(1) Exerciţiul liber al profesiei, demnitatea, conştiinţa, independenţa, probitatea, umanismul, onoarea, loialitatea, delicateţea, moderaţia, tactul şi sentimentul de confraternitate sunt principii esenţiale ale profesiei de avocat şi constituie îndatoriri ale acesteia. (2) Avocatul este obligat să respecte aceste principii în activitatea sa profesională, precum şi în viaţa privata”
. In plus, insasi activitatea functionarilor UNBR trebuie să se desfăşoare în limitele impuse de Legea nr. 51/1995 si tratatele internationale, deoarece în România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor si tratatelor internationale este obligatorie (art. 1 alin. (5) din Constituţie), – cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări (art. 16 alin. (1) din Constituţie) şi nimeni nu este mai presus de lege (art. 16 alin. (2) din Constituţie).
Strict juridic, este vorba despre o simpla creanta civila ( indiferent suma) pretinsa de creditoarea CAA pentru niste “datorii” la un serviciu privat de asigurare.
De aceea este de-a dreptul infractionala modalitatea prin care UNBR si CAA pretinde stabilirea si executarea creantei civile, deoarece in realitate,creditoarea in afara de niste evidente unilaterale ale numarului de sclavi ( asa suntem tratati) si proiectiei “stiintifice” a veniturilor prelevate, chiar nu detine in fapt niciun fel de act sau contract scris de asigurare cu asiguratul avocat si, mai grav, este ca nu detine niciun titlu executoriu scris (o amarata decizie de impunere), deoarece insasi simplele acte de suspendare din profesie emise de UNBR scrise aiuristic , continand o referire la disp art 28 lit c din lege nu sunt suficiente, ca titluri executorii nici la cooperativa “avantul prabusirea”, ci dimpotriva sunt doar niste hartii ilegale tocmai pentru ca nu cuprind elementele cumulative si obligatorii ale unui titlu executoriu, intr-un stat de drept.
Ori, este dovedit ca toate hartiile ilegale de suspendare si simpla referire la “lege” nu pot tine loc de titlu executoriu si niciodata nu a fost, nu este si nu va fi suficienta pentru exercitarea executarii silite legale a vreunei creante civile.
Intr-un stat de drept daca nu ai titlu executoriu, nu esti creditor si niciun fel de drept sa executi cu de la sine putere oricare pretins debitor .
Nu este o noutate ca daca iti faci singur dreptate sau daca pui in executare si executi personal debitorii este infractiune !
Faptele savarsite de functionarii CAA/UNBR de expiere a avocatilor prin afisarea la instante numele colegilor avocati pusi la stalpul infamiei, actele si faptele de restrangere de drepturi in scopul executarii cotelor si penalitatilor, fara titluri executorii si fara forme legale, folosindu-se metode primitive de amenintare cu excluderea din profesie, prin publicitatea negativa a restantierilor si exclusilor din profesie, prin impiedicarea dreptului la munca/profesie, constituie infractiunea de abuz in serviciu ( art. 297 Cod Penal) in grup infractional organizat ( art 367
7
Cod penal) fiind vinovati toti aceia din UNBR, barouri si CAA/ filiale care au desfasurat asemenea activitati.
Dreptul subiectiv civil la munca, dreptul la profesie, nu poate fi ingradit (art 41 Constitutia Romaniei), fiind un drept absolut, intangibil, inalienabil in toata lumea civilizata, europeana si nu poate constitui niciodata obiectul interdictiei pentru executarii silite ad hoc de creante civile.
Cu atat mai mult, lipsirea de dreptul la munca, la exercitarea profesiei si dreptul de a realiza venituri din profesie in alte conditii decat in cele stabilite de art 53 din Constitutie, (ca pedeapsa accesorie, provenita exclusiv dintr-o hotarare judecatoreasca penala), in lipsa unui mandat judecatoresc, in lipsa unui titlu executoriu incuviintat de instanta, constituie infractiune deoarece deciziile de suspendare nu sunt titluri executorii si nu pot fi acceptate intr-un stat de drept.
Parchetul trebuie sa intervina de urgenta, intrucat respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor si tratatelor internationale este obligatorie (art. 1 alin. (5) din Constituţie), – “Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări (art. 16 alin. (1) din Constituţie) şi “nimeni nu este mai presus de lege (art. 16 alin. (2) din Constituţie).
Nu este posibil ca functionarii UNBR/CAA sa fie mai presus de lege si cu de la sine putere sa faca executari silite de creante civile in sfidarea Constitutiei si Codului de procedura Civila, prin violarea a regulilor comune ale judecarii si obtinerii pretentiilor civile, dar mai ales ale executarii silite civile (art 278-279 C.proc civ) iar parchetul sa nu se autosesizeze in fata acestori abuzuri publice, notorii UNBR strange adevarate haraciuri si penalitati cu dobanda anuala de 54% ( 0,15% pe zi) prin abuzul de forta si pozitie dominanta, cu de la sine putere, asemenea imperiului otoman, biruri la venituri nerealizate de “debitor, care incalca principiul venitului de subzistenta al omului, executandu-le in conditii ilegale in public, provocand rumoare si dispret fapte savarsite cu mult tupeu, pentru ca nu este decat o eludare grosolana a legii, ceea ce nu este normal , ci este infractiune. Parchetul trebuie sa trimita in judecata aceste abuzuri grave de incalcare flagranta a drepturilor fundamentale ale omului la munca, viata si demnitatea subzistentei intr-un stat de drept civilizat, fiind o incalcare a tuturor regulilor ordinei juridice, de nerespectare a circuitului juridic civil in materia obtinerii in justitie a pretentiilor civile, dar mai ales a limitelor incontestabile ale executarii silite civile sanctionate de art 728-729 C.proc.civ. care protejeaza dreptul fundamental al debitorului la protectia cuantumului intangibil de 2/3 din venitul efectiv realizat, pentru acel venit de subzistenta al omului( dreptul la hrana si intretinere), un drept la o viata demna, din propria sa munca indiferent cat de mici sunt veniturile omului, sub care care limita niciodata, indiferent de datorii nu pot fi urmarite si executate alte sume, de nici un creditor, sub sanctiunea NULITATII ABSOLUTE. Ori, exact asta face UNBR, eludeaza drepturi fundamentale, intangibile ale omului si a desfiintat timpde 15 ani venitul de subzistenta, drepturile si libertatile avocatilor.
Art 728 alin. 1 lit. b “ Cod procedura civila. …” veniturile periodice ale debitorului care sunt destinate mijloacelor de existenta ale acestuia pot fi urmarite: “pana la 1/3 din venitul lunar net, pentru orice alte datorii “. Art. 729 Sancţiune – “ Renunţarea la beneficiul dispoziţiilor prevăzute în articolele din prezenta secţiune, precum şi urmărirea ori cesiunea făcută cu încălcarea acestor dispoziţii sunt nule de drept” .
EXECUTAREA SILITA IN TOATA ROMANIA, FATA DE TOATE CATEGORIILE DE CETATENI PENTRU DEBITE CIVILE ESTE si TREBUIE SA RAMANA UNICA si NEDISCRIMINATORIE ( “Nimeni nu este mai presus de lege”).
UNBR este mai presus de lege ? … Debitorii avocati in Romania sunt mai prejos decat ceilalti cetateni ?
8
Daca un lucru se face gresit de doua ori trebuie sa devina regula? Totusi aberatiile acestea dureaza in Romania de peste 14 ani !
PARCHETUL ( dar si celelalte autoritati – PARLAMENTUL, CNCD, AVOCATUL POPORULUI, ICCJ, CCR) TREBUIE SA FOLOSEASCA DE INDATA TOATE MASURILE LEGALE de RESTABILIRE a ORDINEI JURIDICE in STATUL DE DREPT pentru ca din cauza abuzului UNBR debitorii avocati SUNT SINGURII CETATENI din ROMANIA CARE SUNT EXECUTATI SILIT cu de la sine putere de catre CREDITOREA UNBR/CAA prin METODE ILEGALE, BARBARE, DE INGERINTA ILEGITIMA IN DREPTURILE si LIBERTATILE FUNDAMENTALE ALE OMULUI.
Dispunerea si executarea silita, faptica a unor sume de bani cu de la sine putere si interzicerea dreptului la munca/profesie sunt infractiuni concurente de abuz in serviciu (art. 297 CP), santaj (art. 207alin. 3 CP) si hartuire ( art.208 CP) a avocatilor UNBR pentru toate modalitatile ilegale prin care sunt hartuiti, santajati si executati silit cu de la sine putere de catre functionarii dintr-o persoana juridica- UNBR/CAA.
Ministerul Public-Parchetul trebuie sa trimita in judecata asemnea fapte si oamenii care le savarsesc.
Instantele de judecata trebuie sa dispuna de indata combaterea acestor comportamente eludative si abuzive, incompatibile cu ordinea juridica a statului de drept.
CNCD trebuie sa aplice UNBR cele mai drastice amenzi contraventionale, pentru discriminare. Exista dubla discriminare- cea eludativa de la lege si cea pasiva – coruptia din sistem, ambele producand vatamari grave a drepturilor si libertatilor fundamentale.
Curtea Constitutionala a Romaniei ( CCR) sa declare neconstitutionale dispozitiile art 28 lit.c din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat si art 49 lit. C din Statutul profesiei de avocat
Avocatura este o profesie de inalta calificare care nu poate fi incetata,/suspendata/anulata de vreun functionar, asa.. de capul lui pentru ca dreptul la munca si profesie este intangibil (art 41 din Constitutie) indiferent cate artificii birocratice gasesc functionarii certati cu legea ( care inventeaza tot felul de “premise” de munca contracost ), pentru ca o data dobandita orice profesie nimeni si nimic nu mai poate opri exercitarea libera a muncii si profesiei, decat in singura forma strict limitata si dispusa de catre justitie, prevazuta de art 53 din Constitutie – restrangerea de drepturi si libertati.
Avocatura NU este un moft, NU ESTE UN PERMIS DE CONDUCERE AUTOVEHICUL care sa poata fi suspendat/anulat oricand de functionarii abuzivi din UNBR.
Pana si permisul de conducere auto este un drept si se plateste o singura data, iar suspendare/anularea permisului se face exclusiv numai pentru o vinovatie (de ex: nu dai prioritate la trecere pietoni- permis suspendat o luna.)
Dar exista calede atac in justitie, ai drept de contestatie, la judecata in instanta in fata eventualului abuzu, nemaivorbind ca si aceasta abatere contraventionala savarsita intradevar cu vinovatie este suspusa unor termene de prescriptie.
Comparativ, suspendarea din avocatura pentru neplata se face fara vinovatie, fara judecata, fara suspendare si mai grav fara termen de prescriptie.
Odata ce UNBR definitiveaza avocatii in baza intregii proceduri profesionale ( examen de admitere, stagiatura, examen definitivare, studii post universitare, grade de competente de a pune concluzii laTtribunale, Curti de apel, ICCJ, CCR) profesionistul avocat este intangibil fata de ingerintele autoritatilor in exercitarea profesiei (CCBE)
9
Numai in caz de infractiuni si abateri disciplinare grave se pot lua masuri punitive , insa niciodata pentru asemenea abuzuri pecuniare ale ordinului avocatilor
Profesia nu se compara in materie de venituri/autorizare/incetare, cu nici o alta profesie indifferent ca este medic, inginer, profesor, magistrat, patron, taran, mestesugar, sofer amator/profesionist, deoarece acestia din urma sunt salarizati privat sau bugetar, dar niciodata nu se taxati/impozitati anticipat pe cote abstracte, ci numai la plata salariu/venit , neexistand conditionari de taxe anticipate, forfetare si penalitati pe munca omului, care sa conditoneze exercitarea meseriei, in timp ce avocatii dinpotriva desi nu au venituri constant sunt pusi sa plateasca anticipat si constant, tot felul de taxe, cote, penalitati la intrare/ exercitare ocupatie, care impiedica arbitrar dreptul la munca si, mai si sunt executati silit cu interzicerea profesiei, ceea ce nu se intampla cu niciun cetatean al Romaniei. Aceste discriminari si aberatii trebuie sa inceteze
In lumina CEDO si CCBE avocatii dobandesc un drept inalienabil la profesie iar organele profesiei nu mai au dreptul sa le conditioneze sau sa le retraga dreptul de a profesa decat in caz de infractiuni grave. Si acestea sunt supuse judecatii in justitie.
De cand tampenia functionarilor de a conditiona munca in Romania de plata unor taxe anticipate si biruri care mai de care mai absure. Munca este grea… mai bine pui un bir si vin banii singuri… da-i dracu de sclavi … Ce au devenit aeste cote si penalitati la un serviciu privat de asigurare ?, sunt taxe obligatorii de permis la munca ?, sunt Haraci ?, Sunt Taxe de protectie ?
Eu cred ca au devenit TAXE DE SMECHER pentru bugete de afaceri imobiliare , salarii si plimbari pe banii contribuabillilor de serviciu.
Astazi pot face plangere toti cei 760 de avocati suspendati (pentru imposibilitate de plata si fara vinovatie – art 28 lit c din legea 51/1995 ), aflati evidentele UNBR, cifra confirmata oficial prin Raportul Congresului UNBR din martie 2014.
Toti au sustinut ca au fost suspendati abuziv prin incalcarea dreptului la munca /la exercitarea profesiei si ca nu e normal sa fie obligati la plata de cote neincasate, la care se aplica si penalitati care se mai pretind si acestea cu depasirea debitului, in conditiile in care avocatii pot avea perioade in profesie in care sa nu aiba niciun venit si ca, odata suspendati pentru neplata taxelor, sunt impiedicati definitiv sa-si exercite profesia, in conditiile in care legea prevede expres ca numai in situatii grave de vinovatie , de comitere de abateri disciplinare grave sau in cazuri de nedemnitate ori de incapacitate fizica un avocat poate fi impiedicat sa profeseze.
Acum, este indiferent ca functionarii UNBR pretind ca atributiile de serviciu tin de executarea unui text de lege -art 28 lit.c din Legea 51/1995, pentru ca insasi modalitatile de executare, scopul, mijloacele si interesul sunt nelegitime – INGRADIREA DREPTULUI la MUNCA si PROFESIE a debitorilor pentru plata unui produs privat de asigurare – iar dobandirea de foloase patrimoniale pentru alte persoane -venituri CAA care nu scuza mijloacele abuzive in pretentia ocrotirii intereselor publice generice/ abstracte si viitorul asiguratilor),
evident ca se face injust fata de avocatul santajat si executat camatareste, tocmai pentru ca se produce cu vatamarea drepturilor unui om care a ajuns asa, tocmai pentru ca nu dispune de veniturile necesare platilor si de aceea devine si mai injusta punerea “debitorului” in si mai grava dificultate, prin ingradirea pe loc si fara judecata a dreptului la munca si venituri din profesie.
Nu este un simplu abuz de drept civil, ci este infractiunea de abuz in serviciu, pentru ca ori de cate ori functionarul dispune o masura aparent legala bazata pe legea interna, dar
10
ilegala, aflata cu mult sub standardele Constitutiei si legislatiei Europene savarseste cu intentie directa sau indirecta infractiunea de abuz in serviciu.
Nici presedintele UNBR nici presedintele CCA in calitate de avocati nu se pot sustrage motivand ca nu au cunoscut ca dispozitiile art 28 lit.c din legea 51/1995 sunt inferioare si ca incalca standardele inalte ale protectiei europene a drepturilor omului, pentru ca 760 de avocati au reclamat aceste abuzuri Este un fapt notoriu . Insa functionarii UNBR au continuat cu frenezie intentionata, politica lor gresita de incalcare a drepturilor omului si profesiei de avocat.
Chiar negand intentia si invocand culpa, functionarii UNBR, care savarsesc infractiunea de neglijenta in serviciu, nu se pot scuza ca nu au fost efecte grave ale impiedicarii avocatilor sa-si exercite profesia in dosarele angajate indiferent ca se pretinde ca prin lege ca avocatul suspendat are obligatia sa-si asigure substituirea.
Nimeni nu poate fi obligat sa lucreze gratuit in dosarul colegului exclus !
Mai mult, se incalca drepturile justitiabilului, confidentialitatea si libertatea de alegere a avocatului . Ca atare obligatia de substituire ramane o simpla fictiune legala, un pretext naiv pentru care functionarii UNBR chiar merita sa raspunda penal pentru abuz in serviciu, pentru ca efectiv se afecteaza si avocatii si justitiabilii.
De aceea este importanta precizarea ca munca avocatului in dosarele angajate pe rolul instantelor nu poate fi interzisa de un tert, fie el UNBR, tocmai pentru ca nu are nicio calitate in dosar, nici in raporturile contractuale delicate, confidentiale, dintre client si aparator, iar judecatorii, procurorii, justitia nu se subordoneaza UNBR.
Dimpotriva insasi UNBR are indatorirea primordiala de a nu ingradi libertatea exercitarii profesiei de avocat – principiul nr 1 din Carta CCBE, fiind prima atributie de serviciu a functionarilor UNBR adica insasi scopul fundamental al fiintarii acestei institutii a aparatorilor , in timp ce ingradirea acestui drept este de drept interzisa prin disp. art 41 din Constitutia Romaniei.
Mai mult, cum este posibil ca in Romania anului 2014 o persoana juridica de interes public cum este UNBR/CAA sa nu aibe acte de infiintare, sa nu emita contracte de asigurare de pensie, sa nu dea niciodata raportul asiguratilor asupra drepturilor la pensie, sa nu emita decizii, sa nu respecte procedura civila de judecata si mai ales procedura civila de executare a creantelor cu toate garantiile legale de protectie a drepturilor debitorilor ?
De 15 ani suntem hartuiti cu tot felul de nascociri si aberatii normative, elucubrate de functionarii cu mintile incinse din UNBR care ne bulverseaza an de an libertatea si siguranta exercitarii profesiei, iar in loc de adevar ni se indruga tot felul de gogomanii ale autonomiei, ale aplicarii altor legi de.. restrangere de drepturi fata cele normale ale statului de drept, in drumul spre viitorul luminos spre care ne duce conducerea inteleapta, asemenea CC al PCR , cand de fapt surpriza poate sa vina de la functionarea in regim de stabor a acestui organism public.
De notat – Ceausescu a platit datoriile tarii, insa cu pretul infometarii oamenilor.
Rezultatul: dictatorul a murit impuscat pentru toate fantasmagoriile sale faraonice, tocmai pentru ca a incalcat drepturile si libertatile cetatenilor.
Totusi pana si un dictatorul analfabet le-a dat de munca oamenilor . UNBR, dimpotriva nu da de munca avocatilor, ci restrange cu interes ilegitim dreptul la munca, pentru tot mai multi bani, de la tot mai putini avocati, pe vise de proiectele faraonice, in vremuri de criza economica .
Din cauza acestor abuzuri savarsite impotriva avocatilor si pentru ca nu s-a facut nimic timp de 14 ani, chiar este imperios necesar un prim mare control (audit) din viata UNBR, facut catre organelor de cercetare penala cu concursul unor specialisti in sisteme de pensii
11
din UE, intrucat exista numeroase suspiciuni de notorietate publica vehiculate in presa vizand fapte savarsite de catre anumiti functionari din UNBR-CAA vizand infractiuni de
delapidare ( art 295 C.pen), deturnare de fonduri ( art 307 C.pen) abuz in serviciu ( 297 C.pen), neglijenta in serviciu ( art. 298 C.pen), grup infractional organizat ( art 367 Cod penal) fiindca pe de o parte,
de principiu, banii din sistemul de pensii nu se amesteca cu afacerile imobiliare care nasc coruptie si comisioane ilegale, iar supravegherea autoritatilor statului pe acest fond privat de pensii, lipseste cu desavarsire, iar avocati nu au nici o garantie ca fondul nu va fi prabusit.
Pe de alta parte, noi contribuabilii la acest fond de pensii ne lovim de dictatura si opacitatea UNBR fata de drepturile si libertatile avocatilor, de sfidarea acestor functionari care a crescut proportional cu coruptia si visurile faraonice ale conducerii, de notorietate fiind ca la Congresul UNBR din 2014 chiar presedintele si cativa consilieri au incercat impunerea pe banii CAA de proiecte imobiliare faraonice de 18 milioane de euro, pe banii de pensii ale avocatilor, dincolo de cele milianele de lei cheltuite aiurea in Complexul de la Techirghiol, administrat de o societate comerciala chestiuni foarte arzatoare, avocatii fiind indreptatiti sa afle informatii reale, netrunchiate din partea functionarilor UNBR, pentru ca este vorba de banii lor si au tot dreptul lor sa fie suspiciosi in fata ocultarii adevarurilor privind interesele personale ale unor functionariUNBR si oportunitatea cheltuirii fondurilor de pensii ale avocatilor comparativ cu si rata reala a profiturilor si veniturilor realizate din aceste proiecte de catre UNBR- CAA, aspecte care nu isi au locul a fi dezvoltate deocamdata in acest text de plangere.
2. Cu privire la cel de al doilea capat de cerere destinat comunicarii Avocatului Poporului in vederea sesizarii Curtii Constitutionale, inaintez MEMORIUL anexat.
Pentru toate aceste motive, solicit deschiderea tuturor procedurilor, iar in urma plangerii penal solicit cercetarea persoanelor vinovate si trimiterea lor in judecata pentru restabilirea ordini de drept si repunerea in drepturi a partilor vatamate.
Ma voi constitui parte civila in cursul urmaririi penale.
In drept, invoc dispozitiile legale precizate in cauza.
Probe : acte, declaratii de martori, expertize si orice alte probe speciale care urmeaza sa fie dispuse de autoritatile penale.
Anexez un borderou cuprinzand acte prealabile si memoriul privind neconstitutionalitatea art 28 lit.c din Legea 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat si art 49 lit. c din Statutul profesiei de avocat.
Data : 19.06.2014 Semnatura,
Av. Ion Gabriel Anghelus,
DOMNULUI PROCUROR GENERAL al PARCHETULUI
de pe langa INALTA CURTE de CASATIE si JUSTITIE a ROMANIEI
12
Av. Ion Gabriel Anghelus JUS LEX BONA-FIDES
“ Quod erat demonstrandum”
Catre, CURTEA CONSTITUTIONALA A ROMANIEI
M E M O R I U
Privind gravele abuzuri executionale din Romania ale UNBR/CAA savarsite in practica curenta, de utilizare a unui text de lege inferior, aflat sub inaltele standarde constitutionale si ale tratatelor internationale, prin care se lezeaza drepturile si libertatile fundamentale ale omului, privind libertatea absoluta a exercitarii profesiei de avocat (art.1 Carta CCBE), privind protectia unui drept patrimonial al avocatuluiu (art 1 din Protocolul nr 1 la Conventia EDO ), datorita abuzului, pe fond pecuniar ale UNBR/CAA, desfiintandu-se in Romania un manunchi de principii constitutionale vizand: egalitatea in fata legii (art 16 alin (1) (2) din Constitutia Romaniei -“nimeni nu este mai presus de lege”), principiul intangibil al protectiei venitului minim de subzistenta al debitorilor, (sanctionat cu nulitatea absoluta-art 728-729 C.proc.civ), tripla nulitate a obligatiilor imposibile la care este expus avocatul de catre UNBR in profesie, incalcarea principiului limitelor restrângerii exerciţiului unor drepturi si libertăţi (art. 53 din Constitutia Romaniei), incalcarea grava a drepturilor si libertatilor omului la munca/profesie (art 41 alin. (1) din Constitutia Romaniei), incalcarea libertatii economice (art. 45 din Constitutia Romaniei), la nivelul de trai, (art.47 din Constitutia Romaniei), dar si dispozitii ale Dreptului Uniunii Europene privind: – incalcarea dreptului la viata privata – art. 8 din Convenția EDO si Jurisprudenta CEDO – Cauza Mateescu contra Romania Hotararea din 14 ian 2014; Cauza H. contra Belgia Hotararea din 30 nov 1987.
in vederea judecarii si admiterii de catre Curtea Constitutionala a Romaniei a exceptiei de neconstitutionalitate ale art 28 lit.c din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat si art 49 lit. C din Statutul profesiei de avocat.
M o t i v e :
PREAMBUL:
Trebuie recunoscut ca in Romania, anului 2014, in virtutea principiului contributivitatii cetateanului (art 56 din Constitutie ) s-a creat o degringolada de standarde subumane de asezare si executare silita a sarcinilor pecuniare/fiscale/ publice/ private/, moda de taxare “obligatorie din lege”, rezultand din puzderia dezorganizata de metode publice/particulare de fixare/taxare, scapate adesea de sub controlul organismelor statului, unde cetateanul este“strivit”, pur si simplu, de multitudinea, dar mai ales de procedurile executarii darilor, incalcandu-se principiul previzibilitatii legii sanctionat cu NULITATEA ABSOLUTA ( CEDO)
In cauza nu discutam, in niciun caz, despre celelate sarcini fiscale publice, obiectul sesizarii CCR referindu-se strict la particularitatea nelegalitatii impunerilor si procedurilor de executare silita a cotelor de contributii UNBR/CAA, specifice profesiei de avocat in Romania.
Capitolul I.
Obiectul exceptiei :
13
“Neconstitutionalitea art 28 lit.c din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat si art 49 lit. C din Statutul profesiei de avocat”
Cuvant inainte :
Textele sunt declarate de avocati ca neconstitutinale de peste 15 ani, deoarece s-a demonstrat ca UNBR/CAA comite abuzuri si derapaje grave de la legile statului roman, impotriva drepturilor si libertatilor cetatenilor, incompatibile cu standardele constitutionale si tratatelor internationale.
In fapt, sunt obligat sa precizez ca este mai putin importanta situatia mea particulara, cat INTERESUL GENERAL AL COMBATERII ABUZURILOR UNBR /CAA PRIVIND INTREAGA PROFESIE DE AVOCAT DIN ROMANIA fata de care CURTEA CONSTITUTIONALA trebuie SA PRONUNTE UN REVIRIMENT de JURISPRUDENTA CONSTITUTIONALA in acest DOMENIU DE IMPOTRANTA PUBLICA care vizeaza RESPECTAREA ORDINII PUBLICE specifice statului de drept. Dintr-un inceput precizez ca sunt avocat definitiv in cadrul UNBR- Baroul Dambovita de peste 15 ani, ( februarie 1999), cu o buna reputatie, pregatire si experienta profesionala, fara abateri disciplinare, cu plata la zi a contributiei catre UNBR, aspecte care pot fi confirmate de insasi Baroul Dambovita.
In schimb, datorita cresterii cotizatiei la pensie privata C.A.A. atasata artificial ca si serviciu privat de asigurare pentru pensie, de catre UNBR, ca si contributie obligatorie a profesiei, de care isi permite ilegal sa conditioneze insasi dreptul exercitarea profesiei, dar mai ales datorita penalitatilor sufocante de intarziere la contributiile la fondul de pensii (0,15 % / zi, adica 54,75% pe an) debite calculate si pretinse la niste venituri toretice/abstracte – indiferent de incasarile din profesie, impuse de C.A.A, toate pe fondul conditiilor concrete socio-economice de criza din Romania, care afecteaza veniturile si asa aleatorii si neconstante in profesie, eu, la fel ca si alti colegi avocati din toata Romania, am ajuns sa fim grav afectati de politica abuziva a UNBR de interzicere si executare a avocatilor direct in dreptul intangibil la munca si profesie, modalitatile gresite prin care UNBR executa cu de la sine putere, penalitatile si debitele pretinse la venituri teoretice si neincasate, dar mai ales modificate unilateral, an de an de sistemul C.A.A – UNBR. In cauza suspendarii abuzive a avocatilor pentru restante la cote si penalitati CAA se ridica in primul rand probleme fundamentale de drept, de incalcare flagranta a drepturilor si libertatilor cetateanului si care sunt de competenta Curtii Constitutionale a Romaniei.

I. Textele criticate :
-art 28 lit.c din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat
“Calitatea de avocat este suspendată: lit. c) în caz de neplată totală sau parţială a taxelor şi a contribuţiilor profesionale către barou, către U.N.B.R. şi către sistemul propriu de asigurări sociale, timp de 3 luni de la scadenţa acestora şi până la lichidarea integrală a datoriilor”
14
-art 49 lit. C din Statutul profesiei de avocat”
“ Exerciţiul profesiei de avocat se suspendă: lit c) în caz de neplată totală sau parţială a taxelor şi a contribuţiilor profesionale către barou, către U.N.B.R. şi către sistemul propriu de asi-gurări sociale timp de 3 luni de la scadenţa acestora, până la lichidarea integrală a datoriilor”
1. INTRODUCERE
Asa zisa suspendare (excludere abuziva) a avocatilor din profesie prin textele sus citate reprezinta o grava ingerinta a autoritatii administrative a profesiei in deplinul drept in exercitarea muncii avocatiale, o ingerinta in viata profesionala si mai ales o grava ingerinta in dosarele angajate de avocati, dar mai ales da prilej de abuz grosier din partea functionarilor UNBR la desfiintarea de jure a tuturor regulilor ordinei juridice in statul de drept, ceea ce este inadmisibil. Potrivit standardelor CCBE, UNBR trebuie sa aibe doar o obligatie pozitiva legala, aceea de ocrotire si promovare a drepturilor si libertatii exercitarii profesiei de avocat, fiind prima tinuta sa lupte impotriva oricaror restrangeri de drepturi si libertati consacrate avocatilor si cetatenilor Romaniei. Ori, potrivit Ordinii juridice a statului de drept este inadmisibil ca tocmai UNBR este aceea care provoaca limitarile si restrangerile abuzive al libertatii profesiei cu incalcarea STANDARDELOR MINIMALE si LEGISLATIEI OBLIGATORII ale UNIUNII EUROPENE, Cartei CCBE, Constitutiei Romaniei, in contra dispozitiilor ninimale al Codului de Procedura Civila, potrivit limitelor veniturilor civile executate, sanctionate cu nulitatea absoluta. Pe de o parte, UNBR din vinovatia grabei acumularilor financiare, a inceput sa incalce drepturile avocatilor nu s-a raliat la Tratatele internationale si ale UE, lezand insasi principiului Libertatii absolute a avocatului stabilit de regulile CCBE, siluind insasi Constitutia Romaniei, Codul de procedura civila si insasi propriul Statut al avocatului care sanctioneaza cu nulitati absolute aceste derapaje . Datorita ingerintelor nejustificate in viata profesionala si economica a avocatului, se eludeaza independenta avocatului, independenta justitiei si magistratilor (prin hartii si ordine administrative ilegale), prin violarea regulilor comune ale judecarii si pretentiilor si penalitatilor civile, dar mai ales ale executarii silite civile- incalcarea protectiei dreptului de subzistenta al debitorului (art 278-279 C.proc civ), comportandu-se discretionar ca un simplu “camatar preceptor primitiv de biruri din coltul strazii”. Cat timp mai permite Curtea Constitutionala a Romaniei aceste situatii care dureaza de peste 15 ani ?
Mai clar, in aceasta ordine juridica europeana la care Romania este parte, dreptul creditoarei UNBR /CAA la executare creante civile impotiva avocatilor nu poate constitui nici pretext de eludare a procedurii civile, nici text cu aplicare sub standardele legislatiei europene, nici motive de justificare a restrangerii de drepturi si libertati, inalienabile, specifice DREPTURILOR SUBIECTIVE ABSOLUTE, intuitu personae ale OMULUI, deoarece DREPTURILE de CREANTA sunt RELATIVE si au cu totul alt regim juridic, limitativ si distinct de REGIMUL DREPTURILOR SUBIECTIVE ABSOLUTE, PERSONALE ( ex. dreptul la nume, profesie, demnitate, onoare, munca, viata, etc)-
15
sunt DREPTURI CARE NU POT FI SUPUSE EXECUTARII SILITE pentru datorii- sanctiunea incalcarii- NULITATEA ABSOLUTA .
De notat ca ca sa ajuns in aceasta situatie scapata de mult de sub control de autoritatile statului care au permis o autononie ilegala, de stabor , a profesiei, dovedit ca UNBR/CAA a devenit stat in stat pentru ca isi aroga si cumuleaza in fapt si in drept mai multe puteri discretionare – inadmisibile in statul de drept din Romania:
-“Legislative”(Hotararii de aplicare a legii, Decizii interpretative ale legii, Regulamente,stabileste taxe, cote si penalitati unilateral, fara niciun fel de consultarea a fiecarui membru UNBR etc )
– Executive ( decide si executa in tot ce a dispune prin “puterea legislativa”)
– Putere judecatoreasca ( Jurisdictie absolutista – pronunta Hotarari jurisdictionale, Decizii “definitive si irevocabile” nesuspensive de la executare ( vezi cazul deciziilor de suspendare ).
– Este propriul “Executor judecatoresc” – cu de la sine putere executa avocatii prin cele mai bizare si ilegale modalitati desfiintand dreptul comun in materie de executare, nedetinand niciun fel de titluri executorii care sa poata fi puse in executare in forma si conditiile legii.
2. NULITATEA ABSOLUTA A EXECUTARILOR (ADMINISTRATIVE) – savarsite cu de la sine putere .
SUNT NULE ABSOLUT aceste abuzuri grave si reprezinta chiar infractiunea de abuz in serviciu -art. 297 Cod Penal -savarsita de functionarii UNBR- pentru aceste incalcari flagrante ale drepturilor fundamentale ale omului la profesie, munca, viata si demnitatea subzistentei intr-un stat de drept civilizat, o incalcare a tuturor regulilor ordinei juridice, o inacceptabila nerespectare a circuitului juridic civil in materia obtinerii in justitie a pretentiilor civile, dar mai ales a limitelor incontestabile ale executarii silite civile sanctionate de art 728-729 C.proc.civ. care protejeaza dreptul fundamental al debitorului la recunoastrea legala a protectiei unui cuantum intangibil de 2/3 din venitul efectiv realizat, pentru acel venit de subzistenta al omului , care ii asigura dreptul la hrana si intretinere, un drept la o viata demna, din propria sa munca indiferent cat de mici sunt veniturile omului, sub care care limita niciodata indiferent de datorii nu pot fi urmarite si executate alte sume de nici un creditor, sub sanctiunea NULITATII ABSOLUTE.
Art 728 alin. 1 lit. b “ Cod procedura civila.” Veniturile periodice ale debitorului care sunt destinate mijloacelor de existenta ale acestuia pot fi urmarite: (b) “pana la 1/3 din venitul lunar net, pentru orice alte datorii “. Art. 729 Sancţiune – “ Renunţarea la beneficiul dispoziţiilor prevăzute în articolele din prezenta secţiune, precum şi urmărirea ori cesiunea făcută cu încălcarea acestor dispoziţii sunt nule de drept” . EXECUTAREA SILITA, IN TOATA ROMANIA, FATA DE TOATE CATEGORIILE DE CETATENI PENTRU DEBITE CIVILE ESTE UNICA si NEDISCRIMINATORIE . ( principiul “nimeni nu este mai presus de lege”).
– UNBR este mai presus de lege ? – Debitorii avocati in Romania sunt mai prejos decat ceilalti cetateni ?
16
PRIN INSASI LEGEA CAA incalcarea dispozitiilor de procedura civila ( de drept comun) in materia litigiilor si executarii sunt sanctionate cu atragerea raspunderii material, civile, contraventionale si penale, dupa caz a functionarilor UNBR/CAA. Raspund pentru ABUZ IN SERVICIU !
Cand vor raspunde in fata sesizarii din oficiu a Parchetului pentru toate siluirile si executarile de notorietate publica a avocatilor ?
Statutul CAA
CAPITOLUL XI JURISDICŢIA ASIGURĂRILOR SOCIALE
Art. 164. – (1) Jurisdicţia sistemului autonom de asigurări sociale pentru avocaţi, se realizează prin instanţele competente potrivit legii.
(2) Prevederile prezentului statut referitoare la jurisdicţia asigurărilor sociale se completează cu dispoziţiile codului de procedură civilă şi legii de organizare judecătorească.
CAPITOLUL XII SANCŢIUNI
Art. 166. – Încălcarea prevederilor prezentului statut atrage răspunderea materială, civilă, contravenţională sau penală, după caz.
3. – TRIPLA NULITATE ABSOLUTA –
datorata “triplelor obligatii imposibile”
Ilegalitatea impunerii / executarii silite a obligatiilor avocatilor pentru
cotele si penalitatile la C.A.A. la venituri abstracte, dar nerealizate.
-Incalcarea principiului PREVIZIBILITATII LEGII-
O TRIPLA INGERINTA LIPSITA DE PREVIZIBILITATE si
PROPORTIONALITATE in VIATA PRIVATA a AVOCATULUI si PROFESIEI
(incalcarea dreptului la viata privata – art. 8 din Convenție CEDO – Cauza Mateescu contra Romania Hotararea din 14 ian 2014;)
Insecuritatea juridică a profesiei de avocat
având „caracter sistemic” pe fondul disfuncţionalitatii aplicarii legislaţiei române fata de respectarea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului, in profesia de avocat.
17
CURTEA CONSTITUTIONALA trebuie sa inteleaga ca se incalca principiul previzibilitatii legii in aceasta materie a impunerii / executarii abuzive a avocatilor de catre UNBR/CAA si pe cale de consecinta, va rugam sa dispuneti ca neconstitutionale toate instrumentele normative, de dictatura flagranta de incalcare a dreptului elementar de subzistenta al omului.
Nu mai pot fi lasate la latitudinea abuziva a functionarilor UNBR/CAA pentru ca le folosesc ca instrumente perfide si punitiv de impiedicare a accesului la munca – la singura sursa de venit din munca profesionala a avocatului. – principiul de drept “ad imposibillum, nulla obligatio” – regula de drept potrivit careia nimeni nu poate fi obligat la ceva imposibil – obligatia avand un obiect imposibil este lovita de NULITATE ABSOLUTA.
Practic, prin acest soi de cutuma/dictat/normativ excesiv, avocatii sunt de jure sclavi, fiind pusi intr-o situatie de tripla imposibilitate succesiva, lipsiti de previzibilitatea legii, neputand sa-si adapteze conduita, odata pentru ca, legea-cotele se schimba spre majorare iar veniturile scad si pot lipsi cu desavarsire, ( profesia cuprinde obligatii de diligenta, nu de rezultat ) in fine, odata adusi in stadiul imposibilitatii platii de bani la cote si penalitati abstracte, dar obligatorii, pentru onorarii efectiv neincasate din profesie, ( se incalca principiul dreptului de subzistenta) dincolo de aceasta initiala obligatie imposibila, nula absolut, dictata cu tupeu (ingaduit de autoritati), UNBR il mai si lipseste pe debitorul avocat “incriminat” de disp art 28 lit c Legea 51/1995 de insasi singura munca profesionala, “ingaduita de lege” in profesie, dar nu ai voie sa te ntorci in profesie daca lucrezi in alta profesie.
Un triplu Nonsens – o TRIPLA incalcare a dreptului la viata privata -art 8 din Convenția EDO Cauza – Mateescu contra Romania – Hotararea din ianuarie 2014 – CEDO statueaza in plus ca : ”starea de previzibilitate nu a fost îndeplinită și că, în consecință, ingerința nu este în conformitate cu legea. A existat o încălcare a articolului 8 din Convenție”
Adica o TRIPLA OBLIGATIE IMPOSIBILA – O TRIPLA INGERINTA LIPSITA DE PREVIZIVILITATE SI PROPORTIONALITATE IN VIATA PRIVATA A AVOCATULUI SI PROFESIEI (“Da-mi bani teoretici la munca-(nu este de lucru), pentru ca ramai fara munca, fara sa ai dreptul alta munca, in afara muncii (de avocatura !”).
Sa tot fii avocat in Romania !
REZULTA O TRIPLA NULITATE ABSOLUTA a datorata NULITATILOR OBLIGATIILOR IMPOSIBILE dictate abuziv de UNBR:
“ad imposibillum, nulla obligatio !”
1. Obligatie nula la Cote+PENALITATI la venituri abstracte-NEINCASATE ! (incalcarea dreptului elementar de subzistenta al omului – din venit 2/3-subzistenta; 1/3 debit
(disp art 278-279 C.proc.civ )-
2. Obligatie nula la pedeapsa maxima de excludere fara vinovatie- din avocatura!
(nulla pena, sine lege)
3. Obligatie nula –(nici avocatura), dar nici in alta meserie nu ai voie sa lucrezi sa faci bani, ca sa (platesti) …te intorci in avocatura .!
( Trei Obligatii nule : de nu dai banii de subzistenta, sa nu mai lucrezi in avocatura , pana nu platesti ce nu nu poti realizezi, dar nici in alta meserie nu ai voie sa lucrezi … ca sa te poti intoarce in avocatura -(interdictie de pretinsa incompatibilitate ) .
“T R I P L A N U L I T A T E A B S O L U T A”
18
Se omite respectul DREPTULUI DE SUBZISTENTA al omului din munca sa. Dar, nu numai ca se omite subzistenta, ci se exclude insasi “sursa subzistentei” !
Cutuma legiferata de incalcare a dreptului de subzistenta trebuie desfiintata, de indata.
Aceasta infractiune de abuz in serviciu trebuie sa dispara ca practica UNBR, impreuna cu toate aceste aberatii de “instrument punitiv” de executare a avocatilor cu de la sine putere si cu incalcarea regulilor din ordinea constitutionala a statului de drept ( “Da-mi bani din avocatura,.. de nu, te las… fara avocatura.)
Un grav NONSENS de obligatii, nule absolut prin care UNBR/CAA trimite avocatii, direct in… sclavagismul erelor revolute.
Ori, aceasta nu mai este o“contributie profesionala”legala la venitul realizat.
ESTE O NULITATE ABSOLUTA, EXECUTATA prin INFRANGEREA ALTOR NULITATI ABSOLUTE de PROCEDURA
Este o adevarata TAXA anticipata de “permis la munca” executata direct in fiinta si demnitatea persoanei avocatului (art 28 lit c Legea 51/1995.)
O vadita TAXA MAFIOTA DE PROTECTIE la DREPTUL la MUNCA si PROFESIE !
Mai bine se impunea de la inceput de an, (“pe fata”, nu prin asemnea tertipuri) o taxa de permis de pescuit pe “balta avocaturii” la pretul cotei de ABONAMENT – pe trei luni ( 750 lei), pe 6 luni (1500 lei) si 1 an (3000 lei) deoarece se pare ca UNBR/CAA se pretinde proprietarul “baltii avocaturii” din Romania. –( “Curat murdar, constitutional, Coane Florica…” zis-a Caragiale ! )
Daca nu ar fi de “rasul curcilor” trebuie inteles ca si din cauza acestor interese pecuniare, “pur intelectuale”, s-a deschis “cutia pandorei” catre numeroasele consecinte grave de concurenta neloiala, coruptie, etc., aspecte de notorietate publica si care nu isi au locul a fi dezvoltate in memoriu.
De retinut ca efectele dezastruoase ale acestor dispozitii neconstituionale, au izbucnit mai pregnant tocmai in acesti ani de criza economica, unde pur si simplu, avocatii sunt “ucisi de trei ori in dreptul la profesie” de catre UNBR/CAA dar si de autoritatile ingaduitoare, care permit asemenea aberatii de “executii publice” a oamenilor in libertatea exercitarii profesiei, pentru ca avocatii sunt ca si “legati de maini si de picioare” si, de catre UNBR si, de catre autoritati, fiind supusi la tot felul de masuri punitive, cel mai adesea financiare si executare, “pe persoana fizica”, pentru simpla nevinovatie a lipsei de lucru pe piata muncii, deoarece insasi cetateanul roman, de rand a ajuns sa nu aibe serviciu, venituri si, desi are nevoie de
19
aparatori, in justitie, totusi nu mai are acele venituri suficiente ca sa acceseze serviciile, nici macar la onorariile minimale avocatiale.
Acum, nici munca patriotica* ( pro bono) nu poti sa faci, pentru ca, prin lege, este “interzisa munca patriotica” in virtutea principiului excluderii din avocatura pentru neplata- daca nu platesti, ceea ce nu ti se plateste -se aplica dispozitiile art 28 lit c. Legea 51/1995.
Sunt zone intregi in Romania in care cetatenii romani au ajuns la pauperizare si nu trebuie sa ne permitem sa ascundem adevarul si, de aceea, cine se mai impopotoneaza cu calcule de incasari iluzorii traieste in alta lume.
Mai mult, munca de avocat in Romania nu este nici acum “pretuita” si tocmai pentru ca este atat de “nepretuita”* nici nu i se mai da importanta cuvenita, in societatea romaneasca, deseori fiind aruncata in derizoriu de catre romani, care cred si azi ca banii de onorariile avocatilor reprezinta .. un fel de spaga, dincolo de salariu, care de fapt nu exista de mult in profesie.
Aceasta mentalitate gresita se datoreaza pentru ca in mod paradoxal NU EXISTA ONORARII OFICIALE IN ROMANIA din vina insasi a CONSILIULUI CONCURENTEI care a respins dreptul UNBR de a fixa tarife minimale nici macar orientative pentru activitatile profesionale.
O vitregire a profesiei, o crunta absurditate oficiala de nedescris, a saradei de ilegalitati la care sunt expusi avocatii in Romania. Cum sa fie respectata demnitatea, onoarea din munca nobila a profesiei daca cetatenii in procent de 90% nu au niste tarife orientative oficiale, la indemana, stiindu-se ca daca tot constructorul, macelarul, stomatologul, arhitectul, notarul, executorul, are tarife, cum.. sa nu existe niste ONORARII OFICIALE in Romania pentru serviciile de avocatura.
Traim in economie de piata totul trebuie sa aibe pretul afisat. Este obligatoriu prin lege. De aici vine siguranta circuitului economic. Insa nu, avocatii “nu au dreptul” la asa ceva.
Trebuie sa lucreze pe baza de negociere ca la piata, dupa cutume medievale.
Suntem de tot rasul Uniunii Europene deoarece, toti europenii au fixate obligatoriu si de la inceput mercurialul, negociabil, minimal la onorarii si costuri prin legea justitiei sau organizari profesiei la toate activitatile avocatiale (consultatii, per ora, dosar, asistenta judiciara si reprezentare, redactare acte, etc ).
Dincolo de aceste lipsuri, este laudabil ca Statul roman prin OG 51/2008 privind ajutorul public judiciar in materie civila a redresat o parte din drepturile cetatenilor, la aparare in justitie pe domeniul civil, dar accesul, conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca cetateanu si fondurile banesti- destul de limitate, nu au adus niciun fel ameliorare, concreta pentru domeniul avocaturii. In penal deja au aparut domenii in care se dispune ca aparatorul ales sau din oficiu nu mai este necesar, se fac si procedure scrise fara contradictorialtatea necesara procesului penal ceea ce este o absurditate care trebuie inlaturata, sau ajungem din nou sanctionati la CEDO.
Dar revenind la situatia vitrega a avocaturii si aceste onorarii pentru avocat din oficiu au ramas derizorii si acelelea se platesc cu intarziere de peste 3-10 luni astfel incat consecintele asupra tinerilor avocati, sunt dezastruoase – ( vezi mai sus consecintele de“munca
20
patriotica* ) pentru ca le curg penalitati la munca prestata, dar din cauza banilor neincasati si risca chiar sa fie dati afara din profesie potrivit art 28 lit c din Legea 51/1995.
Adica “si muncit si cu bani luati”.
Excesele pot fi atenuate, dar nu prin paleative se face ordine. DAR CEA MAI GRAVA SITUATIE ESTE CEA A PROCEDURII D E REGULARIZARE A CERERILOR dupa intrarea in vigoare a NOULUI COD DE PROCEDURA CIVILA care INCALCA FLAGRANT DREPTUL DE ACCES LA JUSTITIE si PREVIZIBILITATEA PROCESULUI CIVIL dosarele fiind puse pe rol de instante si dupa 3 – 12 luni de zile in care se frunzaresc tot felul de conunicari si se elinina pretinsele lipsuri ale cererii, care se pot COMPLINI EVENTUAL LA PRIMUL TERMEN DE JUDECATA asa cum era reglementarea vechiului cod. Aceste chestiuni pun in GRAVA LIPSA DE PREVIZIBILITATE INSASI DREPTURILE AVOCATILOR , care sunt pusi la indemana hazardului in deschiderea si judecarea cauzei cu celeritate intr-un termen REZONABIL conform cu dispozitiile art 6 alin 1 Conventia EDO.
Cum se poate discuta de TERMEN REZONABIL si de PREVIZIBILITATE, atata timp cat insasi aceste situatii incerte si nelegale afecteaza credibilitatea si veniturile profesiei de avocat.
Cum sa aibe incasari avocatul si sa plateasca constant fara intarzieri mai mari de 3 luni “birul” la profesie cand insasi organizarea procedurilor din justitie provoaca intarsieri de min 3-12 luni de zile si impiedica efectiv functionarea previzibila si rezonabila, a proceselor in toate domeniile judiciare, inca din momentul initial al depunerii cererilor de judecata ?
In acest fel inteleg sa ridic atentia Curtii Constitutionale si la problemele justitiei si codului de procedura civila inca nealiniate total la cerintele CEDO dar mai ales la cea mai grava a punerii avocatilor in situatii imposibile din care decurg pe cale de consecinta si cele referitoare la lipsirea de venituri sanctionate cu penalitatiile si excluderile, care sunt totdeauna posibile pentru neinduratorul dictator UNBR care “si-a tras” text de lege – art 28 lit.c Legea 51/1995 ca sa ia masuri aberante in aceste situatii imposibile de previzibilitate si rezonabilitate.
In practica curenta, UNBR↑este mai presus de lege, iar avocatul↓este mai prejos de lege, chiar sub nivelul cetateanului roman, in fata UNBR/CAA,
adica, nota celei mai simple descrieri, a DEZECHILIBRULUI GRAV al TRATAMENTULUI LEGAL la care este supus cetateanul, avocat profesionist in fata abuzurilor de stabor ale UNBR in eludarea legilor statului roman si ale Uniunii Europene.
Este de necontestat ca, in aceasta “intrecere socialista” de norme si “recolte pecuniare” deviante ale UNBR, din ecuatie, s-a omis OMUL cu cel mai elementar drept necesar al avocatului, tocmai pentru ca inainte de toate este si el om, nicidecum o masinarie de facut bani
21
De ani de zile. avocatii “suspendati” sustin in instante ca nu e normal sa fie obligati la plata de cote neincasate la care se aplica penalitati, in conditiile in care pot avea perioade in profesie in care sa nu aiba niciun venit si ca, odata suspendati pentru neplata taxelor, sunt impiedicati definitiv sa-si exercite profesia, in conditiile in care legea prevede ca numai in situatii grave de vinovatie, de comitere de abateri disciplinare grave sau in cazuri de nedemnitate ori de incapacitate fizica un avocat poate fi impiedicat sa profeseze.
Strict juridic, pentu ce atatea abuzuri si violari ?… ale Constitutiei si Tratatelor internationale – este vorba despre o simpla creanta civila pretinsa de creditoarea CAA pentru datorii la un serviciu privat de asigurare si este de-a dreptul inadmisibila modalitatea prin care UNBR si CAA incalca drepturile avocatilor NULITATI ABSOLUTE-
De ce se continua cu frenezie abuzul in tacerea autoritatilor culpabile care trebuiau sa se sesizeze din oficiu in fata faptelor publice de siluire a avocatilor de catre acest “stabor “?
Deja faptele functionarilor sunt infractiune de abuz in serviciu – fata de executiile prin siluire si dispretuire publica a avocatilor si mai ales pentru ca UNBR/CAA este singura creditoare din Romania care eludeaza nulitatile absolute care protejeaza circuitul juridic civil, in conditiile in care chiar nu detine in fapt niciun fel de act sau contract scris de asigurare cu asiguratul avocat si mai grav este ca nu exista niciun titlu executoriu scris (decizie de impunere) deoarece, simplele acte “de suspendare” din profesie emise UNBR insotite de simpla referire la art 28 lit c din lege nu sunt suficiente, ci dimpotriva sunt ilegale intrucat aceste acte nu cuprind elementele cumulative si obligatorii ale unui titlu executoriu, ca act obligatoriu intr-un stat de drept,
astfel incat hartiile ilegale de “suspendare” cuprinzand simpla referire la “art 28 lit c din Legea 51/1995 ” nu tin loc de titlu executoriu si niciodata nu a fost, nu este si nu va fi suficienta pentru exercitarea executarii silite a vreunei creante civile.
Intr-un stat de drept daca nu ai titlu executoriu, nu esti creditor in sensul legii si nu ai niciun fel de drept sa executi cu de la sine putere orice pretins debitor ! Poate doar “santaj si talharie la drumul mare” !
Pentru ca Dreptul subiectiv civil la munca, la profesie, nu poate fi “executat”, tocmai pentru ca nu poate fi sub nicio forma ingradit (art 41 Constitutia Romaniei) fiind un drept absolut, intangibil, inalienabil, in toata lumea civilizata, europeana si nu poate constitui niciodata obiectul interdictiei pentru executarii silite de creante civile.
Cu atat mai mult, lipsirea de dreptul la munca, la exercitarea profesiei si dreptul de a realiza venituri din profesie in alte conditii decat in cele stabilite de art 53 din Constitutie, (pedeapsa accesorie provenita dintr-o hotarare judecatoreasca penala- singura situatile legala limitativa), in lipsa unui mandat judecatoresc, in lipsa unui titlu executoriu judecatoresc trebuie sanctionata din OFICIU de catre autoritatile statului –(abuz/neglijenta in serviciu)
Este indiferent ca functionarii UNBR invoca pentru acoperirea violarilor, abuzurilor si nulitatile absolute ale actelor dispuse executarea unui text de lege -art
22
28 lit.c din Legea 51/1995, pentru ca insasi modalitatile de executare, scopul, mijloacele si interesul sunt nelegitime – INGRADIREA DREPTULUI la MUNCA si PROFESIE a debitorilor pentru plata unui produs privat de asigurare sunt total ilegale sanctionate cu NULITATEA ABSOLUTA !
Consecinta impiedicarii aparatorului sa-si exercite atributiile in dosarele angajate
DESFIINTAREA GARANTIILOR LEGALE dintre
APARATOR si CLIENT – NULITATEA ABSOLUTA
Este statuat in jurisprudenta CEDO ca avocatul este liber sa munceasca sau nu, sa angajeze sau nu, o cauza ( vezi cauza H. contra Belgiei) fiind liber absolut, sa apere sau nu, un client, la fel cum si clientul are libertatea sa-si angajeze sau nu, un avocat – aceste drepturi fiind protejate de lege sub SANCTIUNEA NULITATII ABSOLUTE. Ca atare, avocatii NU pot fi impiedicati sa lucreze in dosarele angajate.
Date fiind prerogativele libertatii avocatului, in dosarele angajate, in baza contractului si mandatului de asistenta si reprezentare judiciara, prerogative intangibile rezultand din legea interna a avocaturii, mai ales din tratatele internationale si jurisprudenta CCEDO si CJUE , in exercitarea profesiei si mandatului avocatial, nici un functionar al autoritatii statului nu-l poate stanjeni, cu atat mai mult nici judecatorii unei cauze nu pot provoca nici o ingerinta nepermisa de lege in drepturile acestui agent independent al drepturilor si libertatilor justitiabililor.
Sunt principii si puteri de independenta si libertate ale avocatului, international recunoscute si protejate sub nulitati absolute si infractiuni de abvuz in serviciu in contra agentilor/functionarilor statului care nesocotesc mandatul si drepturile avocatului in activitatea sa desfasurata intr-o cauza incredintata de justitiabil.
ABATERI DISCIPLINARE SI ABUZ IN SERVICIU ale JUDECATORILOR
Practica ilegala a UNBR si instantelor de judecata de a opri activitatea avocatilor desfasurata in dosarele angajate in fata instantelor si autoritatilor publice, prin comunicarea unor hartii ilegale ca forma si continut (adrese de “informare” “suspendare” neinsotite nici o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila de restrangere de drepturi si de un mandat
judecatoresc de executare a pedepsei accesorii de restrangere de dreptul la profesie ( in sensul si cu respectarea procedurilor determinate potrivit art 53 Constitutia Romaniei ) nu reprezita decat un un grav abuz in serviciu care poate atrage raspunderea disciplinara penala si sau/materiala dupa caz, a acelor judecatori care impiedica sub orice forma, in lipsa unui mandat judecatoresc,
23
prerogativele legale, intangibile ale avocatului in dosarul cauzei in care lucreaza,
Judecatorii au obligatii indiscutabile de a respecta legea si trebuie sa respinga ca nerelevante si nelegale informarile scrise in lipsa unei hotarari si mandat judecatoresc, sub sanctiune de abuz in serviciu fiind obligati de jure de a nu lua in seama hilarele “tabele” si “adrese” care sunt cel mult niste “recomandari tovarasesti”, de “informare cu furie proletara” de la barouri si UNBR care care ce spun ca avocatii sunt albi sau negri / ca unii avocati sunt alti nu mai sunt avocati pentru ca ar fi fost “suspendati”, pentru ca simpla impresie sau hartie administrative redactata de barouri nu tine loc de “mandat judecatoresc”, ca titlu de executare interdictie de a exercita o profesie, cum este cea de avocat.
Atentie, judecatorii confunda adesea profesia de avocat cu permisul de munca dat de UNBR, considerandu-l pe acelas plan cu permisul de conducere auto, care daca este suspendat nu ai voie sa… profesezi/conduci… ceea ce ramane cea mai grava neglijenta in serviciu, intrucat inseamna necunoasterea legii si regimului juridic/distinct total diferit al celor doua domenii, inseamna necunoastererea inadmisibila, pentru un magistrate drepturilor,,prerogativelor si libertatii absolute profesionale a avocatului, in dosarele angajate, in baza contractului si mandatului de asistenta si reprezentare judiciara, prerogative intangibile rezultand din legea interna a avocaturii, mai ales din tratatele internationale si necunoasterea jurisprudenta CCEDO si CJUE de protectie a independentei profesiei si activitatilor avocatiale impotriva ingerintelor functionarilor statului in viata profesionala si private a avocatului.
Mai mult, judecatorul nu este subordonat functionarilor UNBR, pentru justitia este independent si oblictiva ca putere de judecata, iar judecatorul, ca agent al statului , are obligatii de serviciu de a se fi independent si de a se supune numai legii, formelor si procedurilor legale exclusive si limitate, fiind inadmisibila orice ingerinta a judecatorului, care ar da cu de la sine putere, fara lege o restrangere de drepturi si libertati asupra unui om. (- infractiunea de abuz sau neglijenta in serviciu – Jurisprudenta CEDO ) .
Dimpotriva UNBR nu are niciun drept sa provoace o ingerinta in dosarele angajate ale avocatului ci are numai o indatorire, negativa si primordiala de a se abtine si de a nu ingradi libertatea exercitarii profesiei de avocat – (principiul nr 1 din Carta CCBE), LIBERTATEA PROFESIEI SI AVOCATILOR fiind prima atributie de serviciu a functionarilor UNBR si insasi scopul fundamental al fiintarii acestei institutii, in timp ce ingradirea acestui drept al avocatului profesionist este si interzisa prin art 41 din Constitutia Romaniei si insasi Statutul profesiei (art 6) sanctioneaza cu NULITATEA ABDOLUTA orice dispozitie fiind contrara.
Mai mult contractul civil de asistenta juridica cu clientul, cauzele si clientela dobandita in profesie are regimul juridic specific de bun, propriu si reprezinta un “drept patrimonial” protejat de art 1 Protocolul nr 1 la Conventia EDO, drept care nu suporta niciun fel de ingerinta-(CEDO, cauza H.contra Belgiei )
Cu atat mai mult, munca avocatului aparator in dosarele angajate pe rolul instantelor nu poate fi interzisa de un tert, fie el UNBR ( garantul libertatii avocatilor), tocmai pentru ca nu are nicio calitate in dosar, nici in raporturile contractuale delicate, confidentiale, dintre client si aparator, iar judecatorii si justitia nu se subordoneaza UNBR.
Art. 6 Statutul profesiei de avocat (1) Libertatea si independenta profesiei de avocat sunt principii in baza carora avocatul promoveaza si apara drepturile, libertatile si interesele legitime ale clientilor potrivit Legii si
24
prezentului Statut . Aceste principii definesc statutul profesional al avocatului si garanteaza activitatea sa profesionala.
(3) Orice persoana are dreptul sa isi aleaga in mod liber avocatul . Nimeni nu poate impune unei persoane un anumit avocat, cu exceptia cazurilor privitoare la acordarea asistentei judiciare obligatorii sau dispuse de catre organul judiciar, a asistentei judiciare prin avocat ca forma a ajutorului public judiciar si a asistentei gratuite. Orice clauza ori conventie contrara, prohibitiva sau restrictiva este lovita de nulitate absoluta.
Functionarii UNBR, nu se pot scuza ca nu existaniciun fel de efecte grave ale impiedicarii avocatilor suspendati abuziv sa-si exercite profesia in dosarele angajate, fiind indiferent ca acestia pretind ca prin lege ca avocatul suspendat are obligatia sa-si asigure substituirea in termen de 15 zile de la suspendare . ( art 54 Statut )
UNBR neaga nulitatea absoluta a acestor dispozitii, totusi este de necomentata intangibilitatea avocatului in activitatile profesionale si vietii private fiind sanctionate astfel de legiuitor, pentru ca de principiu s-a interzis ca orice alta persoana sa inlocuiasca pe avocatul ales, daca nu vrea clientul.
Este lovita de nulitate absoluta pentru ca este contrara cetateanului si pentru ca se incalca contractual civil de asistenta, confidentialitatea si libertatea de alegere a avocatului. Ca atare obligatia de substituire ramane o simpla fictiune legala inaplicabila, un pretext naiv pentru care functionarii UNBR chiar merita sa raspunda penal pentru abuz in serviciu, pentru ca efectiv chiar afecteaza si avocatii si justitiabilii. In plus, nimeni nu poate fi obligat sa lucreze gratuit in dosarul colegului exclus si oricum apararea nu se face daca o refuza clientul.
Jurisprudenţa Curţii Constituţionale şi a Curţii Europene a Drepturilor Omului
– Principiul securitatii juridice si Principiul previzibilitatii legii.
Neconstitutionalitea art 28 lit.c din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat si art 49 lit. C din Statutul profesiei de avocat trebuie sanctionata indiscutabil pentru incalcarea inclusive a celor doua principii fundamntale – Principiul securitatii juridice si Principiul previzibilitatii legii
1. Principiul securitatii juridice este incalcat deoarece asa cum s-a demonstrat UNBR este mai presus de lege in aplicarea textelor neconstitutionale, desfiintand securitatea juridica a raporturilor dintre avocat si client, dintre UNBR si avocat, dintre avocat si justitie- atat in sfera dosarelor angajate ca profesionist avocat, cat si cele vizand sfera judecarii civile a creantelor si a executarii silite in care poate sta ca debitor al creantelor UNBR/CAA si, in care, nu se eluda principiul protectiei dreptului de subzistenta al omului-sanctionat cu nulitatea absoluta, dar mai ales ca, in fine, este o ingerinta in dreptul la viata privata a omului si avocatului profesionist,-(Art.8 la Conventia EDO), care indiscutabil, trebuie sa aibe o securitate a continuitatii profesiei odata ce este definitivat in avocatura, fiind liber sa munceasca sau nu, libertatatile omului si cele speciale ale profesiei, facand incompatibile orice fel de ingerinte ale autoritatilor dar mai ales ale propriilor organe ale profesiei in deciziile personale la viata privata si profesionala de care poate dispune numai avocatul.
Singurele exceptii fiind abaterile deosebit de grave si infractiunile eventual savarsite, dar care si ele sunt deduse judecatii, in fata instantelor, in care avocatul are dreptul sa-si faca apararile, organele profesiei fiind excluse de la notiunea de instanta, fiind doar “instante disciplinare ” prealabile si interne profesiei,
25
pastrandu-se accesul necenzurat al avocatului la justitie in baza contenciosului administrativ si dupa caz, la CEDO.
Principiul securităţii juridice exprimă, în esenţă, faptul că cetăţenii trebuie protejaţi „contra unui pericol care vine chiar din partea dreptului, contra unei insecurităţi pe care a creat-o dreptul sau pe care acesta riscă s-o creeze“1.
Acest principiu a fost consacrat şi a cunoscut o continuă îmbogăţire în dreptul european, atât la nivel general comunitar, cât şi în materia protecţiei drepturilor omului. Astfel, Curtea de Justiţie a Comunităţilor Europene a statuat că principiul securităţii juridice face parte din ordinea juridică comunitară şi trebuie respectat atât de instituţiile comunitare, cât şi de statele membre, atunci când acestea îşi exercită prerogativele conferite de directivele comunitare.- (Cauza C-381/97, Belgocodex, Culegere 1998, p. I-8153, par. 26, idem Cosmin Flavius Costaş)
De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a subliniat în jurisprudenţa sa, de exemplu în cauza Marcks împotriva Belgiei, 1979 importanţa respectării principiului securităţii juridice, considerat ca fiind în mod necesar inerent atât dreptului Convenţiei, cât şi dreptului comunitar-(Corneliu Bârsan, Convenţia europeană a drepturilor omului, comentariu pe articole, vol. I – Drepturi şi libertăţi, Ed. All Beck, p. 472)
2. Principiul previzibilitatii
Legea de organizare a avocaturii a fost in continua miscare in ultimii ani, astfel incat previzibilitatea legii a fost incalcata de insasi UNBR prin tot felul de hotarari si decizii de interpretare a legii de aici si imposibilitatea reglarii conduitei avocatului fata realitatile vietii cotidiene si vadita scadere a veniturilor, atat de imprevizibile pe piata avocaturii, in contrapondere cu cresterea unilaterala de catre UNBR/CAA a contributiilor la ventituri teoretice dar nerealizate cel putin cele 2 luni in perioada vacantelor judecatoresti de vara, pe fondul punitiv-absurd al eventualei sanctiuni, grave , cu suspendarea ( exluderea ) din avocatura fara vinovatie, la care poate fi oricand expus (cel putin o data pe an), l-au adus in situatia tripei imposibilitati* de a nu si putea previziona, nici viitorul economic, personal si profesional, datorita masurilor excesive si ilegale prevazute de art 28 lit c din Legea 51/1995, expres prevazute si amendate prin disp. art 52 din Statutul profesiei de avocat, dar care dispozitii si acelea au fost anulate abuziv prin Hotararea nr 1005/2014 a Consiliului UNBR
Ca atare, interventia abuziva in reglementarea profesiei, modificarile repetate ale legii, avand ca scop ilegitim, diminuarea drepturilor avocatului, sub standardele subumane, altele decat cele superioare Constitutionale si ale Dreptului UE, prin cresterea exponentiala a pozitiei de forta si abuzului UNBR care se pretinde deasupra legii si destinelor avocatilor din Romania este de natura a de a infrange printre altele si principiul previzibilitatii legii.
De altfel, principiul previzibilitatii legii invocat de CEDO , referindu-se la o serie de alte cauze împotriva României (Străin şi alţii, Păduraru, Porţeanu, Radu), a fot constatat din nou ca lipsa de coerenţă şi de previzibilitate a legislaţiei române, materia examinată fiind cea care priveşte in cauza dedusa judecatii legislatia retrocedarilor dreptului de proprietate, ca a fost incalcat principiul previzibilitatii prin
dificultăţile de ordin organizatoric ale autorităţilor competente în implementarea măsurilor privind retrocedările de imobile [aşadar problemele determinate de aplicarea legii] sunt consecinţa modificărilor repetate pe cale legislativă a mecanismului de restituire, remarcând faptul că aceste modificări „au creat un climat de incertitudine juridică”.
Această incertitudine a fost denunţată de diferite instanţe judecătoreşti române care au încercat, fără un succes durabil, să elimine „echivocul situaţiilor juridice incerte”.
Remarcând, în aceeaşi cauză, existenţa a zeci de hotărâri care au dus la constatarea încălcării art. 1 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţie, precum şi a peste o sută de cereri similare aflate pe rolul Curţii, Curtea
26
Europeană a Drepturilor Omului a calificat problema care a determinat insecuritatea juridică ca având „caracter sistemic”, fiind generată de o „imperfecţiune” în ordinea juridică internă şi o „disfuncţionalitate a legislaţiei române”.
JURISPRUDENTA CURTII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI:
In
Par 47. (a) in primul rand profesiunea de avocat a fost tratata (…) ca profesiune independenta, “Avocatii isi desfasoara activitatea profesionala in mod liber si in interesul justitiei si al adevarului” (art 444 din Codul judiciar). Odata admis in Barou avocatul este liber sa practice sau nu avocatura.
Cu exceptia cazurilor repartizate de instante, el isi alege clientii voluntar si direct, fara nici o interventie a autoritatii publice; el poate refuza sa actioneze daca asa ii dicteaza constiinta ori din alte motive. Raportul care se naste intre client si avocat este un raport civil, contractul putand fi revocat din din vointa orcarei parti, in ceea ce priveste onorariul, acesta este fixat de avocat, cu responsabilitatea cuvenita practicii [sale]” ( articolul 459 din Codul Judiciar, si sub conditia acceptului dat de client; consiliul Baroului are posibilitatea de a intervene in cazul tarifarii excesive ( ibid.)
(b) in al doilea rand, cabinetul si clientela avocatului sunt proprietatea acestuia si, ca atare intra in sfera dreptului de proprietate, care este un drept civil in sensul articolului 6 paragraful 1 al Conventiei (vezi mutatis mutandis cazul Van Marle si altii, hotararea din 26 iunie 1986…).
2. Cauza MATEESCU contra ROMÂNIA CEDO
( Hotararea din 14 ianuarie 2014)
Par 20. Curtea reamintește că articolul 8 din Convenție „protejează dreptul de a dezvoltarea personală, precum și dreptul de a stabili și de a dezvolta relații cu alte ființe umane și lumea de afară ” (a se vedea Pretty c. Regatului Britanie, nr. 2346/02, § 61, CEDO 2002-III), și că noțiunea de „Viață privată” nu exclude, în principiu, activități de profesionist sau cu natura de afaceri (a se vedea C. v. Belgia, 07 august 1996 § 25, Rapoarte de Hotărâri și decizii 1996-III).
“ Curtea a statuat în continuare că restricțiile privind înregistrarea ca membru anumitor profesii (de exemplu, avocat sau notar), care ar putea să sa afecteze intr-o anumită măsură capacitatea solicitantului de a dezvolta relații cu lumea din afara, se încadrează fără îndoială în sfera de viața privata (A se vedea Campagnano împotriva Italiei, nr. 77955/01, § 54, CEDO 2006-IV). Mai mult de cazul recent Bigaeva v. Grecia, citată anterior, Curtea a statuat că articolul 8 alineatul poate acoperi, de asemenea, ocuparea forței de muncă, inclusiv dreptul de acces la o profesie. și anume cea de avocat (§ 24).
Par 33. În aceste condiții, Curtea concluzionează că starea de previzibilitate nu a fost îndeplinită și că, în consecință, ingerința nu este în conformitate cu legea. “A existat o încălcare a articolului 8 din Convenție.”
27
In virtutea dispozitiilor legale si jurisprudentei CEDO invocate ca argumente irefragrabile de critica a neconstitutionalitatii textelor de lege in cauza, solicit admiterea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art 28 lit.c din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat si art 49 lit. c din Statutul profesiei de avocat”
Probe: acte si orice alte probe si rezultate din dezbateri si dispuse de Curte.
Semnatura,
Data: 20.06 .2014
Cu deosebita stima si consideratie,
Av. Ion Gabriel Anghelus
DOMNULUI PRESEDINTE al CURTII CONSTITUTIONALE a ROMANIEI

UPDATE :

Nota

     La data de 17 ianuarie 1948, prin Legea nr. 3/1948,  au fost desfiintate toate barourile (corpuri de avocati) din Romania si Uniunea din care acestea faceau parte. Ulterior ele nu au mai fost  re/constituite niciodata, prin niciun act jurisdictional sau normativ

     Toate vechile barouri din Romania  se  sustine ca  functioneaza  in baza Legii nr. 51/1995, lege care doar organizeaza profesia de avocat si nu infiinteaza barourile (situatie recunoscuta de majoritatea magistratilor din Romania). . Asa-zisa ‘uniune de barouri’ condusa de numita persoana fizica Forea Gheorghe este inregistrata la Ministerul Finantelor Publice cu ‘actul de autorizare’: ‘ADRESA CURTEA DE APEL NR.12263/C/08-12-2006’ care  este un contract  de  utilizare  spatii ( inchiriere ) (vezi: http://www.mfinante.ro/infocodfiscal.html)
Baroul  Bucuresti,  este inregistrat la Ministerul Finantelor Publice la data de 13 iulie 1993, in baza ‘actului de autorizare’: ‘Legea nr. 51/1995’ (
http://www.mfinante.ro/infocodfiscal.html), lege intrata in vigoare dupa 2 ani de la respectiva inregistrare fiscala, lege care nu autorizeaza si nu infiinteaza nicio persoana juridica.

      Exista barouri pretins infiintate  in mod  curios fiecare in parte   dupa  alte legi de la  care  se  revendica  prin declaratii fiscale oficiale   facute pe  site-ul Ministerului Finantelor   iar  toate  barourile  si  CAA  sunt  pretins  infiintate  intr-un haos  contradictoriu de  legi diferite  fapt care tradeaza  falsul in declaratii  evaziunea  fiscala  si  ilegalitatile acestora    deoarece unele  spre  exemplu …  desi au functionat in fapt   din 1990 ar  fi fost  …  inregistrate la  fisc  dupa  1993/1997/2006 –  (Baroul Giurgiu  infiintat prin  DECRET NR 15/1981)  sau  prin Monitorul oficial – (Baroul Dambovita  M.OF.51/07.06.1995  infiintat in 1997 )  sau BAROUL  COVASNA –  DEC. 281/1954  la    21 February 1994  sau BAROUL  HARGHITA    281/21.07.1954  la    18 July 2000 etc .

       La  fel  si   CASELE DE  ASIGURARI ALE  AVOCATILOR  ar fi fost reinfiintate  dupa  OUG 221/2000 insa  situatia declaratiilor fiscale  si haosului  din declaratiile  fiscale   arata ilegalitatile  si   degringolada din sistem  :  –  CAA   CENTRALA   4314820   877/13.7.1993   la  17 July 1993/    CAA  MEHEDINTI 23590547    DECIZIA NR. 45/07.03.08   la  26 March 2008  /  CAA CARAS- SEVERIN  13964075    O.G.221/2000   la   13 June 2001/  CAA  BRASOV  10794723   12/8.06.1998  la  16 July 1998   etc.

           
 Ministerul Public  -DIICOT –  TREBUIE SA  SE  SESIZAZE  DIN OFICIU .  DE    ASEMENEA   si  INSTANTELE   DE JUDECATA   TREBUIE  SA  DISPUNA  DIN OFICIU CERCETARILE  FATA  DE  ACESTE  FAPTE- 
art. 1 alin. 3 Legea  nr  51/1995 – “ Constituirea si functionarea de barouri in afara Uniunii Nationale a Barourilor din Romania sunt interzise, iar actele de constituire si de inregistrare a acestora sunt nule de drep.  Nulitatea  poate  fi constatata  si din oficiu”  

      Niciun barou si nici asa-zisa ‘uniune de barouri’  inclusiv  intreg  sistemul CAA   ca   societati  financiare  de  fonduri de pensii private,  care  trebuiau autorizate  ca  scheme  de  fond   nu poseda acte  constitutive  sau statut,  conforme ,  documente necesare oricarei asociatii profesionale, conform art. 9 din Constitutia Romaniei: ‘Asociatiile profesionale se constituie si isi desfasoara activitatea potrivit statutelor lor, in conditiile legii’. Haosul  de  sistem  predomina  in  sfidarea legilor  Romaniei si directivelor  europene care  trebuiau respectate  in materie de  asociatii profesionale  si  fonduri  de pensii private .

   TOATE CELE  84  DE PERSOANE JURIDICE  NU POT  FUNCTIONA IN BAZA  CUTUMELOR  SI LEGII BUNULUI PLAC  IN STATUL DE  DREPT .

     STABORUL PROFESIONAL  SI  EVAZIUNEA  ENTITATILOR PROFESIONALE NU  POT  CONSTITUI MOTIVE   DE  AUTONOMIE  si   DREOGARE  DE LA  LEGILE  STATULUI ROMAN  SI  STANDARDELOR  DREPTULUI UNIUNII EUROPENE IN STATUL DE  DREPT .

     De  asemenea INSTANTELE  DE JUDECATA,   MINISTERUL PUBLIC –   DNA  si  DIICOT  AU    DOVADA  FRAUDELOR UNBR/CAA  ramanad  competente  sa  solutioneze   prezentul dosar in  curs de  solutionare  pentru savarsirea  urmatoarelor  infractiuni  pe  care inteleg  sa  le  reamintesc si sa  le  descriu  aici :

 

  1. –  FALSUL IN DECLARATII  art  326 C.pen  (referitor la  falsul in declaratiile fiscale  afisate pe site-ul MINISTERULUI FINANTELOR   cat  si cele din fata   Consiliul Europei  in  procedura  de infringement impotriva Romaniei (nr. ref. 7059/14/MARK) aplicatia EU Pilot  in care UNBR si   Romania trebuie sa dea un raspuns Comisiei Europene in maximum 10 saptamani, adica  la inceputul lunii ianuarie 2015, http://unbr.ro/ro/wp-content/uploads/2014/06/MJ-CCE-WEBSITE.pdf  http://www.luju.ro/static/files/2014/decembrie/09/MJ-CCE-WEBSITE.pdf  

 (  “Declararea necorespunzătoare a adevărului, făcută unei persoane dintre cele prevăzute în art. 175 sau unei unităţi în care aceasta îşi desfăşoară activitatea în vederea producerii unei consecinţe juridice, pentru sine sau pentru altul, atunci când, potrivit legii ori împrejurărilor, declaraţia făcută serveşte la producerea acelei consecinţe, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.”)

  1. – Evaziune  si  fraude  fiscale  savarsite in cadrul  celor 84 de  entitati juridice  din sistemul BAROURI UNBR/CAA  ( UNBR, FILIALE  BAROURI,   FILIALE  CAA)

– Omisiunea, în tot sau în parte, a evidenţierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operaţiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale.- Art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, cu modificările şi completările ulterioare

– Refuzul nejustificat al unei persoane de a prezenta organelor competente documentele legale şi bunurile din patrimoniu, în scopul împiedicării verificărilor financiare, fiscale sau vamale, în termen de cel mult 15 zile de la somaţie- art. 4 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, cu modificările şi completările ulterioare.O.G.

– Evidenţierea, în actele contabile sau în alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la bază operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale- Art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, cu modificările şi completările ulterioare.

– Fapta contribuabilului care, cu intenţie, nu reface documentele de evidenţă contabilă distruse- art. 3 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, cu modificările şi completările ulterioare.

– Executarea de evidenţe contabile duble, folosindu-se înscrisuri sau alte mijloace de stocare a datelor, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale- art. 9 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, cu modificările şi completările ulterioare.O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, cu modificările şi completările ulterioare.

 

ALTE INFRATIUNI  DE  DREPT  COMUN
–  Falsul în înscrisuri sub semnătură privată  Art. 322 C.pen.;  Uzul de fals Art 323 C.pen;    Fals  intelectual  Art. 321 C.pen;   Abuz / Neglijenţa în serviciu  Art. 297 alin 1 si 2 art 289  C.pen  Abuz / Neglijenţa în serviciu  Art. 297 alin 1 si 2 art 289  C.pen . ;  Înşelăciune simpla  sau cu consecinte deosebit de  grave – Art. 244 C.pen rap la art 309  C.pen  ; Abuzul în serviciu  cu consecinte deosebit de  grave Art. 297 alin 1 si 2  rap. la art 309  C.pen;   Neglijenţa în serviciu cu consecinte deosebit de  grave Art. 298  rap. la art 309 ;  Uzurparea funcţiei  Art. 300 C.pen; Gestiunea frauduloasă  Art. 242 C.pen; Deturnarea de fonduri  Art. 307 C.pen;  Falsul intelectual  Art. 321 C.pen; Falsul în declaraţii Art 326 C.pen;  Instigare la răzbunarea pentru ajutorul dat justiţiei Art 47 rap. la Art. 274 C.pen, Obstrucţionarea justiţiei Art. 271  alin 1 lit b,  C.pen; Compromiterea intereselor justiţiei  Art. 277 C.pen ; Constituirea unui grup infracţional organizat Art.367 C.pen;

 

    Infractiunile prevazute  de Art. 145  alin. 2 lit. a, c, d,  si alin 2 Legea 411/2004 (utilizarea  contributiei  la fondul de pensii în alte scopuri; administrarea sau modificarea neautorizată a schemelor de pensii private; administrarea unui fond de pensii neautorizat);   

–   Obstrucţionarea justiţiei -Art. 271  alin 1 lit b,  C.pen;   Infracţiuni de corupţie  şi de serviciu comise de alte persoane Art. 308 C.pen; Infractiuni de  coruptie Art. 5  alin (1) (3)  Art. 11, Art 12, Art 131 , Art. 132 , Art.14, Art 15,  Art. 17 lit b,c,d, d1,g, Art. 23, Art 25  din Legea nr 78/2000 privind prevenirea descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie , Traficul de influenţă  Art. 291 C.pen, Cumpărarea de influenţă  Art. 292 C.pen.  Instigare la răzbunarea pentru ajutorul dat justiţiei Art 47 rap. la Art. 274 C.pen, Supunerea la rele tratamente  Art. 281 alin 1  C.pen.         

http://cristidanilet.ro/continut/carti-monografii/2006-raport-justitie/90-profesia-de-avocat

FRAUDELE  FINANCIARE  SI DEVALIZARILE  BAROURILOR  SI  CAA  NU  AU  MAI  FOST  DELOC  ANCHETATE  DE  ATUNCI :

http://stirile.rol.ro/barourile-devalizate-119619.html

citat integral   art icol de presa  din 12  aprilie  2008

„Barourile devalizate”

„La Baroul Bucuresti are loc astazi Adunarea Generala in care se va alege viitoarea conducere a institutiei. Sedinta de astazi se anunta a fi una extrem de tensionata.

Evidentele contabile ale Baroului Bucuresti si Uniunii Nationala a Barourilor din Romania (UNBR) asupra carora fostele conduceri au mentinut o lipsa de transparenta, scot la iveala faptul ca sume enorme din cotizatiile de tot felul ale miilor de avocati inregimentati au fost tocate in interes personal sau pur si simplu nu au fost inventariate astfel incat sa poata fi urmarite si cuantificate in integralitate. Neregulile financiare au iesit la iveala dupa plecarea de la carma UNBR a fostului presedinte Calin Andrei Zamfirescu (foto). Impotriva acestuia, DNA a inceput urmarirea penala pentru implicarea sa in devalizarea fostei Banci Internationale a Religiilor si dupa moartea subita a fostului decan al Baroului Bucuresti, Cristian Iordanescu, survenita la scurt timp dupa ce a fost audiat la DNA sub acuzatii de frauda imobiliara. In vara anului 2007, UNBR, condus in prezent de avocatul Gheorghe Florea, a avut initiativa de a comanda un audit independent, care sa stabileasca modul in care au fost gestionate fondurile Uniunii in anii 2003 – 2006. Este posibil ca acest audit sa fi fost comandat pentru ca el sa constituie un element prin care fostul presedinte al UNBR, Andrei Calin Zamfirescu sa-l poata prezenta ca pe un fel de descarcare de gestiune, intrucat sfarsitul mandatului sau la carma UNBR era previzibil. Cu atat mai mult cu cat Inalta Curte de Casatie si Justitie a dat dispozitii catre DNA pentru inceperea urmaririi penale in cazul lui Zamfirescu, dar si impotriva altor magistrati si lichidatori judiciari, pentru implicarea lor in devalizarea fostei Banci Internationale a Religiilor. Numai ca auditul contractat cu „Deloitte” a iesit dezastruos. In sensul ca el a retinut faptul ca in perioada 2003 – 2006, Uniunea a tinut o contabilitate nepermisa de lege, in care se mentionau doar sumele care intrau in gestiune, nu si cele care se cuveneau, si nu erau incasate si urmarite. Precizam ca Raportul Auditorului Independent „Deloitte Audit” SRL, intocmit la 18 mai 2007, a concluzionat – lucru extrem de grav – ca „UNBR nu are date suficiente care sa permita o evidenta corecta si completa a valorii acestor cotizatii” (n.r. – este vorba de obligatia fiecarui avocat din Romania de a plati 3 euro, lunar, in cazul avocatilor defintivi si 2 euro, lunar, pentru stagiari). Audit ascuns avocatilor Privitor la aceste cotizatii lunare, auditul a evidentiat ca „datorita lipsei unor controale suficiente si efective nu se poate obtine asigurarea ca sumele incasate de la avocati de catre barourile locale au fost complet inregistrate in conturile Uniunii”. De asemenea, auditul „Deloitte” nu a putut estima nici veniturile UNBR incasate ca urmare a taxelor de examene de accedere in barouri si nici a altor categorii de venituri „intrucat Uniunea nu realizeaza o urmarire efectiva a sumelor incasate de la agenti si nu efectueaza reconcilieri intre sumele colectate si cele platite () sistemul de control intern al Uniunii nu permite colectarea tuturor datelor care sa asigure o contabilitate financiara corecta”. Faptul ca niciodata, din motive de neinteles, organele de control fiscal ale Ministerului Finantelor nu au verificat contabilitatea UNBR sau a unor barouri din tara, a facut posibila perpetuarea neregulilor financiare. Auditul „Deloitte” a fost ascuns masei avocatilor, el fiind cunoscut doar la varfurile UNBR, pana de curand, cand un avocat a reusit sa-l fotografieze pe ascuns cu telefonul mobil si sa-l faca public pe o pagina de blog personala. Precizam ca mai exista nemultumiri ale avocatilor si in ceea ce priveste modul in care UNBR colecteaza „zeciuiala” (in medie circa 10% din veniturile lunare ale fiecarui avocat) destinata Casei de Asigurari a Avocatilor. Conducerile nu recunosc UNBR si Baroul Bucuresti au raspuns intrebarilor ziarului ZIUA, referitoare la neregulile financiare retinute de auditul „Deloitte” si de unii cenzori. Cu privire la folosirea de aproape 20 de ani a aceluiasi contabil sef, ni s-a explicat ca legea permite cumulul de functii. In rest, in raspunsurile ce ne-au fost date s-a considerat ca nu exista nimic „dezastruos” in contabilitati, ca asa s-a tinut contabilitatea in anii trecuti, dar ca „s-au adoptat masuri corespunzatoare pentru adaptarea programului contabil utilizat la un program compatibil cu standardele permise de legislatia aplicabila asociatiilor non-profit”. Referitor la Raportul cenzorilor de la Baroul Bucuresti, ni s-a specificat ca acesta urmeaza sa fie dezbatut, iar apoi aprobat sau respins de apropiata Adunare Generala. Butoi cu pulbere la Bucuresti Cea mai inflamata situatie se regaseste la Baroul Bucuresti, unde in prezent se dau lupte electorale pentru desemnarea viitoarei conduceri. Baroul Bucuresti incaseaza an de an sume enorme de la cei circa 8000 de avocati ai sai. Acestia platesc lunar o taxa de circa 40 RON pentru a putea activa, in caz contrar fiind suspendati din Barou. De ani de zile, in particular, unii avocati acuza faptul ca sunt „furati fara baza legala” prin conditionarile materiale impuse de barou, in ceea ce priveste taxele si conditiile pentru a detine un cabinet. Dar si cu privire la destinatia banilor colectati. Nimeni nu indrazneste sa ia pozitie. Decesul subit al fostului decan, Cristian Iordanescu, in decembrie 2007, ca urmare a unui atac cerebral survenit in urma audierii sale la DNA pentru o presupusa frauda imobiliara, a intetit vocile care cereau transparenta asupra gestiunii baroului. Sub ultimele trei mandate ale lui Iordanescu s-au tocat banii avocatilor pe plimbari in strainatate cu familia, pe fel de fel de contracte de inchiriere dubioase si nejustificate. Toate aceste nereguli sunt evidentiate intr-un raport al cenzorilor asupra activitatii contabile Baroului Bucuresti pe anul 2007, raport care va fi discutat la Adunarea Generala care are loc azi, si care contine opinii separate extrem de dure, ce evidentiaza existenta aceluiasi tip de contabilitate, incompleta si ilegala, ca si la UNBR. Acuzele cenzorului Dobrinescu Unul dintre cenzori, avocatul Ionut Dobrinescu, din Baroul Bucuresti, a prezentat o opinie complementara la raportul de audit pe anul 2007 in care acuza Consiliul Baroului Bucuresti de un „dezinteres total in privinta coordonarii activitatii Filialei Bucuresti a Casei de Asigurari a Avocatilor”, dar si de „opacitate extrema, nemaintalnita in luarea deciziilor si publicarea lor, macar pe site-ul Baroului, care arata in continuare deplorabil”. In raportul pe 2007, se mai constata ca de la Revolutie incoace exista un numitor comun intre UNBR si Baroul Bucuresti – contabilul sef Virgil Lepadat, care asigura ambele contabilitati. Avocatul Mircea Stanculescu, actual vicepresedinte al UNBR si fost prodecan al Baroului Bucuresti, s-a lovit personal de secretomania fostei conduceri, atunci cand a solicitat in mai multe randuri sa se faca publice cheltuielile aferente excursiilor efectuate la New York, San Francisco, Luxemburg, Viena, Belgrad, Sofia, Ankara, Berlin, Frankfurt, Bruxelles, Londra, Paris, Madrid Sevillia, Lisabona si Varsovia, de fostul decan si unii consilieri. Opiniile unor cenzori arata ca pentru respectivele deplasari nu exista documente care sa justifice oportunitatea lor dar si faptul ca s-au decontat din banii Baroului inclusiv cheltuielile unor membri de familie. De asemenea, milioane de RON au fost cheltuiti in ultimii ani pe proiecte de „reformare a justitiei” ori pe proiecte de constructie existente doar pe hartie, fara nici o finalitate. Dar si pe salarii exorbitante sau inchirieri de sedii fictive. Avocatul Mircea Stanculescu a acuzat faptul ca „totul s-a facut pe ascuns, fara licitatii, fara raport la consiliu”, cu concluzia ca „bilantul contabil este un monument de acoperire a cheltuielilor si chiar mai mult”. Contactat telefonic, Stanculescu ne-a declarat ca in opinia sa neregulile financiare depistate tin in special de modul de dispozitie a cheltuirii banilor Baroului de catre conducere, si mai putin de modul lor de contabilizare. „

Pagina realizata de Razvan SAVALIUC    (2008)

Read more:http://stirile.rol.ro/barourile-devalizate-119619.html#ixzz421nPpxnY

…………………………………………………………………………………..

UPDATE:

https://avocatanghelus.wordpress.com/2016/03/04/sinopticul-celor-16-dosare-penale-si-contencios-ad-tiv-litigiile-av-anghelus-ion-gabriel-si-alti-avocati-impotriva-ilegalitatilor-unbrcaa/

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s